Решение по делу № А53-42915/2022 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

05 октября 2023 года Дело № А53-42915/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-42915/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СЗ «МонтажЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, обязании удалить опубликованные сведения и опровергнуть их,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СЗ «МонтажЖилСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блокнот Таганрог» учредитель ООО «Блокнот Волгодонска», ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно, Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» сведения, распространенные в статье журналиста ФИО1 под заголовком «Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций» и опубликованные сетевым изданием «Блокнот Таганрог», а именно следующие сведения:

1) опубликованные на сайте Блокнот Таганрог по адресу в сети Интернет https://bloknot-taganrog.ru/news/zastroyshchik-montazhzhilstroy-obmanyvaet- taganrozh в социальной сети «ВКонтакте» по адресу в сети Интернет https://vk.com/wall-l19326086_76232 выражения и фразы:

«Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций

Но вот жителям дома совсем не радостно - у них нет элементарных коммуникаций в виде газа (отопление в доме газовое) и канализации.

Но в доме уже год ни канализации.

Соседи сделали полностью ремонт, но не могу въехать, так как не газа и канализации, которая должна насосом накачиваться в городскую линию.

2) опубликованные на сайте Блокнот Таганрог по адресу в сети Интернет https://bloknot-taganrog.ru/news/zastroyshchik-montazhzhilstroy-obmanyvaet- taganrozh и в социальной сети «ВКонтакте» по адресу в сети Интернет https://vk.com/wall-l19326086_76232 выражения и фразы:

Единственный мусор, которого горами лежат у подъездов уже около полугода - мусор от застройщика, который там делает ремонт.

При этом бригада застройщика регулярно топит людей из разных квартир.

Мне пришлось вызывать сотрудников, которые сливали воду из натяжного потолка, потому что строители Хруленко меня затопили и он провис от воды.

При это до сих пор жители дома не могу попасть в свои квартиры после 20.00 и до 08.00 - ключи от умных ворот им просто не дают.

При этом умолчав, что отсутствуют в доме элементарные коммуникации.

На самом деле количество обманутых людей измеряется десятками.

При этом умолчав, что отсутствуют в доме элементарные коммуникации.

Но останется сюрпризом для будущих жителей дома то, что ЖИТЬ ОНИ ТАМ НЕ СМОГУТ».

2. Обязать сетевое «Блокнот Волгодонска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить опубликованные не соответствующие действительности сведения и опровергнуть указанные сведения в виде публикации на сайте Блокнот Таганрог по адресу в сети Интернет https://bloknot-taganrog.ru_ и в социальных сетях, где были размещены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» сведения, письменного обращения (статьи), следующего содержания:

«Арбитражный суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» сведения, распространенные в статье журналиста ФИО1 под заголовком «Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций» и опубликованные сетевым изданием «Блокнот Таганрог» на своем сайте и в социальных сетях,

а также текст мотивированного решения суда по настоящему делу.

Иск мотивирован тем, что 25.11.2022 сетевое издание «Блокнот Таганрог», учредителем которого является ООО «Блокнот Волгодонска», опубликовало на своем сайте и со своих аккаунтов в социальных сетях («Instagram», «Вконтакте») статью журналиста ФИО1, содержащую недостоверную и порочащую деловую репутацию информацию об ООО СЗ «МонтажЖилСтрой».

Ответчик ООО «Блокнот Волгодонска» возражал против удовлетворения иска, указал, что спорная статья не написана журналистами сетевого издания, а представляет собой интервью собственников квартир дома по адресу: <...>, записанная и размешенная в видео формате. Под видеофайлом расположены цитаты из интервью жильцов, приведенные в кавычках. Мнения, высказывания, утверждения редакции в статье отсутствуют. Более того, контекст записанного журналистами видеоролика не направлен не критику застройщика, он является скорее криком о помощи собственников. Из интервью следует, что в жилом доме отсутствует централизованное водоотведение (канализация), в той связи в доме отсутствует подача воды и отопления, в этой связи жильцы пытаются разобраться в проблеме и найти пути ее решения. Прямая критика застройщика содержится только в интервью женщины, которая приобрела квартиру в агентстве недвижимости, принадлежавшем директору ООО СЗ «МонтажЖилСтрой», и где до покупки ей не сообщили о проблемах с коммуникациями.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи чем в судебном заедании, состоявшемся 26.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

После перерыва от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» сведений, распространенных в статье журналиста ФИО1 под заголовком «Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций», опубликованных сетевым изданием «Блокнот Таганрог» в социальной сети «Instagram», принадлежащей Meta, деятельность которой запрещена в России, по адресу в сети Интернет https://www.instagram.com/reel/ClY4G7Yo6iT/?igshid=MDJmNzVkMiY=.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия принятия судом отказа от части иска истцу понятны, отказ от иска в части требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» сведений, распространенных в статье журналиста ФИО1 под заголовком «Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций», опубликованных сетевым изданием «Блокнот Таганрог» в социальной сети «Instagram», принадлежащей Meta, деятельность которой запрещена в России, по адресу в сети Интернет https://www.instagram.com/reel/ClY4G7Yo6iT/?igshid=MDJmNzVkMiY= принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сетевое издание «Блокнот Таганрог», учредителем которого является ООО «Блокнот Волгодонска», 25.11.2022 опубликовало на своем сайте в сети интернет https://bloknot-taganrog.ru/news/zastroyshchik-montazhzhilstroy-obmanyvaet-taganrozh и со своих аккаунтов в социальной сети «Вконтакте» статью журналиста ФИО1 следующего содержания:

Заголовок: Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций.

Текст: К «Блокноту», как к последней надежде добиться соблюдения закона, коллективно обратились жители дома по ул. Адмирала Крюйса, 19.

Красивая современная девятиэтажка находится практически на берегу Таганрогского залива. Уже почти год дом сдан в эксплуатацию, там продано более половины квартир. Казалось бы - живи и радуйся. Но вот жителям дома совсем не радостно - у них нет элементарных коммуникаций в виде газа (отопление в доме газовое) и канализации.

- 28 декабря 2021 года дом сдан в эксплуатацию, подписан акт соответствующими чиновниками, надзорными органами.

На фото акт приема, подписанный заместителем председателя комитета по архитектуре и строительству Администрации Таганрога Тишиной.

Но в доме уже год ни канализации, ни газоснабжения. Поскольку отопление от индивидуальных котлов, мы не можем пользоваться своей квартирой. Соседи сделали полностью ремонт, но не могу въехать, так как не газа и канализации, которая должна насосом накачиваться в городскую линию. Но этих насосов толи нет, толи их не купили, никто нам не может никакой информации донести. Ни застройщик, ни управляющая компания «Атлант», которой дом оказался приписан без нашего ведома.

Мы неоднократно писали письма и застройщику и в прокуратуру. На что мы получали ответы — «Вынесено предписание застройщику, администрации. Воз и ныне там.

Застройщик дома - компания «МонтажЖилСтрой», в лице генерального директора ФИО2»,

- Я надеялся, что будет запущено отопление. У меня теплые полы, батареи заполнены водой. Спасло в прошлом году что не было сильных морозов и не размерзлось. Но впереди зима. Как быть с отоплением и теплыми полами, их же не сольешь, нужен компрессор. У меня полностью сделан ремонт, завезена мебель. Каждый месяц обнадеживают обещалками — вот-во. То обещали с мая запустят, то с сентября, теперь вообще ничего не обещают. Весь ремонт пойдёт насмарку»,

- Я покупала квартиру в этом году именно через агентство Хруленко. И нам, людям, кто покупал в мае, апреле сказали, что «дом готов, чтобы в нём проживать, делайте ремонт, заходите и живите». Мой ремонт сделан, но что делать», - жалуются горожане.

При этом УК «Атлант» выставляет счета за фактически не оказанные услуги. Например за вывоз мусора, но дом нежилой, поэтому мусора там от жителей нет. Единственный мусор, которого горами лежат у подъездов уже около полугода — мусор от застройщика, который там делает ремонт. При этом бригада застройщика регулярно топит людей из разных квартир.

- Мне пришлось вызывать сотрудников, которые сливали воду из натяжного потолка, потому что строители Хруленко меня затопили и он провис от воды. А они говорят - якобы гидроизоляция хорошая. Захожу, а они когда делали стяжку, месят ногами раствор. Гооврят «Мужик, нас через 2 часа тут не будет. Нам по барабану, хоть трава не расти» - рассказывает житель дома.

Когда выбирали УК, то у жителей дома даже не спросили. Из-за того, что еще год назад большая часть квартир принадлежала застройщику он выбрал без них. Теперь квартиры раскуплены, жители обращались в ГЖИ, чтобы сменить УК, но им отказывают.

«Умный домофон», «Умные ворота» и другие пилотные проекты «всунили» в их дом без согласия жильцов, а теперь также заставляют платить. При это до сих пор жители дома не могу попасть в свои квартиры после 20.00 и до 08.00 - ключи от умных ворот им просто не дают.

Когда «Блокнот Таганрог» приезжал к жителям дома их было около 10 человек. Но это было рабочее время. На самом деле количество обманутых людей измеряется десятками.

При этом застройщик продолжает показывать и продавать квартиры в доме за немаленькие деньги. 3 млн сейчас стоит однокомнатная квартира тут.

«Дом сдан, с видом на море», - обещает застройщик СЗ «МонтажЖилСтрой». Также он красочно описывает плюсы дома:

«Дом утеплён, автономное отопление в каждой квартире, заделка стыков перекрытий, счетчики на все коммуникации и пр».

При этом умолчав, что отсутствуют в доме элементарные коммуникации. Можно взять квартиру с помощью любой формы оплаты - ипотека, материнский капитал, различные сертификаты, рассрочка.

Но останется сюрпризом для будущих жителей дома то, что ЖИТЬ ОНИ ТАМ НЕ СМОГУТ.

Редакция «Блокнот Таганрог» готова разместить позицию застройщика. Наша редакционная почти для связи konkurs.tgn(S)bloknot61.ru

ФИО1

В сети социальной сети «ВКонтакте» на своем аккаунте Блокнот Таганрог, по адресу в сети Интернет https://vk.com/wall-l19326086_76232, сетевое издание «Блокнот Таганрог» опубликовало статью с аналогичным заголовком и текстом, как и по адресу в сети интернет https://bloknot-taganrog.ru/news/zastroyshchik-montazhzhilstroy-obmanyvaet-taganrozh.

Орфография-пунктуация и стиль автора сохранены. Текст приведен дословно.

Таким образом, сведения, распространенные ответчиками, основаны на утверждениях об обмане застройщиком горожан, об отсутствии в доме системы газоснабжения и системы канализации, расположении на дворовой территории мусора застройщика, недобросовестных действиях работников (бригада застройщика «регулярно топит людей из разных квартир»), невозможности жителей дома попасть в свои квартиры после 20.00 и до 08.00, невозможности проживать в доме.

Указанные текстовые публикации сопровождаются фото и видеоматериалами, в том числе содержащими мнения иных лиц.

Истец полагая, что распространенные сведения не соответствуют действительности, наносят вред деловой репутации обществу с ограниченной ответственностью СЗ «МонтажЖилСтрой», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке - в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований должна иметь место совокупность вышеназванных обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу <...> подключен застройщиком к системе газоснабжения, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии с заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий № 072 от 06.12.2021, выданным Филиалом в г. Таганроге ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», многоквартирный жилой дом по ул. Адмирала Крюйса, 19, подключен к инженерной инфраструктуре: газопровод-ввод низкого давления на территории земельного участка <...>.

Подключение произведено до ввода здания в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 27.12.2021.

То есть, на момент передачи квартир дольщикам и последующей продажи квартир, дом был подключен к системе газоснабжения.

Отсутствие же возможности использоваться газ абонентами не связано с действиями застройщика, а связано с необходимостью заключения прямых договоров всеми собственниками жилых помещений с газоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила поставки газа), утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Пунктом 7 Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

В пункте 8 и 9 Правил поставки газа указаны перечень сведений и документов, подлежащих предоставлению заявителем.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 14 Правил поставки газа предусмотрено, что договор заключается в письменной форме на неопределенный срок.

Таким образом, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании письменного договора, заключенного между абонентом (собственником) и газоснабжающей организацией, и до заключения такого договора газоснабжающая организация не обязана осуществлять поставку газа абоненту.

Более того, в РФ еще существуют также Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту - Правила пользования газом), утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно пункту 4 Правил пользования газом, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Пунктом 16 Правил пользования газом установлено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 17 Правил пользования газом установлен субъектный состав лиц такого договора и определено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Согласно подпункту б пункта 80 Правил пользования газом исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как указано в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 № 15АП-22130/2020 по делу № А32-10118/2020 техническое обслуживание и текущий ремонт объединены единой целью, направленной на обеспечение надлежащей эксплуатации зданий и сооружений, в том числе поддержание исправности систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, что предполагает комплексное урегулирование проблем, относящихся к техническому обслуживанию этих систем и их элементов.

Нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Рассматриваемое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем вреда себе своим собственным волеизъявлением, и не может рассматриваться как отступление, ухудшающее положение потребителя и ограничивающее свободу договора по сравнению с тем, как оно закреплено в законе.

То есть, в случае незаключения собственниками помещений договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, поставка газа вообще может не производиться, так как не может быть обеспечена безопасность оборудования, используемого в структуре газоснабжения дома, и существует риск причинения потребителям вреда.

Как видно из указанного выше, отсутствие у потребителей газа не связано с действиями застройщика, которого ответчики незаконно обвинили в продаже квартир без коммуникаций.

Все проданные квартиры подключены к системе газоснабжения, в них присутствует необходимое для эксплуатации оборудование. Неподача потребителям газа газоснабжающей организацией (законная или незаконная) не может вменяться в вину застройщика, так как в его обязанности не входит исполнение функций за потребителя и (или) снабжающей организации.

В отношении системы канализации судом установлено, что дом, расположенный по адресу <...>, имеет в своем составе систему канализации и подключен застройщиком к городской сети канализации.

В соответствии с актом № 37059 о подключении и допуске в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения объекта капитального строительства к коммунальным сетям водоснабжения и (или) канализации от 17.12.2021, выданным МУП «Управление «Водоканал», водопроводные вводы, канализационные выпуски, а также приборы учета расхода воды, установленные на водопроводных вводах МКД по ул. Адмирала Крюйса, 19, г. Таганрог, подключены и допущены к эксплуатации.

Согласно письму № 2-1-21 от 14.09.2020 МУП «Управление «Водоканал» согласовал подключение системы водоотведения многоквартирного жилого дома по ул. Адмирала Крюйса, 19, г. Таганрог к КНС, расположенной в районе ул. Подгорной - пер. 1-й Кожевенный, находящейся на балансе МУП «Управление «Водоканал», подключение которой возможно после ввода в эксплуатацию данной КНС, находящейся на балансе МУП «Управление «Водоканал», которое было запланировано на декабрь 2020 г.

Поскольку указанная КНС, расположенная в районе ул. Подгорной - пер. 1-й Кожевенный, находящаяся на балансе МУП «Управление «Водоканал» по состоянию на дату ввода многоквартирного жилого дома по ул. Адмирала Крюйса, 19, г. Таганрог, не была введена в эксплуатацию, застройщиком в адрес МУП «Управление «Водоканал» неоднократно направлялись запросы, для уточнения сроков запуска КНС, расположенной в районе ул. Подгорной - пер. 1-й Кожевенный, находящейся на балансе МУП «Управление «Водоканал».

По результатам указанных обращений был получен ответ (№ 2-10-518 от 14.07.2022), согласно которому централизованное водоотведение объекта многоквартирного жилого дома по ул. Адмирала Крюйса, 19 будет обеспечено после приобретения насосного оборудования для КНС по адресу: ул. Адмирала Крюйса, 25-а, которое запланировано на III квартал 2022 г.

Однако по состоянию на 26.11.2022 указанное оборудование не установлено и КНС по адресу: ул. Адмирала Крюйса, 25-а, находящаяся на балансе МУП «Управление «Водоканал» не введена в эксплуатацию.

Тем не менее, линия КНС МКД по ул. Адмирала Крюйса, 19, г. Таганрог функционирует и доступна для эксплуатации всеми собственниками многоквартирного жилого дома. МУП «Управление «Водоканал» производит действия, заменяющие отсутствующее насосное оборудование, путем соответствующей выкачки.

То есть, сведения об отсутствии в доме канализации в связи с действиями застройщика являются недостоверными.

По заявлению о том, что на дворовой территории расположен мусор застройщика и о том, что «бригада застройщика регулярно топит людей из разных квартир» судом установлено следующее.

Все строительные и отделочные работы были завершены застройщиком до введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Каких-либо строительных или отделочных работ после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщиком в квартирах не производились. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. Какими бригадами и какие квартиры были затоплены, ответчиками в процессе рассмотрения дела также не подтверждено. Принадлежность мусора истцу также не доказана.

По заявлению о том, что жители дома не могут попасть в свои квартиры после 20.00 и до 08.00, ответчиками также не представлено доказательств – кому именно какие именно препятствия оказывались и кем. При этом истец указывает, что застройщик не ограничивал доступ собственников жилых помещений и жильцов ни на территорию многоквартирного дома, ни в сам дом. Ввиду чего, информация об ограничении доступа в квартиры недостоверна.

Автор статьи разместил в составе статьи фотографии ответа Прокуратуры г. Таганрога от 31.03.2022 на обращение, однако ни автор, ни редакция, которая размещала данную статью и фотографию ответа Прокуратуры г. Таганрога, не проверили, соотносятся ли указанные документы с предъявленными претензиями к застройщику.

Исходя из текста оспариваемой статьи, претензии к застройщику связаны с отсутствием газа, канализации, наличием мусора на придомовой территории, с выбором застройщиком управляющей компании.

Однако, исходя из ответа Прокуратуры г. Таганрога от 31.03.2022, в рамках проверки обращения рассматривалось 2 жалобы на опломбировку водопроводного ввода в закрытом состоянии и на выбор управляющей организации.

Опломбировка водопроводного ввода в закрытом состоянии никак не связана с неподачей газа и сетью канализации. В жалобе приводились доводы о том, что водоканал опломбировал ввод в закрытом состоянии, в связи с чем, в дом не поступала вода. В спорной статье же, говорится о том, что водоотведение осуществляется недолжным образом. То есть, опубликованная информация и документ в подтверждение ее, имеет разную правовую природу.

Более того, автор статьи указывает на незаконность выбора управляющей организации.

Однако, из ответа Прокуратуры г. Таганрога от 31.03.2022 видно, что прокуратура усмотрела только нарушение сроков объявления конкурса администрацией на выбор управляющей организации, но на наличие в действиях застройщика нарушений не указано.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2023, по ходатайству представителя ответчиков был опрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду следующее: «В месте регистрации проживаю с декабря 2022 года. Журналистом сведения отображены полностью. Я имею высшее строительное образование, если я подписываю акт приема-передачи, я должен получить квартиру со всеми коммуникациями, которых не было.».

На вопросы истца свидетель пояснил: «Журналист приехал, мы пообщались о наболевшем, это был «крик души». Застройщик строил один, я заключил договор на покупку жилья с коммуникациями, по факту я заехал, а воды нет. У меня есть акт ввода в эксплуатацию. Квартиру принял по акту приема-передачи после новогодних праздников в 2022 году. Девушка предложила вариант поехать посмотреть квартиру, вернуться и подписать.».

На вопросы ответчика свидетель пояснил: «В туалет сходить не мог, не было унитаза, есть труба, проверить невозможно работает или нет, воду открыли, но ее не было. Лифт не работал. После обращения в Прокуратуру ничего не изменилось. В шесть вечера закрывали ворота, чтобы попасть домой надо было звонить сторожу и со скандалами заходить. Сторожа были от застройщика. После выхода репортажа на следующие дни были введены коммуникации. Я не знаю УК «Атлант» от застройщика или нет, но на собрании в офисе застройщика нам представили эту управляющую. Я думаю, что нельзя сдать дом без коммуникаций. Воду дали не ранее апреля 2022 г., счетчики опломбировали недавно. Интервью брали в ноябре. В этот момент не было газа, водоотведение было, но осуществлялось не насосом, а приезжал «Водоканал» и откачивал. Мы обратились в «Блокнот», чтобы дать огласку событиям.».

Выслушав свидетельские показания, суд пришел к выводу, что они не подтверждают достоверность сведений, изложенных в статье, о том, истец продавал квартиры без коммуникаций. Какое-либо исследование причин отсутствия коммуникаций непосредственно в квартире свидетелем не производилось. По каким причинам свидетель пришел к выводу, что именно застройщик не допускал жильцов на территорию, кто не осуществил действия, необходимые для появления коммуникаций в квартире, свидетель разумного обоснования не привел.

При этом в отсутствие доказательств публикуемой информации, избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. В оспариваемых сведениях содержится именно утверждение в отсутствие субъективной оценки или предположительных выводов, поскольку информация изложена как сведения о фактах. Отсутствуют ссылки на иные источники. Кроме того, оспариваемые сведения можно проверить, следовательно, они не являются оценочными суждениями, а являются сведениями о фактах.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемая статьи является порочащей деловую репутацию истца и создающей негативное мнение о деятельности застройщика и его продуктах, его недобросовестности, нарушении им норм действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, а также, ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее недобросовестно.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.

С учетом того, что распространенные ответчиками сведения о характеристике истца направлены на негативное восприятие его деятельности и имеют целью умаление деловой репутации истца в глазах неограниченного круга лиц и уменьшение клиентов истца, носит явно негативный характер, данная информация является порочащей деловую репутацию истца, в связи с чем, требования об опровержении недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков поровну.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью СЗ «МонтажЖилСтрой» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска», ФИО1 в части требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» сведений, распространенных в статье журналиста ФИО1 под заголовком «Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций», опубликованных сетевым изданием «Блокнот Таганрог» в социальной сети «Instagram», принадлежащей Meta, деятельность которой запрещена в России, по адресу в сети Интернет https://www.instagram.com/reel/ClY4G7Yo6iT/?igshid=MDJmNzVkMiY=:, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» сведения, распространенные в статье журналиста ФИО1 под заголовком «Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций» и опубликованные сетевым изданием «Блокнот Таганрог», а именно следующие сведения:

«Застройщик «МонтажЖилСтрой» обманывает таганрожцев и продаёт квартиры без коммуникаций

Но в доме уже год ни канализации.

При этом бригада застройщика регулярно топит людей из разных квартир.

При этом умолчав, что отсутствуют в доме элементарные коммуникации.

На самом деле количество обманутых людей измеряется десятками.

При этом умолчав, что отсутствуют в доме элементарные коммуникации.

Но останется сюрпризом для будущих жителей дома то, что ЖИТЬ ОНИ ТАМ НЕ СМОГУТ».

а также текст мотивированного решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗ «МонтажЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗ «МонтажЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко