Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-4106/2024 30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и изменении постановления от 23.04.2024 по делу № 010/04/9.21-105/2024
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1
при участии представителей: заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2024,
ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
третьего лица, ФИО1 – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
акционерное общество «Прионежская сетевая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185013, <...> (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Карельское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 23.04.2024 по делу № 010/04/9.21-105/2024 с учетом уточненных требований.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 850 000 руб.
По делу № 010/04/9.21-105/2024 об административном правонарушении Карельским УФАС России в адрес АО «ПСК» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 23.04.2024.
В отзыве на заявление административный орган считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, в удовлетворении заявления просит суд отказать.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО1, который отзыва на заявление суду не направил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным и изменить оспариваемое постановление только в части наложенного размера административного штрафа, представление Обществом исполнено и не оспаривается. 25.09.2024 мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств проведены.
Судом удовлетворено ходатайство заявителя, к рассмотрению принят уточненный предмет заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.02.2024 в адрес Управления поступила жалоба ФИО1 на действия АО «ПКС», выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих ему энергопринимающих устройств.
На основании представленных потребителем документов и сведений определением УФАС от 05.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении № 010/04/9.21-105/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное расследование; у сетевой организации запрошены документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела.
05.04.2024 должностным лицом Карельского УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Представитель Общества на составление протокола не явился, привлекаемое лицо уведомлено о времени и месте составления протокола надлежащим образом, представило пояснения и документы.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 23.04.2024 в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 850 000 руб.
Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, а также применения положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не установлено.
С данным постановлением Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Заявитель просил признать незаконными и изменить постановление в части размера штрафа, представление от 23.04.2024, считает, что ответчиком: неверно указана дата совершения административного правонарушения в виде нарушения срока осуществления технологического присоединения.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановления и представления.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, привлекаемому к ответственности лицу разъяснялись в процессуальных документах; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена. Данный факт представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).
Административное дело рассмотрено уполномоченным лицом - заместителем руководителя УФАС по РК ФИО3
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1998 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Положениями части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.
На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2010 № 204-э «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» АО «Прионежская сетевая компания», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.
Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги относится к субъектам естественной монополии. Услуги по технологическому присоединению является неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах АО «Прионежская сетевая компания» является лицом, на которого распространяются нормы статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое
присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Правилами технологического присоединения установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил № 861 установлена поэтапная процедура технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
Непосредственно процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения регламентирована пунктом 15 Правил № 861.
Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил технологического присоединения, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103-112).
Так пунктом 103 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю
выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
При этом в силу пункта 104 Правил технологического присоединения наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.
В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пункте 14 этих Правил, сетевая организация в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете потребителя:
условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
счет на оплату технологического присоединения по договору,
подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения этих мероприятий со стороны заявителя и сетевой организации,
инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
В силу абзаца 6 данного пункта размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.
На основании пункта 106 Правил № 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.
Суд считает, что доводы заявителя, о том, что датой заключения договора с ФИО1 следует считать 17.07.2023 - дата, когда непосредственно заявителем произведена оплата услуг сетевой организации по осуществлению технологического присоединения являются обоснованными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
В пункте 3.3 договора № ПР0121-23 (пункт 12 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – Приложение № 8(1) к Правилам № 861) предусмотрено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение
считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Согласно представленным Обществом документам (платежное поручение № 497590 от 17.07.2023) денежные средства ФИО1 поступили на счёт сетевой компании 17.07.2023, что и является датой фактического заключения договора № СТ0094-23.
При таких обстоятельствах срок на выполнение работ по технологическому присоединению с учётом установленного статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка начал течь 18.07.2023 (на следующий день после оплаты) и истекал 18.01.2024 (соответствующее число последнего месяца срока). Следовательно, датой совершения нарушения в виде невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения будет являться 19.01.2024.
Суд считает, что указание в постановлении неверной даты совершения административного правонарушения – 17.01.2024 вместо 19.01.2024, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Поскольку к 19.01.2024 мероприятия Обществом выполнены не были, существо и состав правонарушения не изменился. Сами по себе указанные ошибки не могут быть признаны грубыми нарушениями, влекущими отмену постановления, и не могут повлиять на оценку законности привлечения Общества к административной ответственности.
Согласно содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснениям ошибка в указании даты совершения нарушения не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления.
С учётом изложенного выше суд признает установленным факт совершения Обществом вменяемых нарушений Правил № 861. При этом мотивировочную часть обжалуемого постановления в части определения даты совершения административного правонарушения следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего решения и содержащихся в ней выводов суда по данному факту.
Поскольку Общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление обоснованно применило часть 2 названной статьи КоАП РФ.
Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об электроэнергетике в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области энергетики. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, суд считает выводы административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения, а также о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, обоснованными.
Довод заявителя о наличии оснований для применения положений о малозначительности судом отклоняется.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств исполнения мероприятий по технологическому на момент рассмотрения дела в суде, длительность просрочки осуществления таких мероприятий (более семи месяцев), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Вместе с тем суд посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.
Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 850 000 руб.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального
размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд признает обоснованными доводы заявителя о наличии объективных причин просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
С даты заключения договора АО «ПСК» разработаны и утверждены технические решения для последующего выполнения проектирования и строительно-монтажных работ, разработана схема оптимального размещения линейных объектов. Для этого проведены геодезические изыскания в зоне строительства и размещения проектируемой трансформаторной подстанции на предмет пересечения с иными сетями коммунального обслуживания населения и частными земельными участками, проведена работа по подготовке схем земельных участков для размещения объектов электросетевого хозяйства, указанных в п. 10 технических условий к договору № СТ0094-23. Трасса проектируемой линии электропередачи проходит по землям, полномочия на которые не разграничены. АО «ПСК» направлены соответствующие запросы в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с целью получения разрешений на земельные участки для размещения трансформаторной подстанции и линейного объекта (воздушных линий). К настоящему времени получено распоряжение № 3020-М/2024 от 23.04.2024 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (вх. № 17252 от 27.04.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения трансформаторной подстанции.
25.09.2024 АО «ПСК» исполнило обязательства, принятых по спорному договору и осуществило технологическое присоединение устройств ФИО1
Приведенные заявителем доводы Управлением не опровергнуты.
Оценив приведенные обстоятельства и доводы Общества, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 850 000 руб.) является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании
незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В связи с изложенным, суд посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд не принимает доводы Общества о том, что антимонопольным органом допущены нарушения в части отсутствия в постановлении от 23.04.2024 информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ несоответствии части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу части 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках в сфере электроэнергетики.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также
объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по
(пункт 2).
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сфера действия которого на государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства не распространяется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном нормами главы 9 Закона № 135-ФЗ.
В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ следует, что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.
Выявляя нарушения по результатам ознакомления с заявлениями физических или юридических лиц, определяя наличие или отсутствие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), осуществляя экспертизу или иные процессуальные действия при проведении административного расследования (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), запрашивая у привлекаемого к ответственности лица дополнительные документы и сведения, Управление осуществляет государственный контроль.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что именно с осуществлением государственного контроля (надзора) связано применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ. Было бы неверно исходить из того, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности Управление как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляло контроль (надзор), который не является государственным.
Применение положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено в зависимость от того, подпадает ли осуществление государственного контроля (надзора) (а также муниципального контроля) под регулирование отношений по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренное Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ.
В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.
Федеральная антимонопольная служба, территориальные органы ФАС России осуществляют государственный контроль (надзор), в том числе и при рассмотрении жалоб заявителей на действия (бездействие), нарушающие правила (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).
По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.
Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).
Аналогичная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301- ЭС19-1849 при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и сводится к следующему.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.
Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).
При этом понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона № 294-ФЗ используется только для целей этого закона.
Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.
В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности, информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 31.8 КоАП РФ решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.
Само по себе отсутствие в оспариваемом постановлении указания о наличии у Общества права уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не влечет его незаконность.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 300 000 рублей.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление акционерного общества «Прионежская сетевая компания»
удовлетворить.
2. Признать незаконным и изменить вынесенное в городе Петрозаводске
заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по Республике Карелия ФИО3 постановление о наложении
штрафа по делу № 010/04/9.21-105/2024 об административном
правонарушении от 23.04.2024 о привлечении акционерного общества
«Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
адрес: 185013, <...> д.
22) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
назначения административного наказания.
3. Наложить на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН
<***>, ИНН <***>, адрес: 185013, Республика Карелия, г.
Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22) административное наказание за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти
дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский
проспект, 65a) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Левичева Е.И.