АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
27 декабря 2023 года Дело № А22-2340/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 35 755 руб. 59 коп.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
установил:
ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ВымпелКом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению размещения линии для совместного подвеса № 08001401003343 от 19.12.2014 в размере 26 646 руб. 90 коп., пеней за период с июля 2021 года по май 2023 года в размере 9 108 руб. 69 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в размере 10 437 руб. 32 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (общество) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению размещения линии для совместного подвеса № 08001401003343 от 19.12.2014, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению возможности размещения Линии совместного подвеса (ЛСП) на Линейном объекте общества (ЛО) (далее - услуги), а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.
Количество арендуемых опор определено в Акте размещения ЛСП на ЛО Общества, составляет 63 штуки и включает в себя следующие объекты:
- линия электропередачи ВЛ-10 кВ Набережная (г. Лагань);
- линия электропередачи ВЛ-10кВ фидер «2 микрорайон», ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 от ЗПТ № 3, ВЛ-0,4кВ фидер 1 от ЗПТ № 2 (г. Городовиковск).
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение за пользование опорами оплачивается заказчиком ежемесячно платежным поручением на основании счет в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения такого счета, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2020 стоимость услуг по договору установлена в размере 69 руб. 99 коп. за одну опору в месяц, включая НДС (20%), всего вознаграждение за пользование 63 опорами составило 4 409 руб. 37 коп. в месяц.
Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2021 стоимость услуг по договору установлена в размере 73 руб. 73 коп. за одну опору ВЛ 0,4кВ в месяц, включая НДС (20%) и 89 руб. 11 коп. за опору ВЛ 10кВ в месяц, включая НДС (20%), всего вознаграждение за пользование 63 опорами составило 5 506 руб. 27 коп. в месяц. По взаимной договоренности сторон условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие до его подписания с 01.07.2021.
Дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2021 стоимость услуг по договору установлена в размере 72 руб. 90 коп. за одну опору ВЛ 0,4кВ в месяц, включая НДС (20%) и 90 руб. 48 коп. за опору ВЛ 10кВ в месяц, включая НДС (20%), всего вознаграждение за пользование 63 опорами составило 5 577 руб. 18 коп. в месяц По взаимной договоренности сторон условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие до его подписания с 01.10.2021.
Истец в период с июля 2021 года по май 2023 года добросовестно и в полном объеме исполнил договорные обязательства на сумму 128 062 руб. 41 коп.
Между тем ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме, оплата производилась ответчиком без учета корректировок, указанных в дополнительных соглашениях от 30.11.2021 № 2 и № 3, что привело к образованию задолженности в размере 26 646 руб. 90 коп.
Письмом от 06.04.2023 исх. № КЛМ/1600/464 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору № 08001401003343 от 19.12.2014 в связи с оплатой услуг не в полном объеме.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.05.2023 исх. № КЛМ/0753/26 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с полной оплатой ответчиком основного долга (письмо о зачете от 19.12.2023) истец уточнил исковые требования и, так как оплата оказанных услуг была произведена с нарушением установленных договором сроков, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в период с июля 2021 года по май 2023 года по состоянию на октябрь 2023 года в размере 10 437 руб. 32 коп.
В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, общество вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате за просрочку погашения долга, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Между тем установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, также в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки, таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 437 руб. 32 коп.
При подаче иска истцом по платежному поручению № 4334 от 20.07.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» – удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» пени, рассчитанные по состоянию на 31.10.2023, в размере 10 437 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 12 437 руб. 32 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Б.Б. Садваев