Решение по делу № А11-4657/2024 от 31.01.2025

г. Владимир Дело № А11-4657/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть оглашена 17.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4657/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении условий контракта от 07.04.2022 № 0128200000122000368 (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство образования и молодежной политики Владимирской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрация Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерство просвещения Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 сроком действия по 31.12.2025;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 №10 сроком действия до 31.12.2025;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (далее – ООО «Ремстройгарант», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области (далее – МКУ «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области, Учреждение, ответчик) об изменении условий контракта от 07.04.2022 № 0128200000122000368.

Определениями суда от 03.05.2024, от 05.06.2024, от 22.08.2024, от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (далее – ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза»), Министерство образования и молодежной политики Владимирской области (далее – Министерство образования), Администрация Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация), Министерство просвещения Российской Федерации (далее – Министерство просвещения), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что до момента заключения контракта от 07.04.2022 № 0128200000122000368 от истца запросов о разъяснении проектной документации не поступало, истец мел возможность ознакомиться с проектной документацией до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе. Подача истцом заявки на участие в электронном аукционе означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке. Участвуя в электронном аукционе ООО «Ремстройгарант» согласилось с проектной документацией на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест. Ответчик указывает, что существенное увеличение цены товара (работ, услуг) по сравнению с ценой, указанной в контракте, свидетельствует о невозможности исполнения предусмотренного контрактом обязательства, а лишь об утрате контрагентом экономической заинтересованности в исполнении контракта. Победитель закупки не может отказаться от заключения контракта, а подрядчик – от выполнения уже взятых на себя обязательств из-за резкого скачка цен, что не является форс-мажором, а является потребительским риском. Рост цен не оправдывает срыв поставки стройматериалов и не может быть основанием для отказа от принятого на себя обязательства заключить договор на условиях закупочной документации. По мнению ответчика, само по себе изменение курса рубля и цен на товары не свидетельствует о возникновении обстоятельств непреодолимой силы или о существенном изменении обстоятельств. Подрядчик, являясь профессиональным участком рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по контракту, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил срок выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта. Ответчик считает, что условия дополнительного соглашения, изложенные в исковом заявлении, должны быть урегулированы сторонами при соблюдении доведенных лимитов бюджетных обязательств.

ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при исполнении контракта, и внесение соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, проводится повторная государственная экспертиза проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости. Для проведения такой повторной государственной экспертизы представляется сметная документация, рассчитанная в уровне цен на дату представления документов для проведения повторной государственной экспертизы. При подготовке такой сметной документации не допускается изменение физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией. В адрес ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» от истца поступили письма от 01.02.2023 № 72 о возможности изменения (увеличения) цены контракта, от 01.02.2023 № 73 о необходимости получения положительного заключения экспертизы, от 30.03.2023 № 294 об отсутствие изменений физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и иных решений. По результатам экспертизы 12.05.2023 выдано положительное заключение экспертизы № 33-1-1-2-025017-2023.

Министерство просвещения в отзыве на исковое заявление пояснило, что между Министерством просвещения и Администрацией Владимирской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Владимирской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» № 073-09-2023-273 от 25.12.2022, в рамках которого предусмотрено, в частности, строительство объекта «Строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>». Правительством Владимирской области в адрес Министерства просвещения направлялись два обращения с предложениями о выделении средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по Объекту на компенсацию удорожания строительных материалов посредством внесения изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 № 292-р. Министерство просвещения поддержало предложение Правительства Владимирской области о выделении средств резервного фонда Правительства Российской Федерации на Объект в рамках распоряжения 292-р и направило соответствующее предложение в Минстрой России. В результате рассмотрения вышеуказанных обращений в рамках распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.04.2024 № 893-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 № 292-р» для компенсации удорожания строительных материалов Объекта были предусмотрены средства резервного фонда Правительства Российской Федерации в размере 145 417,4 тыс. рублей, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение между Министерством просвещения и Правительством Владимирской области от 08.05.2024 № 073-09-2023-273/10, в котором предусмотрена указанная сумма.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что исполнить контракт в полном объеме без увеличения его цены невозможно ввиду существенного роста цен на строительные материалы и ресурсы, подтвержденного на государственном уровне и являющегося обстоятельством, независящим от сторон контракта, влекущим невозможность его исполнения. Согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости проектно-сметной документации на строительство объекта № 33-1-1-2-025017-2023 от 12.05.2023, размер увеличения цены контракта составляет 178 148 146 руб. 22 коп. Указанная сумма существенна и значительна для продолжения строительства. У подрядчика отсутствует обязанность финансировать продолжение строительства за свой счет. Наличие ошибок, недочетов, разночтений в проектно-сметной документации, отсутствие некоторых проектных решений, отсутствие рабочей документации, замена материалов, оборудования в связи с прекращением выпуска его заложенными в проекте поставщиками, в том числе санкционная политика недружественных стран, привели к необходимости корректировки проектно-сметной документации по причинам, независящим от подрядчика. Истец также отмечает, что выполнение проектных работ в предмет контракта не входит, сроки на выполнение рабочей документации, либо внесения корректировок в проектную документацию проектировщиком при выполнении работ по контракту № 0128200000122000368 от 07.04.2022 не учтены. Корректировка проектной документации производится силами проектировщика ГАУ ВО «Владимиргражданпроект», по утвержденным заказчиком измененным проектным решениям. По состоянию на текущий момент произведено две корректировки проектной документации заказчиком производится третья корректировка, положительное заключение государственной экспертизы по которому еще не выдано. Отсутствие откорректированной проектно-сметной документации, получившей положительной заключение государственной экспертизы и заключенного дополнительного соглашения о внесении в связи с корректировками изменений в контракт, не позволяет подрядчику закрыть и сдать заказчику уже выполненные работы. Вышеуказанное не позволяет подрядчику оформить документацию по сдаче уже выполненных работ заказчику (исполнительная документация, акты выполненных работ КС-2, справки КС-3), а следовательно, указанные работы не могут быть сданы подрядчиком и приняты заказчиком. Процент выполненных работ гораздо выше имеющегося по предоставляемым заказчиком документам и сведениям, но по причинам, не зависящим от подрядчика, не может быть сдан заказчику. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику по вопросу выдачи подрядчику откорректированной проектно-сметной документации, заключения дополнительного соглашения к контракту по результатам корректировок. Заказчик указывает, что заключение дополнительного соглашения возможно только после согласования всех корректировок проектно-сметной документации с ГАУ ВО «Владимиргражданпроект». Истец считает, что перечень оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к контракту в связи с существенным увеличением стоимости строительных ресурсов при строительстве является исчерпывающим, и в основаниях для отказа отсутствует такое, как отсутствие/недостаточность лимитов бюджетных средству заказчика. Ответчик сохранил интерес в получении результата работ, а значительное увеличение стоимости строительных работ и материалов является обстоятельством, препятствующим истцу своевременно исполнить обязательства по контракту. Сумма увеличения цены контракта в связи с существенным ростом цен на строительные материалы и ресурсы, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, составляет 178 148 146 руб. 22 коп., в том числе НДС 20 %. Изменение цены контракта составляет 16,57 % и не приведет к увеличению цепы контракта более, чем на 30%. Коэффициент увеличения цены контракта составляет 1,1657.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил изменить условия муниципального контракта от 07.04.2022 № 0128200000122000368, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» и муниципальным бюджетным учреждением «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области, а именно:

Пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции

«Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 253 272 746 руб. 22 коп. (один миллиард двести пятьдесят три миллиона двести семьдесят две тысячи семьсот сорок шесть рублей 22 копейки), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов».

Дополнить текст контракта пунктом 2.6. следующего содержания:

«В связи с увеличением цены контракта согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, положительному заключению повторной государственной экспертизы № 33-1-1-2-025017-2023 от 12.05.2023, утвержденному ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза», стоимость работ, предусмотренных сметной документацией в составе Приложения № 1 к контракту, размещенного заказчиком в системе ЕИС (https://zakupki.gov.ru), подлежит увеличению на коэффициент 1,1657. Акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по контракту оформляются с учетом указанного изменения.

Оплата увеличения цены контракта согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 осуществляется заказчиком в срок, установленный графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту).

Пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции:

«Приемка и оплата выполненных работ на основании сметы контракта, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авансовый платеж подрядчику в размере 84,18 процентов цены контракта составляет 1 055 004 997 руб. 77 коп. (один миллиард пятьдесят пять миллионов четыре тысячи девятьсот девяносто семь рублей 77 копеек), в том числе НДС 20%.

Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления выставленного подрядчиком счета.

Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в каждом отчетном месяце в размере 85 процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период до окончания соответствующего финансового года, но в любом случае до полного погашения авансового платежа».

Внести изменения в приложение № 4 к контракту «График оплаты выполненных работ», дополнив абзацами следующего содержания:

«Сумма увеличения цены контракта согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 – 178 148 146 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Итого цена контракта с учетом увеличения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 – 1 253 272 746 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20 %.».

Внести изменения в Приложение № 5 к контракту «Смета контракта», дополнив абзацами следующего содержания:

«Сумма увеличения цены контракта согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 г. № 1315 – 178 148 146 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Итого цена контракта с учетом увеличения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 г. № 1315 – 1 253 272 746 руб. 22 коп., в т.ч.НДС 20%».

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.01.2025 представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленное ранее ходатайство о смене наименования лица. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня, продленный до 17.01.2025. Дополнительных письменных пояснений, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступало.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.04.2022 заключен муниципальный контракт на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...> № 0128200000122000368 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...> и сдать их результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить их.

Из пункта 1.2 контракта следует, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями проектной документации, локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязуется выполнить все работы из собственных материалов и собственными силами или силами привлеченных подрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.6 контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект - общеобразовательная школа на 1100 мест в г. Покров по адресу: <...>, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 075 124 600 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена контракта не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, а также в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 2.2 контракта).

В пункте 2.4 контракта согласовано, что заказчик осуществляет финансирование выполняемых работ за счет средств бюджета муниципального образования «Петушинский район. Все платежи по контракту осуществляются заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 и 2023 годы в безналичной форме, в российских рублях. КБК расходов на 2022 год: 403 0702 130E15520D 414 - 189 589 900,00 руб.; КБК расходов на 2023 год: 403 0702 130E155205 414 - 885 534 700,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта приемка и оплата выполненных работ на основании сметы контракта, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Авансовый платеж подрядчику в размере 84,18 % процентов цены контракта составляет 905 046 355 (девятьсот пять миллионов сорок шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 10 копеек. Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления выставленного подрядчиком счета. Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в каждом отчетном месяце в размере 85 процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период до окончания соответствующего финансового года, но в любом случае до полного погашения авансового платежа (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 13).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного дня со дня заключения настоящего контракта (пункт 4.1 контракта).

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть завершены не позднее 31.07.2024 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 4.2 контракта с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 12).

На дату подписания настоящего контракта дата начала, окончания выполнения работ (отдельных видов работ) является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 4.3 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 контракта.

Пунктом 13.1 контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Любые дополнения и изменения условий контракта оформляются в виде дополнительных соглашений к контракту, которые подписываются уполномоченными представителями обеих сторон и являются его неотъемлемой частью (пункт 13.2 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 14.1 контракта).

Настоящий контракт прекращает свое действие в случаях и порядке, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации (пункт 14.2 контракта).

В рамках исполнения контракта, истец обратился с письмом от 31.01.2023 № 90 к ответчику, согласно которому ООО «Ремстройгарант» предложило Учреждению согласовать изменение цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта.

Ответчик письмом от 16.03.2023 № 225 согласовал пакет документов на пересчет стоимости объекта в рамках спорного контракта, а также представил истцу утвержденный конъюнктурный анализ цен на строительные ресурсы; утвержденные сводные сметные расчеты стоимости строительства по состоянию на 2 квартал 2021 года и 4 квартал 2022 года, а также доверенность на ООО «Ремстройгарант» для направления документов в целях проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки определения достоверности сметной стоимости.

Согласованные сторонами документы, направлены ООО «Ремстройгарант» в ГАО ВО «Владоблгосэкспертиза» для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в связи с увеличением цен.

После прохождения государственной экспертизы истцу выдано положительное заключение от 12.05.2023 № 33-1-1-2-025017-2023, которое письмом от 22.05.2023 № 392 направлено в адрес ответчика вместе с проектом дополнительного соглашения № 11 с увеличением цены контракта.

Письмом от 28.08.2023 № 505 истец предлагал ответчику подписать и направить дополнительное соглашение № 11 об изменении цены контракта в связи с увеличением цен.

Письмом от 22.09.2023 № 887 ответчик пояснил, что заказчиком направлена заявка главному распорядителю средств бюджета. Дополнительные (незаконтрактованные) лимиты бюджетных средств у ответчика отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.10.2023 № 539, согласно которому ООО «Ремстройгарант» указало, что перечень оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к контракту в связи с существенным увеличением стоимости строительных ресурсов при строительстве является исчерпывающим, и в основаниях для отказа отсутствует такое, как отсутствие/недостаточность лимитов бюджетных средству заказчика. Также истец повторно предложил ответчику подписать и направить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

Письмом от 16.10.2023 № 978 ответчик пояснил, что заказчиком направлена заявка главному распорядителю средств бюджета. Дополнительные (незаконтрактованные) лимиты бюджетных средств у ответчика отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.10.2023 № 556 о приостановке выполнения работ, в связи с тем, что дополнительное соглашение сторонами не согласовано. Исполнить контракт в полном объеме без увеличения его цены невозможно ввиду существенного роста цен на строительные материалы и ресурсы, подтверждённого на государственном уровне и являющегося обстоятельством, независящим от сторон контракта, влекущим невозможность его исполнения.

Претензией от 20.03.2024 № 119 истец предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 26.03.2024 № 256 пояснил, что до момента заключения контракта от 07.04.2022 № 0128200000122000368 от истца запросов о разъяснении проектной документации не поступало, истец мел возможность ознакомиться с проектной документацией до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе. Подача истцом заявки на участие в электронном аукционе означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке. Участвуя в электронном аукционе ООО «Ремстройгарант» согласилось с проектной документацией на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест. Ответчик указывает, что существенное увеличение цены товара (работ, услуг) по сравнению с ценой, указанной в контракте, свидетельствует о невозможности исполнения предусмотренного контрактом обязательства, а лишь об утрате контрагентом экономической заинтересованности в исполнении контракта. Победитель закупки не может отказаться от заключения контракта, а подрядчик – от выполнения уже взятых на себя обязательств из-за резкого скачка цен, что не является форс-мажором, а является потребительским риском. Рост цен не оправдывает срыв поставки стройматериалов и не может быть основанием для отказа от принятого на себя обязательства заключить договор на условиях закупочной документации. По мнению ответчика, само по себе изменение курса рубля и цен на товары не свидетельствует о возникновении обстоятельств непреодолимой силы или о существенном изменении обстоятельств. В настоящее время вопрос об увеличении цены контракта и каких-либо дополнительных соглашений о выделении лимитов находится на рассмотрении в Министерстве образования и молодежной политики Владимирской области.

Письмом от 12.04.2024 № 151 истец уведомил ответчика о не устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по спорному контракту.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.04.2024 № 159, которым ООО «Ремстройгарант» уведомило Учреждение о невозможности возобновления работ, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не зависящих от подрядчика.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции 20.06.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 15 к контракту об увеличении цены контракта, в соответствии с которым цена контракта составила 1 242 040 900 руб., в том числе 20 % НДС.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 19.12.2024 зарегистрировано изменение наименования муниципального казенного учреждения «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области на муниципальное бюджетное учреждение «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области.

Разрешая настоящий спор, судом квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Анализируя положения статей 702, 708, 709 и 720 ГК РФ суд, считает необходимым отметить, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).

Судебная практика исходит из того, что по общему правилу изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 7 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Вместе с тем, с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановления № 680 и № 1315.

Пунктом 1 постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 постановления № 1315 (с учетом Постановления № 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов.

При этом размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления).

Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления № 1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика).

Согласно пункту 14 Методики в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные нормативные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе в судебном порядке. При этом определен механизм расчета новой цены, который отвечает как цели предотвращения значительных убытков на стороне подрядчиков (и как следствие, банкротства последних и неисполнение договоров), так и цели максимально рационального расходования бюджетных средств.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240), часть 1 статьи 2 Закона о закупках, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом о закупках, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного закона, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Цели правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Закона о закупках, в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Учитывая, что в настоящем случае исполнение контракта на выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта осуществляется за счет бюджетных средств, принятые Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий нормативные правовые акты, устанавливающие возможность и механизм изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, при рекомендации уполномоченного органа применять данный механизм юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Законом о закупках, подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 14.2 Методики осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта. Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта. Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Расчет должен производится в соответствии с Методикой № 841/пр и корректировочный коэффициент устанавливаться в соответствии с указанным в ней алгоритмом.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику затраты, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

При этом приемка выполненных работ осуществляется на основании скорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Таким образом, в установленных законодательством случаях и порядке стороны контракта вправе увеличить цену работ, которые предстоит выполнить, а также работ, которые уже приняты и оплачены заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с учетом уточненных требований корректировке подлежат исключительно работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в 2022 году. При этом, как следует из положительного заключения повторной государственной экспертизы от 12.05.2023, расчет корректировки выполнен в соответствии с Методикой № 841/пр.

Согласно представленному в материалы дела положительному заключению повторной государственной экспертизы по проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-сметной документации на строительство объекта от 12.05.2023 № 33-1-1-2-025017-2023, размер увеличения цены спорного контракта составляет 178 148 146 руб. 22 коп.

Результаты повторной положительной государственной экспертизы Учреждением не оспаривались, вместе с тем, заказчиком на обращение подрядчика инициировано заключение дополнительного соглашения от 20.06.2024 № 15 об изменении цены контракта в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов только на сумму 166 916 300 руб.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет увеличения цены контракта, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен верно, с учетом Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр, обязательства по контракту на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Более того, подрядчиком получено положительного заключение повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство объекта от 12.05.2023 № 33-1-1-2-025017-2023.

При этом отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств, на что ссылается ответчик, и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта при установленных судом фактических обстоятельствах дела не является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях и последующем праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, доводы ответчика на отсутствие критериев, установленных Постановлением № 1315, перерасчетов цены контракта к уже выполненным и принятым работам, подлежат отклонению как противоречащие положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344, устанавливающих иные меры по защите строительной отрасли в 2022 - 2023 годах. Кроме того, доводы ответчика о невозможности изменения лимитов бюджетных средств вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для внесения изменений в существенные условия контракта от 07.04.2022 № 0128200000122000368 в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие применению при выполнении работ, а именно: Пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции:

Дополнить текст контракта пунктом 2.6. следующего содержания:

Пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции:

Внести изменения в Приложение № 5 к контракту «Смета контракта», дополнив абзацами следующего содержания:

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить наименование ответчика с муниципального казенного учреждения «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на муниципальное бюджетное учреждение «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изменить условия муниципального контракта от 07.04.2022 № 0128200000122000368, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» и муниципальным бюджетным учреждением «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области, а именно:

Пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции

Дополнить текст контракта пунктом 2.6. следующего содержания:

Пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции:

Внести изменения в Приложение № 5 к контракту «Смета контракта», дополнив абзацами следующего содержания:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина