РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

31 января 2025 года Дело № А40-64030/24-72-476

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (354053, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. СОЧИ, УЛ. ВИНОГРАДНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РН), Д.260ОГРН: 1142366011798, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 23200)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11)

о признании незаконным постановления ФАС России от 15.03.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-56/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 09.01.2025г., удост.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления ФАС России от 15 марта 2024 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-56/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица представил в материалы дела отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд провел судебное заседание в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, решением от 07 июня 2023 г. Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 22/01/11-24/2023 о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Национальная топливная компания", ООО "Кубаньойл" признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к разделу на поставку нефтепродуктов.

Решение ФАС России от 07 июня 2023 г. по делу №22/01/11-24/2023 в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении №22/04/14.32-56/2023; был составлен протокол и постановлением ФАС России от 15 марта 2024 года ООО "Национальная топливная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 98 405 720 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что постановление от 15 марта 2024 года не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку при назначении административного наказания антимонопольным органом неверно определены база для расчета штрафа и состав смягчающих обстоятельств, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Решение ФАС России от 07 июня 2023 г. по делу № 22/01/11-24/2023 было обжаловано в судебном порядке, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 г. по делу № А40-206456/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г., в удовлетворении требований о признании Решения ФАС России недействительным отказано.

Таким образом, факт нарушения, к ответственности за которое Общество привлечено к административной ответственности, подтверждён судебными актами, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Выводы арбитражных судов по делу № А40-206456/2023 переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку у ООО "НТК" имелась возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, однако Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а также должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, то вина Заявителя считается установленной.

За нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции административная ответственность для хозяйствующих субъектов предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом совместно с заявлением от 23 января 2024 г. представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01 за 2022 год, согласно которой выручка ООО "НТК" на рынке реализации нефтепродуктов за период 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составила 2 334 294 138,05 руб.

Таким образом, исходя из содержания нормы части 1 статьи 14.32 КоАП РФ следует, что для расчёта размера административного штрафа ФАС России должна была использовать именно эти данные.

Позиция о возможности использования для расчёта размера административного штрафа сведений о выручке, полученной ООО "НТК" только по результатам исполнения государственных контрактов, заключенных им по результатам торгов, вошедших в предмет рассмотрения дела № 22/01/11-24/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, прямо противоречит закрепленному в КоАП РФ походу к расчёту оборотного административного штрафа за заключение антиконкурентных соглашений: часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ, предписывающая рассчитывать штраф от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не распространяется на расчет административного штрафа за заключение соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, где в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ такой расчет производится как раз от стоимости предмета торгов.

Решением ФАС России Общество и ООО "Кубаньойл" признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что в силу прямого указания диспозиции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ исключает возможность применения в рамках дела № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении расчета размера административного штрафа от стоимости предмета торгов, поскольку штраф на установленное нарушение рассчитывается именно от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Таким образом, расчет административного штрафа правомерно произведен антимонопольным органом на основе сведений о выручке на рынке реализации нефтепродуктов, представленных Обществом.

При рассмотрении дела № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении учтены два обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ), а также извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ).

Доводы ООО "НТК" о наличии смягчающих обстоятельств, не учтённых антимонопольным органом, являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

Так, представление в рамках рассмотрения дела № 22/01/11-24/2023 о нарушении антимонопольного законодательства и дела № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении сведений и документов по запросу антимонопольного органа не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Указанное обстоятельство может быть признано смягчающим только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершённого им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Представление же лицом документов и информации, затребованных антимонопольным органом, в частности, для расчета суммы штрафа, является прямой обязанностью такого лица, неисполнение которой является основанием для привлечения к административной ответственности.

С учётом же того, что событие административного правонарушения установлено ФАС России по итогам рассмотрения дела № 22/01/11-24/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, какие-либо документы и сведения, подтверждающие событие правонарушения и обстоятельства его совершения, ООО "НТК" в рамках рассмотрения дела № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении в принципе не могли быть представлены, что, в свою очередь, исключает возможность учёта в данном случае такого смягчающего обстоятельства с учётом буквального толкования пункта 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Более того, в соответствии со статьёй 25 Закона о защите конкуренции на хозяйствующих субъектов возложена обязанность представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, необходимые антимонопольному органу для осуществления его полномочий.

Непредставление в срок сведений и информации влечёт за собой ответственность, установленную частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Соответственно, представление ООО "НТК" документов и информации является прямой обязанностью Общества, поэтому не соответствует понятию смягчающего обстоятельства в том значении, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

При этом какие-либо иные действия, которые можно бы было расценить как содействие при производстве по делу № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении, Обществом не осуществлялись, из чего следует, что у ФАС России отсутствовали основания для учёта указанного смягчающего обстоятельства.

Более того, за непредставление сведений, необходимых для расчета административного штрафа, Общество постановлением ФАС России от 25 марта 2024 г. по делу № 09/04/19.8-4/2024 об административном правонарушении было привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Довод ООО "НТК" о необходимости применения такого смягчающего административную ответственность обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, не может быть признан обоснованным, поскольку учет подобного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при расчете оборотного административного штрафа недопустим ввиду того, что оно не поименовано ни в примечании 3 к статье 14.32 КоАП РФ, ни в пунктах 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Утверждение Общества о необходимости применения к рассматриваемому случаю пункта 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ, согласно которому к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отнесено то, что лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них, также не может быть принято во внимание, поскольку в отсутствие доказательств получения Обществом чьих-либо обязательных для исполнения указаний по участию в соглашении, а равно наличия у него зависимой роли в совершении выявленного правонарушения, следует, что инициатива в заключении антиконкурентного соглашения исходила от всех его участников.

Учитывая данные обстоятельства, размер административного штрафа, подлежащего назначению Обществу, рассчитанный антимонопольным органом в соответствии с положениями части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, равен 280 115 296,57 руб.

Согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может превышать одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Поскольку рассчитанный антимонопольным органом размер штрафа превышает 4 % от совокупного размера выручки Обществе от реализации всех товаров (работ, услуг), то применению подлежит штраф в размере 98 405 720 рублей (4 %).

Довод Общества о необходимости применения статьи 4.1.2 КоАП РФ также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество указывает на необходимость применения указанной нормы в силу того, что ООО "НТК" с 01 августа 2016 г. по 10 июля 2021 г. являлось малым предприятием.

Вместе с тем Постановлением ФАС России временем совершения административного правонарушения определен период с 10 июня 2020 г. по 14 февраля 2023 г., что не позволяет применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в период нарушения с 11 июля 2021 г. по 14 февраля 2023 г. Общество соответствующим статусом не обладало.

Таким образом, ФАС России правомерно признала Заявителя совершившим административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 98 405 720 рублей.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10, судом не установлено.

Определением ФАС России от 28 июня 2023 г. № 22/50684/23 возбуждено дело № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 указанного определения законному представителю Заявителя надлежало явиться 20 июля 2023 г. для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80105085786712) и получена им 11 июля 2023 г.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 20 июля 2023 г. № 22/57628/23 по делу № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении, копия которого вручена нарочно защитникам, присутствовавшим при составлении протокола, а также направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80099486616641).

Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя составлены заместителем начальника отдела особо важных расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Рассмотрение дела № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении в присутствии защитника Общества по доверенности от 10 июля 2023 г. состоялось 14 марта 2024 г., о чём ООО "НТК" было уведомлено определением от 04 марта 2024 г. (исх. от 05 марта 2024 г. № ПИ/17868/24) о назначении времени и места рассмотрения дела № 22/04/14.32-56/2023 об административном правонарушении, а также телеграммой от 05 марта 2024 г., врученной Обществу 11 марта 2024 г.

Постановление ФАС России вынесено заместителем руководителя ФАС России ФИО2, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10.1 постановления Пленума от 30 июня 2008 г. № 30, срок давности привлечения Общества к административной ответственности начал исчисляться с 07 июня 2023 г.

Постановление ФАС России вынесено 15 марта 2024 г.

Таким образом, Постановление ФАС России вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела и судебными актами по делу А40-206456/2023, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова