Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-5899/2024 29 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 118763 руб. 48 коп., в том числе 75466 руб. 28 коп. задолженности и 43297 руб. 20 коп. пени, начисленных по состоянию на 05.07.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Как указано в иске, на основании соглашения от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «КЭО» (ранее – ООО «Автоспецтранс») с 01.05.2018 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Карелия.

Пунктами 1 и 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального

опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предъявленный иск обоснован тем, что, несмотря на опубликование региональным оператором публичной оферты, ИП ФИО1, образующий ТКО в месте осуществления своей деятельности в магазине «Дары моря» по адресу: <...> (далее – Объект) – договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде с истцом не заключил. В связи с этим отношения сторон по сбору и вывозу ТКО следует считать заключенными на условиях типового договора (в данном случае договор № 1700-003739-2023/ТКО). Указанная в иске задолженность по услугам в размере 75466 руб. 28 коп. образовалась за период с 11.06.2020 по ноябрь 2023 года (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20 договора № 1700-003739-2023/ТКО предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Такое же условие содержится в пункте 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

43297 руб. 20 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных по состоянию на 05.07.2024 на задолженности, образовавшиеся за расчетные периоды с 11.06.2020 по ноябрь 2023 года, с применением одной стотридцатой ставки 9,5 % годовых.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик иск не признал.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Основным видом осуществляемой ответчиком деятельности является торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.23).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности с 11.06.2020 принадлежит нежилое здание (магазин) площадью 132,5 кв.м по адресу: <...> строение 10/1 (кадастровый номер 10:11:0010504:480).

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения ответчика против иска заключаются в том, что платежные документы за спорный период и договор № 1700-003739-2023/ТКО, в котором содержались условия об объеме ТКО, периодичности вывоза и дате начала оказания услуг, были направлены истцом ему только в декабре 2023 года. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии фактов оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период как таковых. Обращения ФИО1 в ООО «КЭО» об изменении объема оказываемых услуг (в сторону уменьшения) были проигнорированы. Образуемые в процессе хозяйственной деятельности на Объекте ТКО представляют собой коробки, целлофан и кассовые чеки, которые вывозятся индивидуальным предпринимателем ФИО2 Часть здания (на площади 69,33 кв.м.) сдана в аренду, в обязанности арендатора включена оплата услуг по обращению с ТКО, о чем региональный оператор был поставлен в известность. В доступной близости (в радиусе 100 метров) от магазина «Дары моря» муниципальные контейнерные площадки для сбора ТКО отсутствуют. Ответчик не отказывается от заключения договора с истцом, но считает, что объем услуг следует определять исходя из количества сотрудников (2 человека), а не площади магазина. Заявил об истечении срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с июня 2020 года по июнь 2021 года.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из совокупности приведенных нормативных положений, включая и вышеизложенные положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности, в результате которой образуются ТКО, лицо обязано оплачивать региональному оператору

стоимость оказанных им услуг по обращению с ТКО вне зависимости от наличия заключенного между ними письменного договора.

Согласно понятию «твердые коммунальные отходы», данному в статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» – это отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее – Обзор), договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Исходя из изложенного и поскольку в судебном порядке имеющиеся у ФИО1 разногласия с предложенными ООО «КЭО» условиями договора на оказание услуг по обращению ТКО, обусловленными использованием Объекта, не разрешались, спорные взаимоотношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и с учетом фактических обстоятельств осуществления хозяйственной деятельности (к таким обстоятельствам относится дата приобретения Объекта, его характеристики, вид и условия хозяйственной деятельности потребителя).

Статьей 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Согласно подпункту «а» пункта 5 данных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 10 Обзора указано, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Из представленной ответчиком переписки с истцом (в частности, писем ФИО1 от 10.01.2024 № 1 и от 16.05.2024 № 7) и протокола разногласий от 10.01.2024 № 1 следует, что ответчик согласен производить учет объема услуг по обращению с ТКО исходя из площади занимаемого здания.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия установлены Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81.

Так, согласно этому приказу расчетной единицей в отношении продовольственного магазина является «1 кв.м общей площади», годовой объем – 1,036 куб.м.

Как видно из представленного истцом расчета исковых требований, ежемесячный объем ТКО, подлежащего, по мнению ООО «КЭО», оплате ФИО1, был определен истцом исходя из 63,17 кв.м площади и нормативов 1,036 куб.м./год (до мая 2021 года) и 0,501 куб.м/год (в последующие периоды). Применение разных нормативов было обусловлено принятием Верховным Судом Республики Карелия решения от 05.04.2021 № 3а-42/2021 (следует отметить, что норматив 0,501 куб.м/год установлен вышеприведенным приказом № 81 для промтоварных магазинов).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям представленных ответчиком договоров аренды на 2020-2024 годы, заключенных им с ИП ФИО3, арендатору переданы в пользование часть помещений Объекта общей площадью 69,33 кв.м (36,33 + 33).

Следовательно, при общей площади Объекта (132,5 кв.м) истец правомерно определил значение показателя «общая площадь» как равное 63,17 кв.м (132,5 – 69,33).

Желание ФИО1 применять такую расчетную единицу как «1 сотрудник» противоречит вышеназванному приказу № 81, поскольку этот показатель установлен для административных и офисных учреждений, к которым Объект не относится.

Оснований полагать, что при расчете стоимости спорных услуг истец неправомерно применил вышеуказанные нормативы (1,036 куб.м./год и 0,501 куб.м./год), у суда не имеется.

Вопреки изложенной в пункте 15 вышеупомянутого Обзора судебной практики позиции ответчик не доказал, что в спорный период истец фактически вывоз ТКО не осуществлял.

В представленной в материалы дела переписке сторон и в протоколе разногласий от 10.01.2024 № 1 также не указаны замечания ФИО1 относительно места контейнерной площадки.

Примененные истцом при расчете спорной платы тарифы ответчиком не оспорены.

Довод ФИО1 о заключенных с ИП ФИО2 на 2020-2024 годы договорах на прием и вывоз отходов с Объекта суд отклоняет, поскольку на момент начала спорного периода, который обусловлен приобретением Объекта в собственность, услуги ответчику по обращению с ТКО мог оказывать только истец (статья 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

В связи с изложенным, суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика о неправомерном начислении истцом спорной платы с 11.06.2020.

Расчет спорной платы произведен истцом верно.

В пункте 2 Обзора разъяснено, что, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов

не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Поскольку доказательствами своевременной оплаты услуг по вывозу ТКО в спорный период суд не располагает, ООО «КЭО» было вправе начислить ФИО1 неустойку, предусмотренную пунктом 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Тот факт, что платежные документы были направлены ответчику по истечении спорного периода, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку исполнение потребителем обязанности по полной и своевременной оплате услуг обуславливается фактом их оказания. Вне зависимости от факта заключенного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО, потребитель обязан оплачивать эти услуги в срок, указанный в пункте 6 типового договора, а именно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Гражданским кодексом определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195); общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).

В пункте 6 договора № 1700-003739-2023/ТКО и в пункте 6 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуги по обращению с ТКО.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден (претензия от 13.12.2023 № 049804/23).

Иск поступил в суд нарочно 12.07.2024.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с июня 2020 года по май 2021 года (включительно), в сумме 32762 руб. 71 коп. заявлено ООО «КЭО» за пределами срока исковой давности и по этой причине требование в данной части, включая и соответствующие пени, удовлетворению не подлежит.

В дополнение суд отмечает, что, вопреки убеждению истца, в сложившейся ситуации на исчисление срока исковой давности не влияет неисполнение лицом, образующим ТКО, обязанности по заключению договора с региональным оператором, поскольку, осуществляя деятельность по обращению с ТКО, хозяйствующему субъекту (региональному оператору) известно об объемах ТКО и, как следствие, он должен знать о количестве и субъектном составе потребителей.

В остальной части суд считает предъявленный иск обоснованным.

Представленный истцом расчет пени, относящихся к подлежащему взысканию основному долгу, судом проверен, оснований не согласиться с ним не установлено, ответчиком доказательства уплаты пени не представлены.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН <***>):

- 60631 руб. 53 коп., в том числе 42703 руб. 57 коп. задолженности и 17927 руб. 96 коп. пени;

- пени, подлежащие начислению в соответствии с пунктом 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, на сумму 42703 руб. 57 коп. за период с 06.07.2024 и по день фактической уплаты ответчиком 42703 руб. 57 коп.;

- 2330 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета 120 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.10.2021 № 1757.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский

проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.