АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2025 года
Дело №
А56-49890/2024
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., рассмотрев 20.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-49890/2024,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, адрес: 183001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), о взыскании 13 729 руб. 93 коп. неустойки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 05.09.2024 (принятым в виде резолютивной части 06.08.2024) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение от 05.09.2024 изменено: с Дороги в пользу Управления взыскано 10 215 руб. 18 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано; с Дороги взыскано в доход федерального бюджета 1 480 руб. государственной пошлины по иску.
Кроме того, с Управления в пользу Дороги взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в части взыскания с Управления в пользу Дороги 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, просит постановление апелляционного суда в обжалуемой части изменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оказание услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок осуществляется на основании государственного контракта от 06.06.2023 № 5309688, заключенного между федеральным казенным учреждением «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Дорогой, соглашения от 10.09.2018 между Министерством внутренних дел Российской Федерации и федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации о взаимодействии при осуществлении воинских железнодорожных, автомобильных, морских, внутренних водных и воздушных перевозок.
14.11.2023 воинским транспортом 87/49583 в составе 1 платформы № 54441274 в адрес Управления доставлен груз: фронтальный погрузчик (станция отправления – Щелково Московская ж.д., отправитель – ЦСН СР Росгвардии).
Нормативная дата прибытия: 13.11.2023, фактическая дата прибытия: 14.11.2023; нарушение срока доставки составляет 1 сутки.
Данный факт подтверждается дорожной ведомостью от 28.12.2023 №Х 308821.
Управление направило в адрес Дороги претензии с требованием о выплате неустойки за несоблюдение сроков доставки груза.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворил частично на сумму 10 215 руб. 18 коп.
Выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции кассационная жалоба не содержит. Стороны согласились с выводами суда в этой части.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность судебного акта в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в пределах доводов жалобы.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.
В соответствии с подпунктами 1 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Дороги с апелляционной жалобой) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Дорога в апелляционной жалобе оспаривала расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции.
Апелляционный суд, проверив представленный Дорогой расчет и признав его арифметически верным, признав обоснованными доводы жалобы Дороги, произвел перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, обоснованно взыскал с Управления в пользу Дороги 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы подателя жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-49890/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.
Судья
П.Ю. Константинов