1166/2023-87015(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-11147/2022 20АП-5295/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу акционерного общества «Медторгсервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 по делу № А62-11147/2022 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению акционерного общества «Медторгсервис» (Московская область, г. Красногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>,
ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное таможенное управление (г. Москва,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решения Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10113000/050522/1800333, вынесенного на основании акта проведенной Центральным таможенным управлением проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 № 10100000/211/050522/А0025;
при участии в заседании:
от Смоленской таможни: ФИО1 (доверенность от 15.03.2023);
иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Медторгсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров
№ 10113000/050522/1800333, вынесенное на основании акта проведенной Центральным таможенным управлением (далее – ЦТУ) проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 № 10100000/211/050522/А0025.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что таможней не доказано наличие обстоятельств, опровергающих правомерность уменьшения таможенной стоимости, а со стороны общества были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность соответствующих вычетов.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на Смоленском таможенном посту (центре электронного декларирования) таможни по ДТ № 10113110/070519/0063447 общество задекларировало товары:
№ 1 «кровопроводящие магистрали для гемодиализа», код 9018905009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED» (Таиланд), товарный знак «NIPRO», модель «A363R-V849R», условия поставки DDP Дербент;
№ 2 «фильтры эндотоксиновые серии CF», код 8421290009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «NIPRO CORPORATION» (Япония), товарный знак «NIPRO», модель «СЕРИЯ CF», условия поставки DDP Дербент;
№ 3 «диализатор синтетический ELISIO-H, варианты исполнения», код 9018903000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «NIPRO CORPORATION» (Япония), товарный знак
«NIPRO», модели «ELISIO-15Н», «ELISIO-17Н», «ELISIO-19Н», «ELISIO-21Н», условия поставки DDP Хасавюрт;
№ 4 «кровопроводящие магистрали для гемодиализа», код 9018905009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED» (Таиланд), товарный знак «NIPRO», модель «A363R-V849R», условия поставки DDP Хасавюрт;
№ 5 «иглы фистульные AV для гемодиализа», код 9018390000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED» (Таиланд), товарный знак «NIPRO» модель «AV-1625-НТС-15R-GT», «AV-1625-TC-15B-GT», условия поставки DDP Хасавюрт;
№ 6 «ФИО2 CF», код 8421290009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «NIPRO CORPORATION» (Япония), товарный знак «NIPRO», модель «СЕРИЯ CF», условия поставки DDP Хасавюрт.
В целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров ЦТУ была проведена проверка документов и сведений, в результате которой было установлено, что (акт проверки документов и сведений от 05.05.2022 № 10100000/211/050522/А0025):
- оснований для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС при декларировании товаров не было;
- отсутствуют основания для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами расходов за транспортировку товаров до места прибытия товаров на территорию ЕАЭС на основании положений пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.
Таможней 05.05.2022 в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), на основании акта проверки документов и сведений от 05.05.2022
№ 10100000/211/050522/А0025 принято решение № 10113000/050522/1800333 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/070519/0063447.
Общество, полагая, что решение таможни является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.
Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они:
- выделены из ЦФУ; - заявлены декларантом; - подтверждены декларантом документально.
Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть ЦФУ при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС; ЦФУ - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.
Таким образом, одним из условий для включения предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ.
Для включении предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ необходимо, чтобы соответствующие пошлины, налоги и сборы были уплачены продавцом товаров в связи с их ввозом на таможенную территорию
ЕАЭС и соответствующие расходы на их уплату были учтены продавцом при определении общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в качестве плательщика таможенных платежей продавцу, не выступающему в таможенных правоотношениях в качестве декларанта.
В силу ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как следует из материалов дела, товары на таможенную территорию ЕАЭС ввезены из Бельгии на условиях поставки DDP в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.11.2012 № 20/2012, заключенного обществом с компанией «МЕТАСО LLP» (Соединенное Королевство), являющейся отправителем товаров,
В соответствии с Инкотермс 2010 термин DDP «Delivered Duty Paid / Поставка с оплатой пошлин» означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения. Продавец несет все расходы и риски, связанные с доставкой товара в место назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все таможенные формальности.
При совершении таможенных операций общество выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ДТ).
Согласно сведениям, указанным в графе 54 «Сведения о лице, заполнившем ДТ», таможенное декларирование ввезенных товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ» по договору таможенного представителя с декларантом от 26.04.2018 № ТПБ/2018-TR.
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 и 40 ТК ЕАЭС, то есть определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и уменьшена на величину подлежащих уплате сумм таможенных платежей и расходов на перевозку
(транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС.
Общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 12, составила 8 801 971 руб. 70 коп.
При определении таможенной стоимости декларантом из ЦФУ произведены вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 20 715 руб. 64 коп. (заявлены в графе 22 ДТС-1) и таможенных пошлин, налогов в размере 101 141 руб. 78 коп. (заявлены в графе 23 ДТС-1).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены:
- внешнеторговый контракт от 15.11.2012 № 20/2012 с дополнительными соглашениями от 27.01.2014 № 1, от 25.11.2014 № 2, от 12.12.2014 № 3, от 17.03.2015 № 4, от 04.02.2015 № 5, от 03.10.2017 № 1/17, от 29.04.2019 № 1.6-D, от 29.04.2019 № 1.5-Н;
- инвойсы от 29.04.2019 № 7900021929/1, № 7900021929.
Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения к контракту от 04.02.2015 № 5 п. 1.1 и 2.1 контракта изложены в следующей редакции:
«1.1. Продавец продает, а покупатель покупает на условиях DDP (Инкотермс 2010) - место нахождения пользователя - включая стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки, страхования, стоимость сборов для импорта товара, брокерских услуг, товар в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пользователем является третье лицо или непосредственно покупатель (использование для собственных нужд), который указывается в спецификациях на каждую партию товара, подлежащую поставке в рамках настоящего контракта. Пользователь и пункт доставки, до которого продавец обязуется доставить товар за свой счет и несет соответствующие риски, указываются в вышеназванных спецификациях.
2.1. Общая сумма контракта составляет 2 000 000 000,00 (два миллиарда) рублей.
Цена понимается DDP (Инкотермс 2010) место нахождения пользователя, включая стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки, страхования, стоимость сборов для импорта товара, брокерских услуг».
Как справедливо отметил суд первой инстанции, в указанных пунктах отсутствует однозначная трактовка, какие именно таможенные платежи (пошлина, НДС, сборы) включаются в таможенную стоимость товара.
Кроме того, в графе В «подробности подсчета» спорной ДТ сумма таможенных пошлин, налогов составила 101 141 руб. 78 коп. (соответствует сумме вычета, указанной в графе 23 ДТС-1 к ДТ), в графе плательщик указан ИНН таможенного представителя
ООО «СИСТЕМА.ИТ».
В инвойсах от 29.04.2019 № 7900021929/1, № 7900021929 выделены суммы таможенных пошлин, налогов, которые соответствуют суммам таможенных платежей, заявленным в ДТС-1 и в графе В «подробности подсчета» спорной ДТ.
Поскольку основания для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС при декларировании товаров в ДТ № 10113110/070519/0063447 у общества отсутствуют, таможенная стоимость необоснованно уменьшена и подлежит увеличению; сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ составляет 20 228 руб. 36 коп.
С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, выводы, отраженные в акте ЦТУ, обоснованы, решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров № 10113000/050522/1800333, вынесенное на основании акта проведенной ЦТУ проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 № 10100000/211/050522/А0025, соответствует нормам таможенного законодательства.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 по делу № А62-11147/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Мордасов Судьи Е.Н. Тимашкова
И.Л. Филина