АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2025 года
Дело №
А56-101551/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Время шить» ФИО1 (доверенность от 21.06.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Время шить» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-101551/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Время шить», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Время шить», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комитет), о признании незаконным решения от 13.12.2023 № 05-19-83014/23-0-1, выраженного в уведомлении от 27.02.2024 № 05-1963014/23-0-2, а также в письме СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 13.10.2023 № 05-19-63014/23-0-1, об отказе в заключении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) на объект нежилого фонда общей площадью 206,3 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018112:1179, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом.1-Н;
об обязании в течение 8 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о заключении договора аренды без проведения торгов с обществом в отношении указанного объекта сроком на 3 года;
об обязании в течение 2 рабочих дней после издания вышеуказанного распоряжения оформить заявку на оценку рыночной стоимости арендной платы за нежилое помещение с кадастровым номером 78:42:0018112:1179 и направить ее лицу, осуществляющему в установленном порядке оценку рыночной стоимости арендной платы;
об обязании в течение 9 календарных дней с даты поступления отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы подготовить проект договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером 78:42:0018112:1179 в двух экземплярах и направить его обществу.
Решением суда от 14.06.2024 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.10.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что судами не принято во внимание, что общество до истечения срока действия договора аренды от 23.07.2020 № 18-А003939 обратилось в комитет с заявлением о заключении договора на новый срок - 3 года, у общества отсутствует задолженность по арендным платежам, решение собственника, предусматривающее иной порядок распоряжения объектом аренды, не принималось. Податель жалобы полагает, что отсутствуют законодательно установленные ограничения, на которые ссылается комитет в своем отказе в заключении договора аренды на новый срок.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.07.2020 № 18-А003939 аренды нежилого помещения площадью 206,3 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018112:1179, находящегося в здании, расположенном в границах зоны охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, по адресу: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1-Н, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, в качестве представления государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на основании распоряжения комитета от 15.07.2020 № 670-рк и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.07.2020 № 78/20292/20 сроком на три года для использования под курсы кройки и шитья, магазин тканей, прокат швейного оборудования (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.10 договора государственная преференция предоставлена арендатору сроком на три года.
Общество обратилось в комитет с заявлением от 26.06.2023 о заключении договора аренды указанного нежилого помещения на новый срок – 3 года в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Комитет в письме от 13.10.2023 № 05-19-63014/23-0-1 указал на невозможность заключения договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов.
Ссылаясь на то, что отказ комитета в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды помещения заключен после вступления в силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции на основании предоставления обществу преференции с ограниченным сроком действия и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды без проведения торгов на новый срок и отказали в удовлетворении требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, перечисленное в пунктах 1 - 17 части 1 этой статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1 указанной статьи).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Правовые основы, условия и порядок предоставления государственных преференций установлены в главе 5 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением особых установленных данным законом случаев.
При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции. Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.07.2020 № 78/20292/20 обществу предоставлена преференция сроком на три года, на основании чего был заключен договор аренды с указанным сроком действия.
Не принимая возражения ответчика, суды правильно применили положения Закона о защите конкуренции и исходили из того, что максимально допустимый срок передачи ответчику названного помещения на условиях предоставления государственной преференции составляет 3 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с тем, что срок действия договора в данном случае ограничен законодательством, не имеется правовых оснований для предоставления комитетом обществу нежилого помещения в аренду на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции на новый срок без проведения торгов. Следовательно, оспариваемый заявителем отказ комитета является законным и не нарушает права общества.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-101551/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Время шить» — без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
Ю.С. Баженова
М.В. Захарова