ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года
Дело №
А69-1899/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «29» января 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Глория»
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «26» августа 2024 года по делу № А69-1899/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Глория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2024.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.08.024 по делу № А69-1899/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 28.01.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте вынесения дополнительного постановления надлежащим образом уведомлены, своих представителей не направили, вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество (заявителя апелляционной жалобы).
В случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.
Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявителем не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Глория».
Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин