АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-9051/2023

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ставропольэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации города Пятигорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А63-9051/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды земельных участков от 18.04.2019 № 30-19ю, от 25.02.2021 № 30-21ю, от 26.02.2021 № 32-21ю, от 26.02.2021 № 33-21ю, от 26.02.2021 № 34-21ю, от 28.10.2021 № 460-21 с 01.01.2022 с учетом применения предельной ставки арендной платы для Ставропольского края в размере 9 рублей 91 копейки за 1 кв. м, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – Приказ № 507).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, исковое заявление удовлетворено. На администрацию возложена обязанность произвести перерасчет размера арендной платы по договорам аренды земельных участков от 18.04.2019 № 30-19ю, от 25.02.2021 № 30-21ю, от 26.02.2021 № 32-21ю, от 26.02.2021 № 33-21ю, от 26.02.2021 № 34-21ю и от 28.10.2021 № 460-21 с 01.01.2022 с учетом применения предельной ставки арендной платы для Ставропольского края в размере 9 рублей 91 копейки за 1 кв. м, установленной Приказом № 507.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что общество уклонилось от представления документов, необходимых для определения размера арендной платы за участки. При применении положений Приказа № 507 суды не установили, что на предоставленных истцу земельных участках находятся объекты энергетики, названные в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Кроме того, подлежал исследованию вопрос о площади участков, к которой может быть применена предельная ставка арендной платы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и муниципальное образование город-курорт Пятигорск в лице администрации (арендодатель) заключили следующие договоры аренды земельных участков: от 18.04.2019 № 30-19ю (кадастровый номер земельного участка 26:33:130506:710, площадь 693 кв. м, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, размещение нежилого здания, которым является подстанция Белая Ромашка, ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка); от 25.02.2021 № 30-21ю (кадастровый номер земельного участка 26:33:010101:618, площадь 3910 кв. м, вид разрешенного использования – под существующей подстанцией Скачки-1, для размещения подстанций, ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка); от 26.02.2021 № 32-21ю (кадастровый номер земельного участка 26:33:010101:643, площадь 3174 кв. м, вид разрешенного использования – под здание оперативного пункта управления подстанции, ставка арендной платы – 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка); от 26.02.2021 № 33-21ю (кадастровый номер земельного участка 26:33:340201:11, площадь 7367 кв. м, вид разрешенного использования – под здание оперативного пункта управления подстанции, ставка арендной платы – 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка); от 26.02.2021 № 34-21ю (кадастровый номер земельного участка 26:33:120101:85, площадь 1230 кв. м, вид разрешенного использования – под зданием подстанции, ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка); от 28.10.2021 № 460-21 (кадастровый номер земельного участка 26:33:200101:9, площадь 3022 кв. м, вид разрешенного использования – под зданием оперативного пункта управления, процентная ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Общество 20.05.2022 обратилось к арендодателю с заявлением о перерасчете арендной платы по договорам аренды земельных участков, указав на необходимость применения предельной ставки арендной платы – 9 рублей 91 копейки за 1 кв. м (т. 1, л. <...>).

Письмом от 02.06.2022 администрация уведомила арендатора о необходимости представления дополнительной информации (т. 1, л. <...>).

Последующая переписка сторон не привела к изменению размера арендной платы за названные земельные участки (т. 1, л. д. 57 – 66), поэтому общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку спорные договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса в отношении земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, размер арендной платы по ним определен не по результатам торгов, арендная плата по рассматриваемым договорам является регулируемой.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся как объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, так и объекты систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582, Правила).

Во исполнение пункта 5 применимой редакции Правил Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом № 507 установило ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами (пункт 1 Приказа № 507).

При этом в пункте 2 Приказа № 507 указано, что ставка арендной платы, установленная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих участков. Предельные ставки арендной платы утверждены применительно к земельным участкам в субъектах Российской Федерации.

Для Ставропольского края предельная ставка арендной платы установлена в размере 9 рублей 91 копейки за кв. м.

Судебные инстанции установили, что на предоставленных обществу земельных участках находятся объекты (здания оперативных пунктов управления, здания подстанций), относящиеся к объектам электроэнергетики (системе энергоснабжения). Следовательно, арендная плата за такие земельные участки не могла превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа № 507 исходя из предельной ставки арендной платы для Ставропольского края. Установленный договорами аренды размер арендной платы за эти же участки, рассчитанный исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, превышает указанную предельную ставку.

Правовая позиция относительно порядка изменения предельной ставки (пункт 3 Приказа № 507) приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 № 306-ЭС23-21322.

Суды, установив, что на земельных участках, предоставленных обществу в аренду, расположены объекты электроэнергетики, предусмотренные подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, при этом размер арендной платы по спорным договорам аренды превышает размер арендной платы с применением предельных значений ставки для Ставропольского края, правомерно удовлетворили исковое заявление арендатора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы администрации исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены. Факт нахождения в границах участков принадлежащих обществу зданий подстанций и оперативных пунктов управления, относящихся к объектам системы электроснабжения (подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса), подтвержден представленными в дело доказательствами (т. 1, л. д. 47 – 52), в том числе рассматриваемыми договорами аренды. Вопрос о площади земельного участка, в отношении которого подлежит применению предельная ставка, также исследован судебными инстанциями (т. 1, л. д. 133 – 138). При этом податель жалобы не учитывает, что земельные участки предоставлены в аренду обществу на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса для размещения принадлежащих истцу подстанций и оперативных пунктов управления (что отражено в текстах договоров, представленных в материалы дела).

Таким образом, при рассмотрении иска общества суды установили все существенные обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного условия для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А63-9051/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Авдякова

М.Н. Малыхина