АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-11405/2024
29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района "Хилокский район" в лице администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора:
1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),
2) муниципального учреждения комитета по финансам муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
3) администрации муниципального образования сельского поселения «Бадинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
4) Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>),
5) общества с ограниченной ответственностью «ПК Вектор» (ОГРН <***> ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, ФИО2, заместителя прокурора Забайкальского края;
от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 28.02.2025 (до перерыва), ФИО4, заместителя главы (до перерыва).
от третьих лиц – представители не явились.
Первый заместитель прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района "Хилокский район" в лице администрации муниципального района "Хилокский район" (далее – процессуальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский район" (далее – ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (далее – соответчик, общество) о признании недействительным муниципального контракта №2-2024 «Ремонт автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн» от 31.07.2024, применении последствий недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" возвратить денежные средства, выплаченные авансом, в размере 11 355 941 рубля.
Определением от 29.10.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Одновременно с исковым заявлением прокурором заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский район" оплачивать работы по оспариваемому муниципальному контракту.
Определением суда от 29.10.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда т 14.01.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, муниципальное учреждение комитет по финансам муниципального района "Хилокский район", администрация муниципального образования сельского поселения «Бадинское», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, общество с ограниченной ответственностью «ПК Вектор».
Определением от 03.04.2025 судебное разбирательство отложено до 12.05.2025.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2025.
Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.
Представители истца заявленные требования поддержали полностью.
Представители ответчика (до объявления перерыва) заявили об отказе истцу в удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск (т.1 л.д.72-73).
Соответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск, согласно которому просит отказать в иске (т.1 л.д.64-68).
Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, представили в суд письменные пояснения.
УФАС России по Забайкальскому краю представило отзыв на иск, согласно которому поддерживает позицию прокурора (т.1 л.д.53-55).
Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края представлены письменные пояснения (т.2 л.д.60-61).
Администрацией муниципального образования сельского поселения «Бадинское» представлен отзыв с просьбой отказать в иске (т.2 л.д.62-64).
ООО «ПК Вектор» представлены письменные пояснения (т.2 л.д.108).
Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из донесения администрации муниципального района «Хилокский район», адресованного Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю от 19.04.2024 следует, что 19.04.2025 от врио главы сельского поселения «Бадинское» поступило сообщение о том, что в результате образования затора льда на реке Хилок снесен 1 пролет моста, в связи с чем сообщение с селом Тэрэпхэн нарушено (т.2 л.д.99).
20.04.2024 комиссией в составе представителей муниципального района «Хилокский район», сельского поселения «Бадинское» и с.Тэрэпхэн произведено обследование автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн».
По результатам обследования составлен акт, из содержания которого следует, что деревянное мостовое сооружение длиной 108 п.м., шириной 6 м, расположенное на 7 опорах, 2 из которых полностью снесены, 5 опор – частично разрушены и деформированы. Комиссия пришла к заключению, что мостовое сооружение находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит, предписано установить дорожные знаки «Движение запрещено» с двух сторон моста (т.1 л.д.100-101).
20.04.2024 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района «Хилокский район», оформленное протоколом заседания №9. Председатель комиссии доложил о произошедшем событии, сообщил, что сообщение с с.Тэрэпхэн нарушено, в селе проживает 120 человек, в том числе 15 детей, 10 школьников, 1 беременная женщина, 5 инвалидов III группы; на территории села находится один магазин, в котором запаса продуктов на 2-3 дня, и водокачка (питьевой водой обеспечены). В связи со сложившейся обстановкой комиссия единогласно решила установить с 02.04.2024 режим «повышенная готовность», организовать оценочную комиссию и провести работу по оценке ущерба, нанесенного мосту (т.2 л.д.102-103).
В связи с разрушением моста через реку Хилок и утратой единственного сообщения с селом Тэрэпхэн главой муниципального района «Хилокский район» принято постановление №50-п от 20.04.2024 «О введении режима повышенной готовности» на основании протокола комиссии №9 от 20.04.2024 (т.1 л.д.104).
22.04.2024 администрация муниципального района «Хилокский район» обратилась с письмом в Правительство Забайкальского края о выделении средств в бюджете Забайкальского края на ремонт моста, оценив предварительную стоимость ущерба в размере 52 163 77,06 рублей (т.1 л.д.125-126).
В это же время глава сельского поселения «Бадинское» обратился к Губернатору Забайкальского края и командующему 29-й Армии с просьбой предоставить понтонный мост для организации переправы через р.Хилок на срок до января 2025 года (т.2 л.д.65-66).
08.05.2024 главой муниципального района «Хилокский район» принято постановление №51-п «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» с 08.05.2024 на объекте мост через реку Хилок «с.Бада – с.Тэрэпхэн» (т.2 л.д.108).
20.05.2024 администрация муниципального района «Хилокский район» вновь обратилась с письмом в Правительство Забайкальского края о выделении средств в бюджете Забайкальского края на ремонт моста, оценив предварительную стоимость восстановления моста в размере 133 140 114,11 рублей (т.1 л.д.109).
По данному вопросу 19.06.2024 Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края сообщило, что в адрес Министерства финансов Забайкальского края направлены предложения о предоставлении межбюджетного трансферта из дорожного фонда Забайкальского края в бюджет муниципального района на восстановление моста (т.1 л.д.110).
На основании Закона Забайкальского края «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О бюджете Забайкальского каря на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы» №2369-ЗЗК от 03.07.2024 муниципальному району «Хилокский район» доведены бюджетные ассигнования в сумме 113 559 410 рублей на 2024 год (справка-уведомление №2277 от 05.07.2024 т.1 л.д.35).
Данная сумма внесена администрацией в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2024 финансовый год и на плановый период 2025 и 2026 годов (№ п/п 0030).
Сведения о плане-графике размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
31.07.2024 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления администрации муниципального района «Хилокский район» от 08.05.2024 №51-п «О введении объектового режима «Чрезвычайная ситуация» между администрацией (заказчиком) и обществом как единственным поставщиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №2-2024 «Ремонт автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн» ИКЗ 243752300303075230100100300014213244 (т.1 л.д.23-36).
Сведения о заключении контракта размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (т.1 лд.117).
По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).
Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта с даты заключения контракта по 15.04.2025.
Цена контракта составляет 113 559 410 рублей (пункт 2.1 контракта).
Источник финансирования – краевой бюджет (пункт 2.2 контракта).
В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик обеспечивает авансирование контракта в размере 10% от цены контракта.
Аванс выплачен подрядчику по платежному поручению №843890 от 25.09.2024 в сумме 11 355 941 рубль на основании распоряжения главы района №117-р от 18.09.2024 (т.1 л.д.36, 148-149).
Сторонами подписан график производства работ (т.2 л.д.41).
31.07.2024 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района «Хилокский район», оформленном протоколом заседания №16, принято решение о снятии объектового режима «Чрезвычайная ситуация» на объекте мост через реку Хилок направление «с.Бада – с.Тэрэпхэн» и введении объектового режима «Повышенная готовность» на данном объекте (т.1 л.д.42-43).
31.07.2024 и.о. главы муниципального района «Хилокский район» приняты постановление №452 «О снятии объектового режима «Чрезвычайная ситуация» и постановление №453 «О введении объектового режима «Повышенная готовность» на объекте с 31.07.2024 (т.1 л.д.44-45).
05.09.2024 между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и администрацией муниципального района «Хилокский район» заключено соглашение №07-2024-40 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Забайкальского края местному бюджету, по условиям которого общий объем бюджетных ассигнований составляет 113 559 410 рублей с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2024 (т.1 л.д.118-130, 133-134).
Прокуратурой Хилокского района при осуществлении надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд установлено, что при заключении муниципального контракта администрацией нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: ремонт автомобильного моста в период с 31.07.2024 по 15.04.2025 не относится к срочным мероприятиям по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, наступившей в апреле 2024 года, так как с 03.07.2024 установлен понтонный мост, транспортное сообщение в направлении «с.Бада – с.Тэрэпхэн» восстановлено, у администрации имелась возможность прогнозировать закупку, поэтому отсутствовали основания для заключения контракта с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.
По итогам проверки главе муниципального района «Хилокский район» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 09.09.2024 (т.1 л.д.91-94).
В ответе на представление прокурора 09.09.2024 администрация сообщила, что основанием для заключения контракта с единственным поставщиком послужила необходимость устранения последствий, вызванных весенним ледоходом, проведением аварийно-восстановительных работ разрушенного моста через р.Хилок в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, установка понтонного моста были временной и не находилась в сфере контроля администрации, а при позднем заключении контракта некоторые виды работ не могли быть произведены в силу сезонности (т.1 л.д.95).
Согласно справке администрации понтонный мост был установлен 03.07.2024 (т.1 л.д.74).
23.09.2024 администрация обратилась в Правительство Забайкальского края с просьбой продлить срок эксплуатации понтонного моста (т.1 л.д.131).
В ответ на данное обращение Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края сообщил, что командованием Восточного военного округа Минобороны России принято решение о прекращении эксплуатации понтонного моста с 16.10.2024, так как его эксплуатация запрещена в условиях ледохода и шуги (т.1 л.д.132).
Прокурор, полагая муниципальный контракт ничтожным, 25.10.2024 обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным, применении последствий в виде недействительности сделки.
В процессе рассмотрения дела представлены акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту:
№1 от 04.12.2024 за отчетный период с 01.08.2024 по 04.12.2024 на сумму 13 427 587,38 рублей (т.1 л.д.135-137);
№2 от 05.12.2024 за отчетный период с 01.12.2024 по 05.12.2024 на сумму 30 047 750,27 рублей (т.2 л.д.16);
№3 от 05.12.2024 за отчетный период с 01.12.2024 по 05.12.2024 на сумму 19 935 817,79 рублей (т.2 л.д.17);
№4 от 22.12.2024 за отчетный период с 05.12.2024 по 22.12.2024 на сумму 5 202 223,55 рублей (т.1 л.д.138-140);
За выполненные работы администрацией произведена оплата платежными поручениями от 20.12.2024 №621909 в сумме 13 427 587,38 рублей, №621910 в сумме 19 935 817,79 рублей, №621911 в сумме 10 111 932,48 рублей, от 27.12.2024 №726657 в сумме 5 202 223,35 рублей.
Между администрацией (заказчик) и обществом «ПК Вектор» (исполнитель) 02.12.2024 заключен договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля на объекте - автомобильный мост через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного надзора на объекте (т.2 л.д.29-36).
По результатам контроля обществом представлены отчеты за период с 02.12.2024 по 31.12.2024, с 09.01.2025 по 20.02.2025, от 21.03.2025, от 07.04.2025, 12.05.2025 (т.2 л.д.110-124).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах Забайкальского края в лице Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края.
Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Иск прокурора подлежит рассмотрению по существу.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.
Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Спорным является муниципальный контракт №2-2024 «Ремонт автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн» от 31.07.2024, финансируемый за счет бюджета Забайкальского края.
В силу требований пункта 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) закупкой товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.
Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом согласно статье 8 Закона о контрактной системе под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Закон о контрактной системе, в свою очередь, допускает ряд исключений, которые установлены статьей 93 названного Закона.
Так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 указанного закона закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной и экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
По смыслу указанной нормы, возможность оперативного заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обуславливается непредвиденной (чрезвычайной) ситуацией, последствия в случае непредотврашения которой будут существенно хуже, чем последствия несоблюдения заказчиком конкурентной процедуры.
При возникновении спора суд обязан оценить, насколько у сторон контракта была реальная возможность применить конкурентный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующего затрат времени, и насколько это соотносилось с текущей непредвиденной ситуацией, которая, как правило, требует оперативных действий по ее разрешению.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 16 Закона о контрактной системе предусмотрено, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом -графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.
Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.
При осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд заказчик обязан заключить контракт с победителем закупки.
Вместе с тем, принятие заказчиком бюджетных обязательств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств может привести к невозможности своевременной оплаты за поставленные товары (работы, услуги), что повлечет ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту и, как следствие, дополнительное расходование бюджетных средств на уплат у неустойки за несвоевременную оплату товаров, работ, услуг.
Таким образом, возможность проведения конкурентного способа закупки обуславливается не только совершением необходимых действий в рамках процедуры, установленной законом, но и наличием лимитов бюджетных обязательств, дающим заказчику реальную возможность провести закупку в соответствии с требованиями бюджетного и контрактного законодательства.
Как усматривается из материалов дела, главой муниципального района «Хилокский район» принято постановление №51-п «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» с 08.05.2024 на объекте мост через реку Хилок «с.Бада – с.Тэрэпхэн».
Актом обследования моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн» от 20.04.2024 установлен факт повреждения моста.
Протоколом заседания комиссии №9 от 20.04.2024 установлено отсутствие сообщения с селом Тэрэпхен, в котором проживают 120 человек.
В апреле и мае 2025 администрация обращалась в Правительство Забайкальского края о выделении денежных средств из бюджета Забайкальского края для производства ремонта моста.
Согласно пункту 4 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 №1279, план-график формируется на срок, соответствующий сроку действия, в том числе, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете.
05.07.2024 Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края подписана и направлена ответчику справка-уведомление №2277 о предоставлении бюджетных ассигнований в 2024 году в сумме 113 559 410 рублей.
31.07.2024 администраций заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильного моста.
С 01.08.2024 подрядчик приступил к выполнению работ на объекте (земляные и демонтажные работы).
Таким образом, в период действия чрезвычайной ситуации после получения соответствующих лимитов бюджетных обязательств администрацией был заключен муниципальный контракт, что, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности доводов муниципального заказчика об отсутствии у него времени для проведения конкурентных процедур в условиях чрезвычайной ситуации, сезонности выполняемых строительных работ и правомерном заключении им контракта с единственным поставщиком в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Доводы прокурора о возможности администрации прогнозировать закупку с апреля 2024 года судом отклоняются, поскольку муниципальные контракты подлежат заключению в соответствии с планом-графиком при наличии лимитов бюджетных обязательств.
Правовых оснований для проведения конкурентного способа закупки при отсутствии финансирования у заказчика не имелось.
Соответствующие лимиты бюджетных обязательств были доведены до администрации в июле 2024 года, соответственно, при соблюдении сроков проведения процедуры электронного аукциона заключение муниципального контракта и начало производства работ стало бы возможным не ранее чем через 1-2 месяца.
На момент заключения муниципального контракта постановление №51-п от 08.05.2024 не было отменено, режим чрезвычайной ситуации продолжал действовать.
Снятие режима чрезвычайной ситуации и введение режима повышенной готовности постановлениями №452 и №453 от 31.07.2024 не влияет на обоснованность заключения муниципального контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, по условиям которого закупка у единственного поставщика возможна для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации.
На момент заключения спорного контракта мост находился в аварийном состоянии, был не пригоден для эксплуатации.
Доводы прокурора о наличии понтонного моста, с помощью которого было восстановлено транспортное сообщение между с.Бада и с.Тэрэпхэн, также подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон установка понтонного моста была временной в период с 03.07.2024 по 16.10.2024 и в полной мере не разрешила чрезвычайную ситуацию по отсутствию транспортного сообщения в с.Тэрэпхен, в котором проживают более 100 человек.
Орган строительного контроля в пояснениях указал, что понтонный мост решает проблему доступа через р.Хилок только в период май-сентябрь, а ледовая переправа возможна с декабря по март, в остальные периоды проезд через реку отсутствует. По итогам строительного контроля выполнения работ по контракту составлены соответствующие отчеты, и, как пояснили представители администрации, все имеющиеся замечания и предложения подрядчиком устраняются.
С учетом установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что целью заключения спорного муниципального контракта явилось принятие мер по ликвидации чрезвычайной ситуации, а предусмотренные контрактом работы способствовали достижению основной цели заключения контракта.
При таких обстоятельствах суд полагает, что прокурором в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый муниципальный контракт не нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, статьи 15 Закона о защите конкуренции, Бюджетного законодательства, в связи с чем требования истца о признании недействительным муниципального контракта №2-2024 от 31.07.2024, заключенного между администрацией и обществом, и применении последствий недействительности сделки является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В иске надлежит отказать полностью.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины не распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.А. Артемьева