АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-39417/2024

30 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техком-автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 134 951 рубля 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техком-автоматика» (далее – ООО «Техком-автоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск» (далее – ООО «Металлсервис-Новосибирск», ответчик) о взыскании 121 125 рублей задолженности по договору поставки от 29.02.2024, 13 826 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 02.11.2024, процентов, начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

24.01.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.01.2025 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 29 февраля 2024 года в адрес ООО «Техком - Автоматика» от ООО «Металлсервис - Новосибирск» был выставлен счет №0027790 на сумму 587723рубля 73 копейки, с учетом НДС.

01 марта 2024г. вышеуказанный счет был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением №599 от 01.03.2024 на сумму 587723 рубля 73 копейки.

09.03.2024в адрес истца был поставлен следующий товар:

1. Сталь сорт, нерж., никель шестигранник х/т AIS1 304 (08X181410)19 h 11 (Калиброванный) AISI 304 (08Х18Н10)3000, в количестве -0,089т. - на сумму 33 875 руб.63 коп. с учетом НДС;

2. Сталь сорт, нерж. никель шестигранник х/т AISI 304 (08X18Н 10)27h 11 (Калиброванный) AIS1 304 (08X181110)3000, в количестве 0,616т. - на сумму 231 000,00 рублей, с учетом НДС;

3. Сталь сорт, нерж, никель шестигранник х/т AISI 304 (08X181110)30 h 11 (Калиброванный) AISI 304 (08X181110)3000. в количестве 0.555т.- на сумму 208 125,00 рублей;

4. Сталь сорт, нерж., никель шестигранник х/т AIS1 304 (08X18Н10) 27 h11 (Калиброванный) AISI 304 (08X18Н10)3000. в количестве 0,072т.- на сумму 26674 руб.20 коп, с учетом НДС. Поставка товара была произведена на сумму 499674 рубля 83 копейки.

При приемки истцом товара по качеству было обнаружено, что:

1. 2 прутка по 4 метра ( 40 кг) стали сорт, нерж, никель шестигранник х/т AISI 304 (08Х18Н10)27Ы 1 (Калиброванный) A1SI 304 (08X18Н 10)3000 имеют кривизну. Стоимость некачественного товара -15000,00 рублей с учетом НДС.

2. Сталь сорт, нерж, никель шестигранник х/т AISI 304 (08Х18Н 10)30 h 11 (Калиброванный) AISI 304 (08X18Н10)3000, в количестве 0,518т (28 штук), обладает ярко выраженными магнитными свойствами, что в свою очередь противоречит техническим свойствам стали AISI 304 (08X181110), а также один пруток (из 28шт.) с дефект ом: продольная трещина по всей длине. Стоимость некачественного товара 194 250,00 рублей с учетом НДС, составлен рекламационный акт № 27 от 01.04.2024.

Итого общая стоимость поставленного ответчиком в адрес истца некачественного товара составляет 209 250 рублей с учетом НДС.

Досудебной претензией №128 от 14.10.2024, истец потребовал ответчика вернуть денежные средства в размере 121 125 рублей, с учетом НДС, на расчетный счет истца, в срок до 18.10.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют об имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в сумме 121 125 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный по товарным накладным товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 826 рублей 78 копеек за период с 02.03.2024 по 02.11.2024.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

По результатам рассмотрения рекламационных актов истца, ответчик признал поставку некачественного товара, что подтверждается направленным в адрес покупателя Корректировочным УПД № НС-0058836 от 13.08.2024 на сумму 88 125 рублей, с учетом НДС, и на остаток суммы в размере 1.21 125 рублей, с учетом НДС, поставщиком (письмо №1 от 13.08.2024) предложена скидка в текущих поставках, но не более 7% от цены, указанной в прайсе.

Доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком-автоматика» 121 125 рублей задолженности по договору поставки от 29.02.2024, 13 826 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 02.11.2024, 11 748 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов производить, начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Волченский