АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5325/2023

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агент Сервис ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица

Администрация Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное государственное предприятие «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471, расположенный по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО <...>,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от иных лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агент Сервис ДВ» (далее – истец, ООО «Агент Сервис ДВ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (далее – ответчик, ООО «МРС», ООО «МежРегионСтрой») об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471, расположенный по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО <...>.

Определением суда от 10.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

01.12.2023 от ООО «МРС» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления окончательного судебного акта по делу № А24-5639/2023, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением суда от 12.12.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация Вилючинского городского округа), отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – отдел по управлению муниципальным имуществом), федеральное государственное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС»).

Определением суда от 12.01.2024 суд приостановил производство по делу № А24-5325/2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5639/2023.

Протокольным определением суда от 10.10.2024 суд возобновил производство по делу № А24-5325/2023.

Определением от 05.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее – ООО «РТЛК») и общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – ООО «Транспортная лизинговая компания»).

Также указанным определением суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения истца, согласно которым ООО «Агент Сервис ДВ» просит обязать ООО «МежРегионСтрой» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471, расположенный по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ - ЗАТО <...>, путем вывоза/демонтажа крана на гусеничном ходу, автомобильного прицепа, площадки весового контроля, грузовой техники (самосвалы, тягачи, автобусы, бензовоз), шлагбаума, личных автомобилей сотрудников общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой», а также освободить спорный земельный участок от сотрудников ООО «МежРегионСтрой», чтобы истец имел доступ к оспариваемой территории.

Протокольным определением от 19.11.2024 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения истца, согласно которым ООО «Агент Сервис ДВ» просит освободить ООО «МРС» земельный участок течении 5 календарных дней со дня вынесения решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471 путем вывоза, демонтажа крана на гусеничном ходу – 2 шт., автомобильного прицепа, грузовой техники (самосвалы, тягачи, бочка), шлагбаума, стен бывшего БРУ, сложенных на территории земельного участка, личных автомобилей сотрудников ООО «МРС» и сотрудников иных компаний, вывезти с территории земельного участка всех сотрудников ООО «МРС», а также сотрудников иных компаний, которые незаконно находятся на территории земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010104:471.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые на основании статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что просит освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471, расположенный по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО <...>, путем вывоза/демонтажа объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2011 с целью расположения на нем объектов промышленного назначения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 24.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Агент Сервис ДВ» на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010104:471, а именно: контрольно-пропускной пункт (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:596); профилакторий (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:599); битумохранилище (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:598); котельная (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:597); склад (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:600)

Администрацией 26.05.2022 вынесено постановление № 448 «О предоставлении ООО «Агент Сервис ДВ» в аренду земельного участка», которым ООО «Агент Сервис ДВ» предоставлено из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471 площадью 16 885 м2. Адрес (описание местоположения): <...> на земельном участке расположено здание склада по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ - ЗАТО <...>. Разрешенное использование: строительная промышленность. Категория земель: земли населенных пунктов.

26.05.2022 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – Отдел УМИ, Арендодатель) и ООО «Агент Сервис ДВ» (Арендатор) на основании постановления Администрации от 26.05.2022 №448 заключен договор аренды земельного участка (долгосрочный) № 24.

В рамках указанного договора ООО «Агент Сервис ДВ» получило во временное пользование на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471, площадью 16 885 кв.м., адрес места расположения: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО <...>. Разрешенное использование: строительная промышленность. Категория земель: земли населенных пунктов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2023 исх. № 79, по тексту которой следует, что ООО «Агент Сервис ДВ» просит ООО «МРС» в течение 7 календарных дней после получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в размере 11 026 741 рубля 08 копеек, а также освободить земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471 в срок до 20.09.2023.

ООО «Агент Сервис ДВ» в исковом заявлении об обзании освободить самовольно занятый земельный участок ссылается на то, что ООО «МРС» без каких-либо законных оснований на территории вышеуказанного земельного участка ведет свою деятельность, располагая в границах земельного участка свою технику, производственные мощности, офисные помещения, на ограждении висит баннер с наименованием ответчика, въезд на территорию преграждает шлагбаум, также охрана препятствует нахождению на территории сотрудников истца, при этом ООО «МРС» никак не реагирует на многочисленные обращения и претензии со стороны истца с просьбой покинуть земельный участок и прекратить пользование объектами недвижимости.

Полагая, что действия со стороны ООО «МРС» отвечают признакам самовольного занятия земельного участка (самозахват), ООО «Агент Сервис ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 ГК РФ. Самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 44 в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу пункта 5 Постановления № 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В пункте 12 Постановления № 44 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления № 44, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально-определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

Из указанных положений следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, чтобы обязать установленных лиц осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску являются лица, фактически использующие спорный земельный участок, в том числе осуществившие возведение самовольных построек, а также разместившие некапитальные объекты и являющиеся их собственниками.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агент Сервис ДВ» в рамках договора от 26.05.2022 получило во временное пользование на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471, площадью 16 885 кв.м., адрес места расположения: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО <...>. Разрешенное использование: строительная промышленность. Категория земель: земли населенных пунктов.

Предметом настоящего иска (с учетом уточнений) является устранение препятствий в осуществлении истцом права владения и пользования земельным участком, а именно: об обязании ООО «МРС» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471 путем вывоза (демонтажа) имущества ООО «МРС».

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ООО «МРС», не оспаривая принадлежность ему на праве собственности имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010104:471, указывает на то, что арендные правоотношения ООО «Агент Сервис ДВ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010104:471 являются недействительными в силу их ничтожности.

В отзыве ответчик также просит дать оценку законности постановления от 26.05.2022 № 448 «О предоставлении ООО «Агент Сервис ДВ» в аренду земельного участка», договора аренды земельного участка (долгосрочного) от 26.05.2022 № 24.

Изучив правовую позицию ответчика, изложенную в отзыве, судом сделан вывод, что доводы ООО «МРС» фактически сводятся с несогласием вынесенного постановления от 26.05.2022 № 448 «О предоставлении ООО «Агент Сервис ДВ» в аренду земельного участка», и как следствие договора аренды земельного участка (долгосрочного) от 26.05.2022 № 24.

Между тем, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2024 по делу № А24-5639/2023 в удовлетворении требования ООО «МРС» о признании незаконным постановления Администрации от 26.05.2022 №448 «О предоставлении ООО «Агент Сервис ДВ» в аренду земельного участка» отказано.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2024 А24-2669/2024 в признании ничтожным договора аренды земельного участка (кадастровый номер 41:02:0010104:471) (долгосрочный) от 26.05.2022 № 24, заключенного между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа и ООО «Агент Сервис ДВ», отказано.

Иные доводы ООО «МРС» судом рассмотрены и признаны необоснованными, как противоречащие действующему законодательству в разрезе обстоятельств настоящего дела.

На основании вышеизложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли квалифицируются судом как самовольное занятие земельного участка, что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка на основании статей 301, 304 ГК РФ, пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств освобождения земельного участка и его передачи ООО «Агент Сервис ДВ», ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС24-8845 от 04.10.2024.

Рассматривая вопрос об установлении ответчику срока для освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010104:471, расположенного по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО <...>, путем вывоза/демонтажа объектов, принадлежащих ООО «МРС», суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком возложенных на него обязательств 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471, расположенный по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО <...>, путем вывоза/демонтажа объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агент Сервис ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев