РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-198810/23-147-1614

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФАС РОССИИ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

к ФГУП "ГВСУ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании дохода, полученного в следствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1 922 572,00 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостов., диплом, по дов. от 20.12.2022 г.), ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 09.10.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 21.12.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ФАС России (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГУП "ГВСУ №14" (далее - ответчик) о взыскании дохода, полученного в следствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1 922 572,00 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением ФАС России от 24.05.2022 по делу № 34/01/8-476/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее - Решение ФАС России, дело №34/01/8-476/2021 соответственно) Ответчик признан нарушившим часть 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе.

Основанием для возбуждения дела № 34/01/8-476/2021 послужили направленные 231 Военной прокуратурой гарнизона материалы, указывающие на наличие в действиях нарушения части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе ФГУП «ГВСУ № 7» при исполнении государственных контрактов и договора, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Нарушение части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе выразилось в нецелевом использовании Ответчиком денежных средств, полученных для выполнения обязательств по контрактам и договору, заключенному для выполнения государственного оборонного заказа.

Финансирование государственного оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику. Статьи федерального бюджета, по которым финансируется государственный оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета.

Сумма дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа составила 1 922 572,00 руб.

На основании Решения ФАС России выдано Предписание ФАС России

О перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1 922 572,00 руб.

Согласно Предписанию ФАС России, ФГУП «ГВСУ № 14» надлежало в течение 3 месяцев с момента получения Предписания ФАС России перечислить в федеральный бюджет доход в размере 1 922 572, 00 руб., полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Указанное предписание ФАС России подлежало исполнению в срок до 30.08.2022, на дату рассмотрения спора не исполнено.

ФГУП «ГВСУ № 14» поданы заявления в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу № 34/01/8-476/2021, о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 22.07.2022 по делу №29/04/14.55.2-214/2022 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-169990/22 в удовлетворении требований ФГУП «ГВСУ № 14» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40-169990/22 решение суда первой инстанции отменено, требования ФГУП «ГВСУ № 14» удовлетворены частично: постановление ФАС России от 22.07.2022 по делу №29/04/14.55.2-214/2022 об административном правонарушении признано незаконным и отменено, в части требований о признании незаконными и отмене Решения ФАС России и Предписания ФАС России отказано.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждена законность Предписания ФАС России.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 15.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обжалование предписания не исключает обязанность его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым указать следующее.

Полномочия Федеральной антимонопольной службы на обращение в суд с исками и заявлениями о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа предусмотрены подпунктом 5 пункта 1 статьи 15.2 Закона об оборонном заказе.

При этом перечень возможных видов обращений в суд о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в подпункте 5 пункта 1 статьи 15.2 Закона о государственном оборонном заказе отсутствует.

Между тем, такой перечень содержится в пункте 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который не является исчерпывающим и содержит, в том числе, взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения (подпункт «е»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 24.06.2009 № 11-П) данная мера (взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения) по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений.

Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленном актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Следовательно, стороной государственного контракта и возникающих из него правоотношений является Российская Федерация.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

При этом свое право на взыскание полученных по этим контрактам денежных средств Российская Федерация реализует через уполномоченные органы. Обеспечение защиты публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа входит согласно пункту 4 статьи 15.1 Закона о государственном оборонном заказе в функции соответствующего контролирующего органа, который в силу пункта 5 части 1 статьи 15.2 Закона о государственном оборонном заказе уполномочен обращаться в суд с исками и заявлениями об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В рамках дела № А40-129001/21-88-336 «Б» заявление о признании Ответчика банкротом принято 22.06.2021.

Предписание ФАС России выдано Ответчику 24.05.2022, то есть после принятия заявления о банкротстве.

Следовательно, денежные обязательства Ответчика по Предписанию ФАС России являются текущим платежом.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 определено, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. ФГУП «ГВСУ № 7» являлось головным исполнителем по контрактам от 07.03.2018 № 1818187375042554164000000 (далее - Контракт №1), от 03.05.2018 № 18191873675342554164000000 (далее - Контракт №2), от 28.03.2019 № 1920187376032554164000000 (далее - Контракт № 3) и договора от 06.10.2014 № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1 (далее - Контракт №3), заключенным для выполнения государственного оборонного заказа.

Пунктами 8.2.48. Контракта № 1, пункта № 8.2.46 Контракта № 2, пункта 8.2.46 Контракта № 3, пункта 7.2.32 Договора установлена обязанность ФГУП «ГВСУ № 7» по обеспечению целевого использования бюджетных средств, полученных в целях выполнения государственного оборонного заказа.

ФГУП «ГВСУ № 7», заключив контракты и Договор в целях выполнения государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этими контрактами и договором денежные средства. Это обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны, безопасности государства, необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из федерального бюджета на указанные цели.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.04.2020 № 181 ФГУП «ГВСУ № 7» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 14» осуществляет права и несет обязанности присоединенного юридического лица - ФГУП «ГВСУ № 7».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 НК действие указанного кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено НК РФ.

При этом ни НК РФ, ни Закон об оборонном заказе не содержат положений, согласно которым нормы НК РФ подлежат применению при определении размера дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Ввиду того, что положения Закона об оборонном заказе не определяют понятие дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, суд полагает возможным на основании части 5 статьи 3 АПК РФ применить аналогию закона.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к доходам относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

На основании изложенного возможно под доходом, полученным в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, понимать денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения противоправных действий (бездействия) в нарушении норм Закона об оборонном заказе.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, как основанный на неверном толковании п. 2 ст. 181 ГК РФ, так как в настоящим случае ФАС России обращается с исковым заявлением о взыскании денежных средств, а не об оспаривании сделок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд признал исковые требования обоснованными полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 15.2 Закона о государственном оборонном заказе, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» в Федеральный бюджет РФ доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1 922 572 руб., а также государственную пошлину в размере 32 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна