Решение по делу № А17-1354/2023 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1354/2023

г. Иваново

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивтрансбалт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПрофи» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 30709469 руб. 23 коп. задолженности, 11208956 руб. 27 коп. пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по договору поставки от 13.06.2017 № 2149, а также пени за период с 02.10.2022 до даты фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО3 по паспорту, решение единственного участника общества от 07.09.2022,

от третьего лица (ФИО1): представитель ФИО4 по доверенности от 23.07.2023, удостоверение адвоката,

от третьего лица (ФИО2): представитель ФИО5 по доверенности от 21.10.2023, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивтрансбалт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПрофи» о взыскании 30709469 руб. 23 коп. задолженности, 11208956 руб. 27 коп. пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по договору поставки от 13.06.2017 № 2149, а также пени за период с 02.10.2022 до даты фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.08.2023.

Протокольным определением суда от 14.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2023.

Определением суда от 21.08.2023 судебное разбирательство отложено до 10.10.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 10.10.2023 судебное разбирательство отложено до 28.11.2023.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Третьи лица в отзыве, дополнениях к отзыву и судебных заседаниях исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Акты сверки за различные периоды с 01.01.2019, подписанные бухгалтером ООО «Ивтрансбалт» Голубевой отражают все отгрузки товаров, указанные в книгах продаж, платежи осуществлялись как безналичными платежами, так и наличными денежными средствами. ООО «Ивтрансбалт» также признает факт оплат между организациями в наличной форме - в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за период с 1.07.2019 года по 2.02.2021 года присутствуют оплаты в наличной форме. Истец оставил такие оплаты в акте сверки применительно к периоду с 01.07.2019 года по 28.08.2019 года, однако удалил из акта сверки все последующие наличные оплаты и не учитывает их в расчете суммы задолженности. Анализ наличных платежей за период с 01.07.2019 года по 28.08.2019 года, отраженных в акте сверки истца, позволяет прийти к выводу, что они полностью соответствуют сведениям о наличных платежах за соответствующий период из актов сверок ответчика. ООО «Ивтрансбалт» представлены для приобщения к материалам дела документы в обоснование того, что бухгалтер ФИО6 не являлась работником ООО «Ивтрансбалт» в период составления актов сверок, подписанных бухгалтером ФИО6, на которые ссылаются третьи лица в обоснование позиции об отсутствии задолженности ООО «ТоргПрофи» перед ООО «Ивтрансбалт» в указанном в иске размере. Тейковским районным судом Ивановской области ранее было рассмотрено дело № 2-831/2021 по иску ООО «Ивтрансбалт» о взыскании задолженности за счет наследственной массы ФИО7 В рамках указанного дела ООО «Ивтрансбалт» был представлен в материалы дела, в том числе акт сверки взаимных расчетов между 000 «Ивтрансбалт» и ИП ФИО8 за период с 1.01.2020 года по 31.12.2020 года. Данный документ подписан бухгалтером 000 «Ивтрансбалт» ФИО6 При этом данный акт сверки не мог быть составлен ранее 31.12.2020 года, что означает, что бухгалтер ФИО6 продолжала подписывать бухгалтерские документы 000 «Ивтрансбалт» даже несмотря на вероятный факт прекращения трудовых отношений между ней и организацией. Необходимо отметить, что часть заявленных истцом по настоящему делу требований относится к периоду за пределами трехлетнего срока от даты обращения истца в суд с иском по настоящему делу - 17.02.2023 года. По данной причине, несмотря на то, что третьи лица не признают наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также не являются сторонами настоящего спора, считаем необходимым обратить внимание суда на истечение 3-летнего срока исковой давности в отношении части заявленных истцом требований. ФИО1, не признавая наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном истцом размере, считает возможным с учетом того обстоятельства, что ответчик по настоящему делу не имеет возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов в силу смерти ФИО7, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ООО «ТоргПрофи», указать на явную несоразмерность неустойки. Размер пени составляет 0,1 % в день или 36,5 % годовых, является очевидно чрезмерным и нарушающим баланс интересов сторон по настоящему делу.

Истцом представлены возражения на отзывы и дополнения к отзывам на исковое заявление третьих лиц, согласно которым Истец обращает внимание суда, что в штате ООО «Ивтрансбалт» действительно состоял сотрудник в должности бухгалтера - ФИО6, которая была уволена 30.09.2019 (приказ об увольнении №29 от 30.09.2019). Согласно данным, направленным в ПФ РФ по форме СЗВ-М, информация о работнике ФИО6 была представлена в отчете за сентябрь 2019 г. С октября 2019 по январь 2021 ФИО6 не являлась сотрудником предприятия (о чем также свидетельствуют данные представленные по форме СЗВ-М) и не имела полномочий подписывать акты сверки задолженности от имени ООО «Ивтрансбалт» с контрагентами. Согласно положениям должностной инструкции на бухгалтера ООО «Ивтрансбалт», в обязанности бухгалтера не входит подписание актов сверки задолженности с контрагентами предприятия. В протоколе судебного заседания от 27.10.2021 не указаны инициалы ФИО6 (учитывая, что в штате ООО «Ивтрансбалт» имелся сотрудник с аналогичной фамилией); указанный документ также на подтверждает полномочия определенного лица на подписание актов сверки от имени ООО «Ивтрансбалт» за исследуемый период. Ответы руководителя ООО «Ивтрансбалт» на вопросы представителя ответчика не положены в основу судебного акта, не проверялись и не устанавливались судом общей юрисдикции; акт сверки между ООО «Ивтрансбалт» и ИП ФИО9 С.Г, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, не может подтверждать трудоустройство ФИО6 в ООО «Ивтрансбалт» за спорный период, учитывая, что данное доказательство не имеет отношения к ООО «ТоргПрофи», полномочия на подписание актов сверок ФИО6 за спорный период от имени ООО «Ивтрансбалт» не предоставлялись, доказательства обратного материалы дела не содержат. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства достоверно не подтверждают факт выполнения ФИО6 обязанностей главного бухгалтера возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией в ООО «Ивтрансбалт» за рассматриваемый период. Кроме того, истец настаивает на том, что представленные третьими лицами в материалы дела акты сверки подписаны неустановленным лицом, имеют исправления и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись и оттиск печати ответчика, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму заявленных исковых требований не оплачен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица поддержали отзыв на исковое заявление, просили применить срок исковой давности за период с 27.12.2019 года по 18.01.2020 года на сумму 1669123,13 рублей.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ивтрансбалт» (поставщик) и ООО «ТоргПрофи» (покупатель) 13.06.2017 заключен договор № 2149, по условиям которого Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить по согласованной заявке с Покупателем, исходя из ассортиментного перечня Товара, имеющегося в наличии, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1)

Количество, ассортимент и цена каждой партии товара указываются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. В качестве приложения может выступать накладная, счет-фактура, спецификация, а также любое дополнительное соглашение, оформленное уполномоченными на то представителями сторон (п. 1.2).

Согласно разделу 2 Качество поставляемого товара должно соответствовать техническим регламентам или государственным стандартам (ГОСТ), действующим в отношении данного вида товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Поставщик по требованию Покупателя обязан предоставить последнему копию декларации о соответствии (п. 2.1).

Приемка товара Покупателем осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции ПТН и ТИП № П-6 и П-7 (п. 2.2).

В соответствии с разделом 3 Поставка товара осуществляется на основании согласованной с Поставщиком письменной или устной заявки Покупателя отдельными партиями. В заявке стороны согласовывают наименование, ассортимент и количество (объем) поставляемого товара, а также сроки поставки (п. 3.1).

Поставка товара производится любым видом транспорта по согласованию сторон. В случае, если доставка товара осуществляется транспортом Поставщика, Покупатель обязан обеспечить приемку товара в месте выгрузки, которое указывается в накладной, и произвести ее оформление(п. 3.2).

Датой поставки считается дата отгрузки товара Покупателю со склада Поставщика (п. 3.3).

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара по накладной, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Товар считается переданным Покупателю в любом из ниже перечисленных случаев:

- в накладной имеется печать Покупателя;

- в накладной имеется штамп Торговой точки Покупателя;

- в накладной имеется подпись лица, принявшего товар (с расшифровкой его подписи и указанием должности), чьи полномочия подтверждены доверенностью или явствуют из обстановки (п. 3.6).

В силу раздела 4 оплата за поставленный товар производится Покупателем за наличный расчет, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика (в платежном поручении необходимо указывать сумму НДС, а также номер и дату оплачиваемой накладной) либо иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Датой оплаты является день, следующий за днем поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо день внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (п.4.1).

В рамках настоящего договора расчеты наличными деньгами не могут превышать установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации (п. 4.2).

Сроки и другие условия оплаты товара указываются в Приложение № 1 к настоящему договору (п. 4.3).

Покупатель обязан каждое полугодие, а также в любое время по требованию Поставщика производить сверку взаиморасчетов с подписанием акта сверки в течение 10 календарных дней с даты направления акта Поставщиком Покупателю. В случае, если сверка не производится в указанный срок, Поставщик вправе принимать сальдо расчетов по своим данным, а также приостановить дальнейшую отгрузку товара Покупателю до подписания акта сверки (п. 4.5).

По п. 6.1 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в п. 4.3, настоящего договора, Поставщик имеет право взимать штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 13 июня 2018 года включительно. Если ни одна из сторон в письменном виде не заявит за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Согласно разделу 8 все споры, возникающие в связи с выполнением условий настоящего договора, первоначально разрешаются путем переговоров, либо оформления претензии (п. 8.5). В случае не достижения соглашения по спорным вопросам, каждая из сторон имеет право обратиться в Арбитражный суд Ивановской области за защитой своих интересов (п. 8.6).

Согласно Приложению № 1 к договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, производимый (поставляемый) ООО «ПК «Балтика».

По п. 2.3 отсрочка платежа составляет 14 банковских дней с момента получения товара.

По п. 5 в случае оплаты товара за наличный расчет поставка следующей партии товара производится при условии полной оплаты предыдущей партии товара независимо от наступления срока оплаты товара по пункту 2 настоящего приложения.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2021 по договору от 13.06.2017 №2149 у ООО «ТоргПрофи» перед ООО «Ивтрансбалт» образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 30 709 469,23 руб. Поставка товаров также подтверждается товарно-транспортными накладными, УПД, содержащими подписи ответственного лица и печать организации (представлены в материалы дела), сведениями, полученными из Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками в отношении деятельности ООО «Ивтрансбалт».

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика 26.12.2022 направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Ивтрансбалт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТоргПрофи» ФИО9 является генеральным директором и единственным участником со 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТоргПрофи». ФИО9 умер 16.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (статьи 1110, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае открытия наследственного дела документом, подтверждающим факт принятия наследства, является свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Третьим лицом ФИО10 в материалы дела представлена справка нотариуса Тейковского нотариального округа от 23.07.2021, согласно которой по состоянию на 23.07.2021 ФИО1 является наследником обратившимся к нотариусу, а также справка нотариуса Тейковского нотариального округа от 25.02.2021, согласно которой по состоянию на 25.02.2021 ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство умершего 16.01.2021 ФИО7.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за период с 02.07.2019 по 05.01.2021, подписанными сторонами с проставлением печатей организациями, которые суд считает надлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

Доводы третьих лиц о том, что подписи от имени руководителя ООО «ТоргПрофи» ФИО7 в доверенностях от 09.01.2019 № 6, от 09.01.2020 №6 на имя ФИО11 выполнены не ФИО8, а иным лицом и являются поддельными, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

В судебном заседании от 15.01.2024 суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьями 303, 306 УК РФ. Истец отказался исключать документы их числа доказательств.

В судебном заседании 28.03.2024 истцом в материалы дела представлены оригиналы доверенностей от 09.01.2019 № 6, от 09.01.2020 №6 на имя ФИО11, которые приобщены судом к материалам дела.

Также третьими лицами заявлено письменное ходатайство о фальсификации представленного истцом в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «Ивтрансбалт» и ООО «ТоргПрофи» по договору № 2149 от 13.06.2017 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В судебном заседании от 02.09.2024 суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Истцом заявлено об исключении из числа доказательств копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «Ивтрансбалт» и ООО «ТоргПрофи» по договору №2149 от 13.06.2017 года за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года, ответил на вопросы суда.

Судом копия указанного акта сверки исключена из числа доказательств.

Третьими лицами ФИО10 и ФИО2 в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за периоды с 1 января 2019 года, а также пояснения, что акты подписаны со стороны ООО «Ивтрансбалт» ФИО6, отражают все отгрузки товаров, указанных в книгах продаж. При этом указано на оплату продукции как безналичными так и наличными денежными средствами.

Также третьими лицами представлен расчет, согласно которого 29258040 руб. 16 коп. внесены третьими лицами наличными денежными средствами.

В судебном заседании 10.06.2024 истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Судом удовлетворено ходатайство истца, ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошена в качестве свидетеля.

ФИО6 на вопрос суда пояснила, что в ООО «Ивтрансбалт» работала с 2015 до октября 2019 год, работала бухгалтером, занималась передвижением холодильного оборудования, занималась путевыми листами, обрабатывала их, обсчитывала, товарными накладными занималась, ходила раз в месяц снимала остатки товарных ценностей. Акты сверок никогда не подписывала. Акты сверки, имеющиеся в материалах дела, не подписывала. Акты сверки никогда не подписывала, печать организации у себя не хранила, после октября 2019 года не работала, ушла на пенсию. Свидетель также пояснила, что фамилия Мирскова-Агирова ей известна, он был дистрибьютором, отгрузкой не занималась, информацию узнала на складе о наличии долгов иных клиентов, организацию ООО «ТоргПрофи» знает, долги были у организации, электронной почтой не пользовалась, была электронная почта одна на двоих, была электронная почта общая, некоторые сотрудники имели свою электронную почту. Кроме того, доверенности на подписание Актов у нее не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Истец доверенностей на подписание актов сверки ФИО6 не выдавал, как и полномочий на совершение данных действий, указанные акты сверки не подписал.

Таким образом, судом отклоняется довод третьих лиц о наличии подписанных со стороны истца актов сверок.

Проанализировав условия договора поставки от 13.06.2017 № 2149, суд установил, что в силу раздела 4 оплата за поставленный товар производится Покупателем за наличный расчет, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика (в платежном поручении необходимо указывать сумму НДС, а также номер и дату оплачиваемой накладной) либо иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Датой оплаты является день, следующий за днем поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо день внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (п.4.1).

По правилам пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 5.1 данного Указания при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Из материалов дела усматривается, что возможность расчета за товар наличными денежными средствами предусмотрена пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора поставки.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России (пункт 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов").

Кроме того, несмотря на наличие данного соглашения сторон, третьими лицами в подтверждение довода об оплате товара в сумме 29258040 руб. 16 коп. наличными денежными средствами в кассу общества квитанции к приходным кассовым ордерам не представлены.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается материалами дела, на универсальных передаточных документах имеется подпись ответственного лица ответчика и печать организации.

В итоговом судебном заседании третьи лица факт поставки товара на заявленную истцом сумму не оспаривали.

Довод третьих лиц о несоответствии книг продаж, представленных истцом в материалы дела, и поступивших от УФНС России по Ивановской области судом отклоняется.

Само по себе отсутствие сведений о спорных поставках и частичных оплатах в книгах покупок и продаж компании не подтверждает наличие безусловного права отсутствия требования к должнику, поскольку указанные документы не являются документами первичного учета и, как следствие, не могут служить оправдательными документами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства.

По указанным основаниям также отклоняется довод третьих лиц об отсутствии в бухгалтерском балансе на 31.12.2021 общего объема дебиторской задолженности с учетом задолженности ответчика.

Доводы третьих лиц о порядке оформления принятого количества товара, включая представленные односторонние таблицы-расчеты с пояснениями, отклоняются судом, поскольку ответчик, являясь участником регулируемых гражданским законодательством отношений, не соблюдая требования закона относительно порядка оформления документов по приемке товара, его оплате несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 30709469 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третьими лицами также заявлено о применении срока исковой давности за период 27.12.2019 года по 18.01.2020 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абзац 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Третьи лица пояснили, что к ним предъявлены требования в отношении взыскиваемой задолженности в рамках дела №А17-9998/2023, следовательно, они вправе сделать заявление о применении сроков исковой давности.

Стороны в Приложении № 1 к договору согласовали график осуществления платежей, согласно которого отсрочка платежа составляет 14 банковских дней с момента получения товара.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 17.02.2023 (подано через ящик, расположенный в здании суда).

Следовательно, с учетом приостановления на 30 дней течения срока исковой давности (п. 3 ст. 202 ГК РФ), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, возникшей за период с 27.12.2019 года по 13.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с указанным, исковые требования по взысканию 1669123 руб. 13 коп. за период с 27.12.2019 года по 13.01.2020 года удовлетворению не подлежат.

Истец возражений относительно применения срока исковой давности не заявил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в размере 29040346 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании договорной неустойки в сумме 11208956 руб. 27 коп. пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по договору поставки от 13.06.2017 № 2149, а также пени за период с 02.10.2022 до даты фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с имеющейся просрочкой внесения платежей на основании п. 6.1 договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в п. 4.3, настоящего договора, Поставщик имеет право взимать штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату поставленного товара, то истец правомерно начислил неустойку в сумме 11208956 руб. 27 коп. пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 за нарушение условий договора.

Вместе с тем, учитывая применением к основной задолженности срока исковой давности, данный срок исковой давности подлежит применению и в отношении расчета неустойки, подлежит перерасчету неустойка на сумму долга 29040346 руб. 10 коп. *365дней*0,1%=10599726 руб. 32 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, просит снизить размере неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, учитывая установленную п. 6.1 Договором ставку пени 0,1% обычно применяемую в гражданском обороте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица не представили доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 29040346 руб. 10 коп. задолженности, 10599726 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по договору поставки от 13.06.2017 № 2149, а также неустойку за период со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 29040346 руб. 10 коп. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПрофи» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивтрансбалт» (ОГРН <***> ИНН <***>) 29040346 руб. 10 коп. задолженности, 10599726 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по договору поставки от 13.06.2017 № 2149, а также неустойку за период со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 29040346 руб. 10 коп. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, 189130 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.И. Демидовская