АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-21002/2024 07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.04.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 07.05.2025.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайский транзит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>, 659321, Алтайский край, г.о. город Бийск, <...>/3) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: <***>, 649184, Республика Алтай, м.р-н Чойский, с.п. Паспаульское, тер. Солнечное Сияние, зд. 3, офис 1) о взыскании 1170400 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем № 16 от 09.08.2024, 67883 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.09.2024 по 18.11.2024, при участии: от истца - ФИО1 (паспорт, диплом рег номер 219 от 10.02.2010, доверенность от 20.01.2025), от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Алтайский транзит» (далее – ООО «Алтайский транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСП» (далее – ООО «ЦСП», ответчик).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению спецтехники, что привело к образованию задолженности.
Сторонами в пункте 7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2024, установлена договорная подсудность споров, в связи с чем, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Алтайского края.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания, которые удовлетворены судом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.
На основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «Алтайский транзит» (исполнитель) и ООО «ЦСП» (заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем № 16 от 09.08.2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, оформленной в соответствии с Приложением № 2 с настоящему договору, оказать услуги по предоставлению спецтехники (далее - техника), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и опалить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящем договором (л.д. 25-30 - договор).
Согласно пункту 2.1 договора оплата за предоставление Техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтверждённых Заказчиком путевых листов. Расценки Исполнителя указываются в Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.
Согласно пункту 6.6 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя Услуг по настоящему Договору, за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость 1 (одного) машина-часа работы составляет 3800 руб.
Факт надлежащего оказания ООО «Алтайский транзит» в пользу ООО «ЦСП», услуг по договору от 09.08.2024 № 16 подтверждается представленными в материалы актами, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 31-35 - акты).
По расчету истца стоимость услуг автокрана за фактически отработанное время в количестве 308 мото-часов на основании форм ЭСМ-7 составила 1170400 руб. (л.д. 36-40 – справки для расчетов).
Ответчик оказанные ему услуги своевременно не оплатил.
Гарантийным письмом от 10.10.2024 ответчик обязался произвести оплату задолженности в течение 45 дней с момента получения истцом настоящего уведомления (л.д. 107 - письмо).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 41-42 – претензия, л.д. 43 – почтовая квитанция).
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).
Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.
Факт оказания услуг по договору их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.
Таким образом, исковые требования о взыскании 1170400 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем № 16 от 09.08.2024 подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил неустойку в размере 67883 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.09.2024 по 17.11.2024
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.
Ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.
Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.
Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истец при обращении с иском также заявил о принятии обеспечительных мер.
При обращении с данным заявлением истцом в порядке подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина.
По смыслу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если заявление об обеспечении иска было удовлетворено судом.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2024 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено.
При изложенных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер также подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский транзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1170400 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем № 16 от 09.08.2024, 67883 руб. 20 коп. неустойки, 92148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Я.П. Бутузова