АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8096/2023

г. КазаньДело № А55-31959/2022

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А55-31959/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконными действий, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, Управление) с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконными действия Департамента управления городским имуществом г.о. Самара, выразившиеся в отказе предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений с к/н 63:01:0813003:936, расположенных по адресу: <...>;

2) обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем заключения сделки по купле-продаже арендуемых нежилых помещений с к/н 63:01:0813003:936, расположенных по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В суд представлено ходатайство заявителя о рассмотрении кассационной жалобы без его участия и своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендатор) и МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» (арендодатель) по результатам открытого аукциона №140818/9846733/03 заключен договор №А40-2018 от 09.10.2018 об аренде нежилых помещений с к/н 63:01:0813003:936 (площадь 161,4 кв.м, цокольный этаж комнаты №1-10, 13,14), расположенных по адресу: <...> (далее - нежилое помещение).

Указанное помещение является частью объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2». Номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – 631610498260005. Дом ФИО2 включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Правительства Самарской области №674 от 31.10.2014.

17.06.2019 ИП ФИО1 обратился в МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» с заявлением на дачу согласия на производство необходимых капитальных работ и иных видов ремонтных работ (вх. МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» №786 от 17.06.2019).

Дополнительным соглашением от 23.11.2020 к договору №А 40-2018 от 09.10.2018 произведена замена стороны арендодателя на Департамент управлением имущества г.о.Самара, договору присвоен №008274А.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятие.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Руководствуясь указанной нормой, ИП ФИО1 обратился в Департамент (собственник имущества) с заявлением о выкупе (о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества).

Департаментом отказано (исх.№15-07-31/34913 от 31.08.2022) в удовлетворении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, на основании статей 20, 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178ФЗ, Закон о приватизации).

Не согласившись с указанным отказом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Абзацем первым статьи 3 Закона №159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным федеральным законом, регулируются Законом о приватизации. Поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о приватизации в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В указанной редакции п. 1 ст. 29 Закона о приватизации устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №315-ФЗ) внесены изменения, которые вступили в силу 22.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации (здесь и далее - нормы в редакции Закона № 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона № 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации.

Как отметил суд первой инстанции, оснований для применения пункта 2 статьи 43 Закона о приватизации к спорным правоотношениям не установлено.

Установив, что арендуемые нежилые помещения являются частью объекта культурного наследия, в отношении которого Законом № 178-ФЗ установлены особенности приватизации, которые являются специальными по отношению к положениям статьи 3 Закона № 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Департамента, выразившиеся в отказе предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений с к/н 63:01:0813003:936, расположенных по адресу: <...>, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в с соответствии со статьей 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что иных оснований отказа заявителю в удовлетворении преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения, кроме как наличия статуса культурного наследия Департаментом не указано. По мнению заявителя отказ подлежит признанию незаконным.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А55-31959/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников