Решение по делу № А57-16926/2023 от 14.12.2023

308/2023-341250(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-16926/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 7 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства

здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город

Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН

<***>, ИНН <***>), город Ростов-на-Дону,

третьи лица: Правительство Саратовской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>), город Саратов,

государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Базарно-

Карабулакская районная больница (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская

область, рабочий поселок Базарный Карабулак,

Министерство здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>,

ИНН <***>), город Москва,

о взыскании убытков в размере 919 683 рубля 43 копейки, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от

10 января 2023 года № 01-26/161,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от

11 августа 2023 года,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ростов-на-Дону, о взыскании убытков в размере 919 683 рубля 43 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 203 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены Правительство Саратовской области (ОГРН 1176451002738, ИНН 6450096857), город Саратов, государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница (ОГРН 1026400552452, ИНН 6404001219), Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, Министерство здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1127746460896, ИНН 7707778246), город Москва.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии

судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 ноября 2023 года до 10 часов 00 минут 30 ноября 2023 года и с 30 ноября 2023 года до 14 часов 30 минут 7 декабря 2023 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Саратовской области заключено соглашение № 056-09-2022-645 о предоставлении из федерального бюджета в 2022-2024 годах бюджету Саратовской области субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации регионального проекта модернизации первичного звена здравоохранения (далее - соглашение).

Кроме этого, заключены следующие дополнительные соглашения: от 4 февраля 2022 года № 056-09-2022-645/1; от 20 мая 2022 года № 056-09-2022-645/2; от 15 июня 2022 года № 056-09-2022-645/3; от 4 августа 2022 года № 056-09-2022-645/4; от 13 сентября 2022 года № 056-09-2022-645/5; от 13 октября 2022 года № 056-09-2022-645/6; от 21 ноября 2022 года № 056-09-2022-645/7; от 26 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/8; от 28 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/9; от 30 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/10; от 17 апреля 2023 года № 056-09-2022-645/11.

Согласно пункту 2.2. соглашения и дополнительного соглашения от 30 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/10 общий размер субсидии составляет в 2022 году не более 1 609 446 рублей 01 копейки.

На основании предоставленной субсидии в рамках заключенного соглашения 14 декабря 2022 года между государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик, ответчик) заключен государственный контракт № 8/12 на поставку медицинских изделий - системы ультразвуковой визуализации

универсальной, с питанием от сети (код ОКПД2 - 26.60.12.132) (далее - оборудование) и оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница», 412602, Саратовская область, рабочий <...>, оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта составляет 2 249 666 рублей 67 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена контракта включает в себя: стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В силу пункта 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, в срок: с 15 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года, поставка осуществляется в один этап. Фактической датой поставки считается дата, указанная в документе о приемке.

Акты о выполненных работах подписаны с нарушением сроков выполненных работ, указанных в контракте, - 6 февраля 2023 года.

Исходя из пункта 6.3. контракта поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки оборудования, предусмотренные контрактом.

Уведомления от ответчика о невозможности исполнения принятого обязательства по контракту в срок в адрес истца не поступало.

Пунктом 11.12. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 11.9. контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом) и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец, полагая убытками денежные средства в размере 1 609 446 рублей 01 копейка, возвращенных в федеральный бюджет в виде штрафа в связи с не достижением значений показателей результативности использования субсидий, перечисленных 19 мая 2023 года платежным поручением № 524544, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии соглашения от 30 декабря 2021 года № 056-09-2022-645, государственного контракта от 23 ноября 2022 года № 7031, платежного поручения от 19 мая 2023 года № 524544, претензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что истцом не доказано ни одно из необходимых условий для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков; наличия убытков; причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходимо наличие причинной связи между неправомерным поведением и убытками.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик (ответчики) является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

056-09-2022-645/7; от 26 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/8; от 28 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/9; от 30 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/10; от 17 апреля 2023 года № 056-09-2022-645/11.

На основании предоставленной субсидии в рамках заключенного соглашения 14 декабря 2022 года между государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» и ответчиком заключен государственный контракт № 8/12 на поставку медицинских изделий - системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (код ОКПД2 - 26.60.12.132) (далее - оборудование) и оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги).

Денежные средства в размере 1 609 446 рублей 01 копейка возвращены в федеральный бюджет в виде штрафа в связи с не достижением значений показателей результативности использования субсидий, перечисленных 19 мая 2023 года платежным поручением № 524544.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К безвозмездным поступлениям относятся субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

На основании пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Пункт 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации разъясняет, что предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации правовые последствия касаются бюджетного процесса, которым является регламентируемая законодательством

Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

Таким образом, на основании приведенной нормы ответчик не является участником бюджетных отношений, не является прямым получателем бюджетных средств, в связи с чем не может исполнять обязанности или нести ответственность как лицо, не участвующее в обязательстве по возврату субсидии в качестве стороны (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении мер ответственности при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидии ранее в Бюджетном кодексе Российской Федерации содержалась статья 306.8. - Нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, которая утратила силу с 6 августа 2019 года.

В соответствии с этой статьей с получателя субсидии бесспорно взыскивалась сумма субсидии в случае нарушения условий ее предоставления, за исключением нецелевого расходования.

Субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать дополнительные меры бюджетного принуждения, так как это будет противоречить принципу единства бюджетной системы Российской Федерации (статья 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Применение в бюджетных правоотношениях норм Гражданского кодекса Российской Федерации о материальном ущербе, убытках, упущенной выгоде не представляется возможным.

В соглашении о предоставлении субсидии, указано, что финансовую ответственность при невыполнении условий соглашений стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 1 Порядка установления потребности (отсутствия потребности) в субсидиях и субвенциях, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2009 года № 81 «Об установлении потребности (отсутствия потребности) в субсидиях и субвенциях, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета», для принятия решения о возврате сумм субсидии в федеральный бюджет департаменты Министерства в соответствии с перечнем мероприятий, реализуемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, в срок до 1 марта текущего финансового года проводят работу с уполномоченными органами субъектов Российской Федерации по рассмотрению представленных ими: отчетов о расходовании субсидий и субвенций; сведений о ходе строительства важнейших объектов пояснительной записки к отчету о расходовании субсидий и субвенций с указанием причин образования остатков субсидий и субвенций с соответствующими расчетами и обоснованиями; предложений по использованию остатков субсидий и субвенций по направлениям расходования по статьям, подстатьям классификации операций сектора государственного управления с соответствующими обоснованиями.

Каких-либо документов, послуживших основанием для принятия решения о возврате в бюджет субсидии в размере 1 609 446 рублей 01 копейка, истцом в материалы дела не представлено, причинно-следственная связь между просрочкой поставки ответчиком оборудования по контракту и возвратом истцом суммы субсидии по соглашению о предоставлении субсидии, материалами дела не подтверждена.

Денежные средства, перечисленные в областной бюджет в рамках соглашения, являются безвозмездными поступлениями для выполнения полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, с учетом чего арбитражный суд считает, что

возврат таких денежных средств не может рассматриваться в качестве основания для компенсации убытков истца.

Платежное поручение на перечисление денежных средств (возврат в бюджет суммы субсидии) в своем тексте не содержит указания на то, что эта сумма является штрафом или представляет собой какие-либо санкции по соглашению о предоставлении субсидии.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что убытки как таковые у истца не возникли, а возникла лишь обязанность по возврату неизрасходованной суммы субсидии с возможностью получения субсидии в новом году в соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии информации о том, за счет каких денежных средств было оплачено оборудование, поставленное ответчиком в феврале 2023 года, а также о том, выделены ли средства субсидии под финансирование государственного контракта вновь в 2023 году, невозможно сделать вывод о наличии у истца убытков как таковых в заявленной сумме.

Из содержания представленных истцом документов, а также из государственного контракта, по которому осуществлена поставка, не усматривается, что названный государственный контракт заключен в рамках выделенной субсидии.

Кроме того, из содержания представленного в материалы дела письма от 2 марта 2023 года № 29-2/71/2-3229 следует, что возврат средств бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет по соглашению о предоставлении субсидии № 056-09-2021-079 от 31 декабря 2020 года произошел ввиду нарушения в 2021 году истцом обязательств по обеспечению достижения значений результатов использования субсидии в размере 20 431 00 рублей.

С учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 45 483 рубля 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 45 483 рубля 30 копеек представлены авансовые отчеты от 25 августа 2023 года № 6, от 25 октября 2023 года № 8, счета, справки о проживании в гостинице, проездные билеты, кассовые чеки.

Факт участия командированного представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 в заседаниях Арбитражного суда Саратовской области подтверждается судебными актами, вынесенными по результатам проведенных заседаний. Основания для вывода о том, что в действительности расходы не были понесены, отсутствуют.

Факт несения командировочных расходов представителя и их оплаты подтверждается авансовыми отчетами от 25 августа 2023 года № 6, от 25 октября 2023 года № 8, счетами, справками о проживании в гостинице, проездными билетами, кассовыми чеками.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату командировочных расходов представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов ответчика, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о

распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов (командировочных расходов представителя) в размере 43 533 рубля 27 копеек.

Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 950 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от 11 августа 2023 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 61/23-н/61-2023-3-157, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Указанные обстоятельства не исключают возможности использовать ее при совершении действий по представительству в иных органах и по иным делам.

Таким образом, требования ответчика в части взыскания расходов на оформление

доверенности в размере 1 950 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Ростов-на-Дону, судебные расходы в размере 43 533 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан