АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

31 января 2025 года Дело № А74-11728/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 449 696 руб. 97 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 6 484 848 руб. 42 коп., в том числе 6 060 606 руб. долга по муниципальному контракту от 07.05.2024 № 16-эа-2024, 424 242 руб. 42 коп. неустойки за период с 06.08.2024 по 13.11.2024, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 14.11.2024.

Истец 24.12.2024 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшил исковые требования, просил взыскать 449 696 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2024 по 19.11.2024. Указал, что ответчик 19.11.2024 осуществил оплату долга по контракту.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 449 696 руб. 97 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, ответчик отзыва на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 07.05.2024 по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 16-эа-2024, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству спортивной площадки в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) в срок, установленный графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), по цене в соответствии со сметной документацией (приложение № 2 к контракту). Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта в размере 6 060 606 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта заказчик осуществляет оплату работ по контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования.

Оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке выполненных работ.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы выполнены предпринимателем в полном объеме 15.07.2024, о чем составлены и подписаны со стороны заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2024 № 1 на сумму 6 060 606 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 15.07.2024 № 1 подписан ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 25.07.2024 без замечаний и возражений.

В связи с неоплатой выполненных работ истец 13.09.2024 направил в адрес ответчика с использованием единой информационной системы и почтовой связью претензионное письмо от 12.09.2024 исх. 12/09 с требованием оплатить долг и неустойку. Претензия оставлена учреждением без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 19.11.2024 № 412236 учреждение оплатило истцу долг по муниципальному контракту от 07.05.2024 № 16-эа-2024 в сумме 6 060 606 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 449 696 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 15.02.2024.

Оценив доводы искового заявления, заявления об уточнении требований, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 этого же Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения пункта 11.2 контракта от 07.05.2024 № 16-эа-2024 корреспондируют вышеприведенной норме закона.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, документ о приемке работ подписан заказчиком в единой информационной системе 25.07.2024. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доводов относительно объема и качества выполненных работ ответчик не представил, факт просрочки оплаты по договору не оспорил.

Исходя из условий пункта 3.12 муниципального контракта, последним днём срока оплаты работ являлось 05.08.2024, однако оплата произведена лишь 19.11.2024.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, содержащийся в заявлении от 24.12.2024 об уточнении исковых требований, арбитражный суд нашел его арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям муниципального контракта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 449 696 руб. 97 коп.

Государственная пошлина по спору составляет 27 485 руб., при предъявлении иска истцом уплачено 219 545 руб. государственной пошлины платежным поручением от 13.11.2024 № 14. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 485 руб. подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 192 060 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 449 696 руб. 97 коп. неустойки, а также 27 485 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 13.11.2024 № 65.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета 192 060 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2024 № 65.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь