Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-9106/2023

20 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от НКО «ФКР МО» ФИО1 (доверенность от 03.10.2023, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск НКО «ФКР МО» к ООО «ТехноСтрой» о понуждении,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении в течение 30 дней устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 13 на проспекте Ленина в городе Мурманске, включая устранение отслоения окрасочного слоя стен фасада по периметру цокольного карниза (по периметру всего дома), отслоение окрасочного слоя стены фасада в районе 1-го этажа подъезда № 1, отслоение штукатурного слоя цоколя со стороны главного фасада, устранение трещин в отделочном слое со стороны главного и дворового фасада, разрушения кирпичной кладки цоколя со стороны главного фасада в районе подъезда № 2, выкашивание заделки швов карнизных плит отдельными местами.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Представитель истца заявил об уточнении требований, просит обязать общество «ТехноСтрой» в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда выровнять внешний отделочный слой цоколя, площадью до 0,5 м2 со стороны главного фасада здания в <...> районе входа в магазин «Красное и белое».

Копия заявления об уточнении требований заблаговременно направлена обществу.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 03.04.2018 № 84-КР-2018 ответчик (подрядчик) выполнил для истца (заказчик) капитальный ремонт фасада многоквартирного дома в <...>. Стоимость работ в соответствии с соглашением от 22.11.2018 составила 2 892 357,3 рубля.

Результат работ принят заказчиком, о чем 23.11.2023 стороны подписали три акта формы КС-2. Законченный капитальным ремонтом объект принят у подрядчика 20.12.2018, о чем составлен соответствующий акт.

В пункте 7.1 договора на результат работ установлен пятилетний гарантийный срок, исчисляемый со дня подписания акта КС-2.

В период гарантийного срока управляющая организация обнаружила отслоение отделочного слоя фасада здания, о чем уведомила фонд письмом от 16.06.2023.

Наличие недостатков зафиксировано в актах от 10.07.2023, от 10.08.2023.

Требования заказчика от 20.06.2023, от 14.07.2023 устранить недостатки работ, оставлены обществом без удовлетворения, поэтому фонд обратился в суд.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик не представил (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса).

Иск следует удовлетворить.

Принимая во внимание характер и объем работ, тридцать дней являются разумным и достаточным сроком для исполнения решения.

Поручением от 9 октября 2023 № 18834 фонд перечислил в бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 АПК РФ, суд

решил:

обязать ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>) устранить недостатки капитального ремонта фасада здания в <...>, выполненного на основании договора от 03.04.2018 № 84-КР-2018, в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда выровнять внешний отделочный слой цоколя, площадью до 0,5 м2 со стороны главного фасада в районе входа в магазин «Красное и белое».

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>) в пользу НКО «ФКР МО» (ИНН <***>) 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов