Решение по делу № А29-13472/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

30 января 2025 года Дело № А29-13472/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛП Экспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛП Экспорт» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании 5 793 728 руб. 70 коп., в том числе:

- задолженности по договору на оказание услуг погрузки пиломатериалов в платформы от 01.02.2021 в размере 1 176 000 руб. и неустойки в сумме 117 600 руб.;

- задолженности по агентскому договору № 1 от 01.02.2021 в размере 3 712 104 руб. и 788 024 руб. 70 коп. процентов.

Ответчик отзыв на иск как таковой не представил, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (исполнитель) и Обществом-2 (заказчик) 01.02.2021 заключен договор оказания услуг погрузки пиломатериала в платформы (полувагоны) (далее – договор1), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по погрузке в платформы (полувагоны, крытые вагоны) лесопродукции, принадлежащей заказчику, согласно ТУ погрузки и крепления грузов в жд транспорте, по ценам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора1 определено, что стоимость комплекса работ, указанных в п. 1.3., составляет 30 000 руб. за 1 крытый вагон, в т.ч. НДС 20%.

В силу пункта 2.2. договора1 заказчик производит 100% предоплату до начала укладки пиломатериала и погрузки вагонов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на предоплату. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.2. договора 1 в случае просрочки оплаты услуг и иных платежей по настоящему договору заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных отношений за 30 дней до окончания срока его действия, договор пролонгируется на 1 год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4.2. договора1).

Дополнительным соглашением № 1 к договору 1 от 01.11.2021 стоимость комплекса работ, указанных в п. 1.3. пересмотрена в сторону увеличения и определена в 50 000 руб. за 1 крытый вагон, в т.ч. НДС 20%.

Между Обществом-1 (агент) и Обществом-2 (принципал) также заключен агентский договор № 1 от 01.02.2021 (далее – договор2), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершать от своего имени и за счет средств принципала заказы железнодорожных вагонов и их отправку с грузами принципала до станции назначения, согласованных сторонами поручений принципала, являющихся приложениями к настоящему договору.

Пунктом 4.2. договора2 размер вознаграждения агента определен в 500 руб. за 1 единицу железнодорожного вагона, заказанного и оплаченного агентом за счет средств принципала.

Оплата вознаграждения, установленного п. 4.2. настоящего договора, производится принципалом на основании акта агента в течение 3 банковских дней с даты получения принципалом перечисленных документов (пункт 4.4. договора2).

В соответствии с пунктом 4.6. договора2 принципал возмещает агенту иные дополнительные сборы и платежи, предусмотренные уставом железнодорожного транспорта РФ и другими нормативными правовыми актами, регулирующими перевозки грузов железнодорожным транспортом, не позднее 3 банковских дней с даты выставления агентом счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1. договора2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, действует по 31.12.2021.

Пунктом 5.2. договора2 регламентирован порядок автоматической пролонгации договора2.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 30.11.2022 по 31.03.2023 истец по договору1 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 176 000 руб.

В нарушение условий договора1 Общество-2 не произвело оплату за оказанные ему услуги, задолженность ответчика период истцом по данному договору составила 1 176 000 руб.

В период с 10.04.2022 по 05.04.2023 Общество-1 в рамках договора2 оказало Обществу-2 услуги на общую сумму 3 712 104 руб.

Услуги по договору2 ответчик также не оплатил.

Задолженность Общества-2 перед Обществом-1 по договору2 составила 3 712 104 руб.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения имеющегося долга по договорам1,2 к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по договору1 в заявленной ко взысканию сумме и принятия ответчиком данных услуг без разногласий подтвержден, о чем свидетельствуют подписанные Обществом-2 универсальные передаточные документы.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору1 в сумме 1 176 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы Общества-2 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора материала дела опровергаются, в связи с чем судом отклонены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных в рамках заключенного договора1 услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 3.2. договора1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет ее не произвел.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 3.2. договора1.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 117 600 руб.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как предусмотрено статьей 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Оценив представленные в дело доказательства (отчеты агента, универсальные передаточные документы), суд установил выполнение истцом всех принятых по договору2.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных ему по договору2 услуг.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт оказания истцом по догвоору2 услуг в заявленной Обществом-1 сумме, наличие задолженности ответчика по их оплате.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании долга по договору2 обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 712 104 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик возражений против порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает его арифметически правильным.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании с Общества-2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 788 024 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛП Экспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 888 104 руб., неустойку в сумме 117 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 788 024 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 969 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина