Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 января 2025 года Дело № А56-79909/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Виадс Адвертайзинг, С.Л.

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Виадс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.10.2024)

установил:

Компания Виадс Адвертайзинг, С.Л. (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виадс» (далее – Общество) о взыскании 523 396 000 руб. компенсации за незаконное использование в доменном имени viads.ru обозначения «viads» и на вебсайте viads.ru обозначений «viads», «ВИАДС», сходных до степени смешения с товарным знаком № 892493.

Определением от 22.08.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением запросов в АО «Альфа-Банк» и АО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по банковским расчетным счетам ответчика с указанием назначения платежа по совершенным операциям и лиц, выступающих контрагентами по соответствующим операциям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание содержание запросов истца в банковские учреждения, а также то, что информация в виде выписок по банковскому счету не позволит с достоверностью определить размер прибыли, полученной ответчиком при осуществлении одного из своих видов деятельности: оказание рекламных услуг, учитывая изменение предмера иска истцом, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании 16.01.2024 истец изменил исковые требования и просил взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 5 000 000 руб. за каждое нарушение из двух на основании части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Испанская компания ВИАДС АДВЕРТАЙЗИНГ, С.Л. является обладателем исключительных прав (правообладателем) на знак обслуживания № 892493, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков облуживания 15.09.2022 по заявке № 2022756271 с приоритетом от 15.08.2022 в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (приложение 1, далее – товарный знак).

Правообладатель является также обладателем вебсайта www.viads.com с доменным именем viads.com.

Компанией обнаружено, что на вебсайте www.viads.ru, а также в доменном имени viads.ru используются обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с ее товарным знаком и отличительной частью фирменного наименования ВИАДС.

По информации, полученной нотариусом при трассировке маршрута пакетов и списка промежуточных сетевых узлов, администратором домена viads.ru является общество с ограниченной ответственностью «Виадс» (ИНН <***>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-102809/2022 суд постановил запретить обществу с ограниченной ответственностью «Виадс» (ИНН <***>) использовать в доменном имени viads.ru обозначение «viads» и на вебсайте 4 viads.ru - обозначения «viads», «ВИАДС», сходные до степени смешения с товарным знаком № 892493, для индивидуализации рекламных услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В рассматриваемом деле вопрос об ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак не рассматривался.

Как указывает Компания в исковом заявлении, в связи с тем, что единственной деятельностью Общества является оказание рекламных услуг под обозначением «viads», «ВИАДС», стоимость рекламных услуг, полученная Обществом за период с 06.10.2022 по 31.05.2024 является прямыми убытками истца от деятельности ответчика, то есть выручкой, которую мог бы получить правообладатель, но не получил.

Согласно бухгалтерской отчетности Общества выручка ответчика за 2022 год составила 112 089 000 рублей, а за 2023 год - 149 609 000 рублей. Следовательно, стоимость рекламных услуг, оказанных Обществом с незаконным использованием обозначений «viads», «ВИАДС» за период нарушения, составляет 261 698 000 рублей. Принимая во внимание, что установленное судом по делу № А56-102809/2022 нарушение является длящимся, истец заявил к взысканию компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 892493 в двукратном размере стоимости оказанных рекламных услуг в размере 523 396 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Компания направила в адрес Общества претензию б/д б/н с требованием уплаты компенсации в сумме 523 396 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменные наименования и товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При подаче искового заявления истцом к взысканию заявлена компенсация в виде двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком в материалы дела информации из Государственного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО), а также выписки из ЕГРЮЛ, ответчиком осуществляется вид экономической деятельности 62.02 (деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий); в качестве дополнительных видов деятельности ответчик осуществляет разработку компьютерных игр, программного обеспечения, по обработке данных, оказанию услуг по размещению информации, деятельность рекламных агентств, исследование конъюнктуры рынка и изучению общественного мнения.

Вместе с тем первоначально заявленный к взысканию размер компенсации основан на данных бухгалтерской отчетности, отражающей выручку по всей деятельности ответчика. Предоставить информацию относительно дохода от рекламной деятельности ответчик отказался.

Изменяя исковые требования, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки.

Размер компенсации определен истцом в размере 5 000 000 руб. за каждое нарушение из двух.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указав, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, размер понесенных убытков истцом не представлен, ответчиком нарушения устранены, характер нарушения не является грубым, а также на отсутствие умысла на совершение нарушения исключительных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и его последствий, учитывая степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного исключительного права, считает возможным уменьшить общую сумму компенсации до 1 000 000 руб. Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально в части денежного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виадс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ВИАДС АДВЕРТАЙЗИНГ, С.Л. 1 000 000 руб. компенсации, а также 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.