Решение по делу № А81-1977/2025 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-1977/2025

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 724 561 рубля 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №74/32-26 от 27.11.2024.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепло-энергетик» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №ЛБ00ТВ0000000772 в размере 644 684 рублей 70 копеек за период ноябрь, декабрь 2024 года, пени в размере 79 877 рублей 25 копеек за период с 11.12.2024 по 28.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12 марта 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 18 апреля 2025 года на 11 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика обеспечил явку в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание при указанной явке.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором исковые требования признал частично, указывает, что основной долг погашен в полном объеме, также представил контррасчет пени, согласно которому сумма пени составила 20 307 рублей 57 копеек.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать пени в размере 75 711 рублей 60 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, также суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 75 711 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 24 апреля 2025 года до 11 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца, представитель ответчика явку в судебное заседание обеспечил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ, судебное заседание проведено при указанной явке.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство, согласно которому, в связи с ошибочным расчетом пени, представленном в отзыве на иск, просит данный расчет не рассматривать. К ходатайств приобщены дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика уточненные исковые требования в части пени признал в полном объеме.

Судом признание ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме принято к рассмотрению.

Представитель ответчика не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, с участием представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения №ЛБ00ТВ0000000772 (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется подавать Заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления.

Согласно п.7.1 Контракта, он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2024, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Действие Контракта распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2024.

В соответствии с п.5.4 Контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий Контракта, истец за ноябрь, декабрь 2024 года оказал услугу по теплоснабжению на общую сумму 2 426 416 рублей 15 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №24113000014/89/ЛБ13 от 30.11.2024, №24123100015/89/ЛБ13 от 31.12.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 20.01.2025 № И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2025-0014 об уплате задолженности и пени.

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе судебного производства по настоящему делу истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 75 711 рублей 60 копеек. От требования о взыскании основного долга истец отказался.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя уточненные требования истца в оставшейся части полностью, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №24113000014/89/ЛБ13 от 30.11.2024, №24123100015/89/ЛБ13 от 31.12.2024.

Доказательств того, что в спорный период истцом не осуществлялось теплоснабжение объекта ответчика в материалы дела не представлено.

Отсутствие потребности в теплоснабжении в спорный период ответчиком не доказано.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, оплата в спорный период ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных Контрактом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

В ходе судебного заседания представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В доверенности №74/32-26 от 27.11.2024 содержится полномочие представителя ответчика ФИО1 на признание иска.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Помимо этого, судом проверен расчет пени, расчет произведен арифметически правильно с учетом установленного порядка отнесения оплат.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 75 711 рублей 60 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что отказ от иска в части основного долга не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия иска к производству суда. Напротив, оплата состоялась до подачи иска в суд и его принятия к рассмотрению.

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины (31 228 руб. х 70% = 21 860 руб.), в остальной части 30% - расходы возложить на истца.

Кроме того, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в размере 70%, приходящаяся на признание иска ответчиком в части пени подлежит возврату истцу (10 000 руб. х 70% = 7 000 руб.), а 30%, т.е. 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №ЛБ00ТВ0000000772 в размере 644 684 рублей 70 копеек за период ноябрь, декабрь 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Уточненные исковые требования в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.11.2012, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за нарушение за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса в размере 75 711 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Всего взыскать 78 711 рублей 60 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 860 рублей, уплаченную по платежному поручению №012129 от 28.02.2025 в составе суммы 41 228 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва