Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 января 2025 года Дело № А56-106650/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ"

заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

третье лицо – Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга

об оспаривании пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 заключения Акта от 30.09.2024, а также требования о возврате средств ОМС, указанного в акте от 30.09.2024

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.02.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.10.2024,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 заключения Акта Государственного учреждения "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Фонд) от 30.09.2024, а также требования о возврате средств ОМС, указанного в акте от 30.09.2024.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Фонда возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с приказом от 05.09.2024 №100/О должностными лицами Фонда, входящими в комиссию, проведена плановая комплексная (выездная) проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) Учреждением в 2023 году и 1 полугодии 2024 года.

По результатам плановой комплексной (выездной) проверки выявлены, в том числе, следующие нарушения и недостатки:

- расходование средств ОМС на оплату труда специалиста по связям с общественностью, финансирование которой должно осуществляться за счет иных источников финансирования. Нецелевое использование средств сферы ОМС в сумме 1 920 279,39 руб. (пункт 1.1 заключения Акта от 30.09.2024);

- расходование средств ОМС на оплату труда сотрудников учреждения, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой, финансирование которой должно осуществляться за счет иных источников финансирования. Нецелевое использование средств сферы ОМС в сумме 734 402,53 руб. (пункт 1.2 заключения Акта от 30.09.2024);

- расходование средств ОМС по договору от 03.11.2022 №10/22 о возмещении коммунальных услуг в сумме 4 657 858,37 руб., в том числе по КОСГУ 21 «Услуги связи» в сумме 3 375 руб., КОСГУ 223 «Коммунальные платежи в сумме 4 654 483,37 руб. Нецелевое использование средств сферы ОМС в сумме 4 657 858,37 руб. (пункт 1.4 заключения Акта от 30.09.2024);

- расход средств ОМС на ремонт кофемашины Philips, подстанция центральная, в сумме 7 422,49 руб. (пункт 1.5 заключения Акта от 30.09.2024).

В Акте от 30.09.2024 содержится требование о возврате в бюджет ТФОМС Санкт-Петербурга средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

Не согласившись частично с Актом проверки от 30.09.2024 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5), Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, за исключением случая, указанного в части 7.1 статьи 35 названного Федерального закона.

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Заявитель указывает, что оплата труда специалиста по связям с общественностью на общую сумму 1 920 279,39 руб. не является нецелевым использованием средств ОМС, поскольку Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), включают в себя затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

Суд отклоняет данный довод Учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу подпункта 1 пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил № 108н).

При этом, критериями для признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение расходов к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Правила № 108н не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, но необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Таким образом, по общему правилу в состав затрат могут быть отнесены не только заработная плата лиц, оказывающих медицинскую помощь (медицинские услуги), но и заработная плата лиц, такие услуги не оказывающих, но и административно-управленческого и вспомогательного персонала.

Однако, пунктом 185 Правил № 108н установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

В соответствии с Территориальными программами на 2023 год и на 2024 год, специалист по связям с общественностью не принимает непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в том числе не выполняет функции вспомогательного и иного персонала. Функциональные обязанности специалиста по связям с общественностью напрямую не соответствуют целям и задачам организации медицинской помощи по Территориальным программам на 2023-2024 годы.

Суд указывает, что вышеуказанная должность специалиста по связям с общественностью не является участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в связи с чем отнесение указанных расходов на выплату заработной платы за счет средств ОМС не является целевым использованием указанных средств.

Таким образом, правовых оснований для выплаты заработной платы за счет средств ОМС специалисту по связям с общественностью не имелось, что свидетельствует о правомерности акта проверки в оспариваемой части.

Заявитель указывает, что оплата труда сотрудников, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой может осуществляться за счет средств ОМС ввиду того, что пунктом 12 Распоряжения Комитета по здравоохранению от 21.06.2016 № 228-р «Об утверждении методических рекомендаций по оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга» (далее – Распоряжение № 228-р) установлено, что оплату труда работников учреждений здравоохранения, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой, производить ежемесячно за счет средств этих учреждений из расчета одного руководителя на соответствующую группу студентов за весь период практики.

Программы обязательного медицинского страхования (Базовая программа ОМС, утвержденная в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497 и от 28.12.2023 № 2353; Территориальная программа обязательного медицинской страхования Санкт-Петербурга, утвержденная Законом Санкт-Петербурга от 26.12.2023 № 802-170 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на в Санкт-Петербурге на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», а также Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2022 № 737-121 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на в Санкт-Петербурге на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов») не предусматривают расходы на мероприятия, связанные с подготовкой и руководством практикой обучающихся по профессиональным образовательным программам медицинского образования.

Ссылка заявителя на пункт 12 Распоряжения № 228-р неправомерна, поскольку Распоряжение № 228-р не предусматривает конкретного источника финансирования выплат за руководство учебно-производственной и преддипломной практикой.

Суд отмечает, что из положений Правил № 108н следует, что затраты медицинской организации, связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), включают в себя затраты на оплату труда и иные начисления на выплаты по оплате труда медицинским работникам за оказание медицинской помощи. Использование средств ОМС на обеспечение вознаграждения работников, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой, является неправомерным (не по целевому назначению) использованием средств ОМС. Спорная выплата предусмотрена за руководство практикой, за качество ведения практики обучающегося, которая включает в себя обеспечение контроля за выполнением обучающимся определенных видов работ с целью обеспечения готовности обучающегося к осуществлению профессиональной деятельности, а не за оказание медицинской помощи пациентам.

Заявитель указывает, что возмещение коммунальных услуг в сумме 4 657 858,37 руб. по договору от 03.11.2022 № 10/22 с СПб ГБУЗ «Больница Боткина» (в том числе по КОСГУ 221 «Услуги связи» в сумме 3 375,00 руб., КОСГУ 223 «Коммунальные платежи» в сумме 4 654 483,37 руб.) не является нецелевым, поскольку указанные денежные средства остаются в системе ОМС Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 199 Правил № 108н затраты на коммунальные услуги определяются обособленно по видам энергетических ресурсов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом требований обеспечения энергоэффективности и энергосбережения или исходя из фактических объемов потребления коммунальных услуг за прошлые годы с учетом изменений в составе используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги) движимого и недвижимого имущества.

Проверкой установлено и заявителем не оспаривается, что Учреждение оказывает медицинскую помощь по адресу: <...>, литера А. Здание по адресу <...>, литера К предназначено для размещения единого колл-центра службы СМП и вспомогательных подразделений, в настоящее время находится в стадии разработки проектно-сметной документации для проведения необходимого капитального ремонта.

В настоящее время здание, расположенное по адресу <...>, литера К, в отношении которого произведено возмещение коммунальных услуг в сумме 4 657 858,37 руб. по договору от 03.11.2022 № 10/22 с СПб ГБУЗ «Больница Боткина», не эксплуатируется, оказание медицинской помощи в указанном здании не осуществляется.

Таким образом, расходы на помещение, которое не эксплуатируется в процессе оказания медицинской помощи и не является необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, не включаются в структуру тарифа и соответственно не подлежат оплате за счет средств ОМС.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нецелевом использовании Учреждением средств ОМС в указанной части.

Довод заявителя о том, что денежные средства остаются в системе ОМС Санкт-Петербурга подлежит отклонению. Денежные средства от возмещения коммунальных расходов и услуг связи учитываются в СПб ГБУЗ «Больница Боткина» как доходы от иной приносящей доход деятельности, что подтверждается копиями счетов на оплату по договору от 03.11.2022 № 10/22. Поскольку денежные средства от возмещения коммунальных расходов и услуг связи учитываются в СПб ГБУЗ «Больница Боткина» как доходы от иной приносящей доход деятельности, то указанные денежные средства выводятся из системы ОМС.

Также заявитель считает, что расходование средств ОМС на ремонт кофемашины Philips не является нецелевым, поскольку такое расходование средств направлено на создание достойных бытовых условий персоналу подстанций скорой медицинской помощи и включаются в состав затрат на содержание объектов движимого имущества, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Между тем, программы обязательного медицинского страхования (Базовая программа ОМС, утвержденная в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497; Территориальная программа обязательного медицинской страхования Санкт-Петербурга, утвержденная Законом Санкт-Петербурга от 26.12.2023 № 802-170 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на в Санкт-Петербурге на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов») не предусматривают расходы на имущество, не являющееся необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации.

Кофемашина не используется непосредственно для оказания медицинской услуги и для обеспечения деятельности медицинской организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы на ремонт кофемашины не подлежат компенсации на счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку действующее законодательство и территориальные программы обязательного медицинского страхования не предусматривают возможность оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования услуг медицинского сервиса.

Учреждение заявило о снижении размера начисленного штрафа за нецелевое использование средств ОМС.

С учетом доводов заявителя и представленных доказательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Учреждения на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, социально-значимый характер деятельности учреждения, совершение подобного нарушения впервые, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, степень вины Учреждения суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа, начисленного за нецелевое использование средств ОМС, с 732 647,28 руб. до 100 000 руб.

По мнению суда, снижение размера штрафа до 100 000 руб. является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Учреждением правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт Государственного учреждения "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" от 30.09.2024 в части обязания Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" уплатить сумму штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.