Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1455/2025

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2024 № 12-09/438-24 по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Предприятие, МУП "ПетроГИЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Комитет, административный орган) от 06.11.2024 № 12-09/438-24 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 40 000 рублей штрафа. Заявитель выразил несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, указав, что многоквартирный дом № 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске (далее – МКД) находится на временном содержании у Предприятия и конкурсной документацией выполнение работ по ремонту подъездов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления имеются в материалах дела) (л.д.17-18), заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. В установленные сроки ответчик представил отзыв на заявление и административный материал. В отзыве на заявление ответчик требование не признал, доводы Предприятия отклонил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства Российской Федерации (л.д.20-22).

28 апреля 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025 (л.д.78).

05 мая 2025 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А26-1455/2025.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «ПетроГИЦ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.15-16).

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной Комитетом в период с 16.09.2024 по 02.10.2024 на основании решения № 102/Р/303 от 13.09.2024 (л.д.37-41) по факту ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, изложенному в обращении гражданина № 5179-о от 05.09.2024 (л.д.31).

В ходе проверки установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества МКД по состоянию на 11.09.2024.

Так, согласно акту проверки № 102/А/303 от 02.10.2024 (л.д.47-48), установлено следующее.

В соответствии с приказом Администрации Петрозаводского городского округа №177 от 01.12.2023 Предприятие обеспечивает временное содержание и текущий ремонт МКД (до выбора собственниками помещений способа управления МКД либо до определения управляющей организации по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации).

Согласно обращению гражданина №5179-0 от 05.09.2024 заявитель указывает на необходимость проведения ремонта подъезда №2 МКД.

В целях подтверждения сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям жителей МКД проведен осмотр МКД.

Согласно протоколу осмотра от 11.09.2024 (л.д.35-36), в ходе осмотра общего имущества МКД на основании задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.09.2024 (л.д.34-35) о проведении выездного обследования в целях оценки соблюдения достоверности сведений, указанных в обращении, зафиксировано, что в подъезде №2 МКД на стенах вдоль лестничных маршей с 1 по 5 этажи имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя повсеместно. На потолке 5 этажа указанного подъезда имеются сухие следы протечек с кровли в виде желтых разводов. На двери входа в помещение общего пользования отсутствует заполнение.

Согласно информации МУП «ПетроГИЦ» (№1420 от 01.10.2024) в ходе сезонных осмотров за 2024 год требуется проведение косметического ремонта подъезда МКД. Предприятие обеспечивает содержание и текущий ремонт МКД.

На момент окончания проверки информация об устранении нарушений штукатурно-окрасочного слоя подъезда, а также заполнения дверного полотна №2 МКД в распоряжении Комитета отсутствует.

В адрес Предприятия направлено предписание №102/308 от 02.10.2024 об устранении нарушения обязательных требований (л.д.49-50).

Сведений об исполнении указанного предписания в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы проверки содержали данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, должностном лицом Комитета 23 октября 2024 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 6672 (л.д.26).

На составлении протокола законный представитель Предприятия не присутствовал, уведомлен надлежащим образом извещением № 6672 от 07.10.2024 (л.д.30), полученным 10.10.2024.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Комитета 06.11.2024 вынесено постановление № 12-09/438-24 о привлечении МУП «ПетроГИЦ» к административной ответственности, предусмотренной статей 7.22 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа (л.д.23-25). При рассмотрении дела законный представитель Предприятия не присутствовал, извещен надлежащим образом определением от 24.10.2024 (л.д.28), полученным 28.10.2024. Копия постановления получена Предприятием 17.02.2025 (л.д.7). В письменных пояснениях от 05.11.2024 (л.д.27) Предприятие просит рассмотреть дело без своего участия.

Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспорило его в судебном порядке (л.д.2-3).

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении Комитетом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснялись в процессуальных документах.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 и статьей 165 ЖК РФ орган местного самоуправления создает условия для управления многоквартирными домами, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Учредителем и собственником имущества Предприятия является Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в качестве одного из видов деятельности Предприятия Администрацией определено управление эксплуатацией жилого фонда.

На момент проведения контрольных мероприятий на Предприятие Приказом Администрации Петрозаводского городского округа № 177 от 01.12.2023 до выбора способа управления многоквартирными домами либо до определения управляющей организации по результатам проведения Администрацией открытых конкурсов по отбору управляющей организации возложены обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Сведения о том, что на момент проведения контрольных мероприятий собственниками помещений МКД была выбрана иная управляющая организация либо изменен способ управления многоквартирным домом, в материалы дела представлены не были.

Исходя из изложенного Предприятие, на которое приказом учредителя - органа местного самоуправления возложены обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД является лицом, ответственным за надлежащее содержание имущества МКД и обеспечение безопасных условий проживания граждан, следовательно, и субъектом вменяемого правонарушения.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами №491.

Пунктами 10, 11 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами №170, согласно которым:

Пункт 2.6.2. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Пункт 3.2.8. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Пункт 3.2.9. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Пункт 4.7.2. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: не плотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня № 290 в минимальный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 02.10.2024, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2024, подтверждается факт нарушения Предприятием требований Правил №170 и Минимального перечня № 290, а также подпунктов 10, 11 Правил № 491 при содержании общего имущества собственников МКД № 5 по пр.Ленина в городе Петрозаводске по состоянию на 11.09.2024.

Вопреки доводам МУП «ПетроГИЦ», суд отмечает, что согласно подпункту 4 пункта 41 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, по форме согласно приложению №2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг.

Из содержания приведённой нормы права следует, что перечень работ и услуг, определяемый организатором конкурса, не может быть меньше перечня, установленного Минимальным перечнем № 290, а также должен отвечать требованиям обеспечения безопасности граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Следовательно, Предприятие должно выполнять работы, по надлежащему содержанию общего имущества МКД в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее содержание вверенного ему общего имущества МКД по состоянию на 11.09.2024, или о невозможности соблюдения им общеобязательных требований законодательства Российской Федерации в силу обстоятельств, которые оно не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, в материалах дела не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

С учетом характера допущенных нарушений, принимая во внимание, что совершенное Предприятием правонарушение посягает на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным. Ранее МУП «ПетроГИЦ» привлекалось к административной ответственности постановлениями Комитета № 12-09/163-23 от 26.10.2023, № 12-09/208-23 от 18.01.2024, № 12-09/209-23 от 28.12.2023, № 12-09/038-24 от 20.02.2024, № 12-09/116-24 от 26.03.2024, № 12-09/164-24 от 26.04.2024, № 12-09/165-24 от 26.04.2024, № 12-09/166-24 от 26.04.2024, № 12-09/167-24 от 26.04.2024, 12-09/198-24 от 13.05.2024, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оспариваемым постановлением Предприятию назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права заявителя соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Муниципальным унитарным предприятием "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.