АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025.

31 января 2025 года

Дело №

А55-28352/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2025 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мост"

с участием в деле Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 81 222 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 01.11.2023г.

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мост" о взыскании 81 222руб. 40коп., в том числе: 46 103руб. 47коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 932 от 23.04.2004 за период с 28.04.2016 по 31.03.2024, 35 118руб. 93коп. пени за период с 11.06.2016 по 07.06.2024, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности (с учетом уточнений, принятых определением суда от 15.01.2025).

Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2024 к участию в деле привлечен Департамент градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Тольятти (арендодатель) и ОАО «АвтоВАЗтранс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 932 от 23.04.2004, согласно условиям которого в аренду был передан земельный участок КН 63:09:0000000:0006 для дальнейшей эксплуатации пешеходного моста, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, шоссе Южное, 24, общей площадью 569 кв.м., сроком на 10 лет с 06.03.2002 по 05.03.2012.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 23.04.2004.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 932 от 23.04.2004 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В дальнейшем право собственности на сооружение – пешеходный мост расположенное на вышеуказанном земельном участке перешло к ООО «Медиа Мост», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от 04.04.2020, договором купли-продажи от 17.08.20211, свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.20211.

Между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Медиа Мост» 05.06.2024 заключено дополнительное соглашение к договору аренды о вступлении ответчика в договор аренды земельного участка №932 от 23.04.2004.

Согласно п. 2.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала (в ред. дополнительного соглашения от 05.06.2024).

Как указал истец, ответчик своевременно оплату по договору аренды не производил, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 46 103руб. 47 коп. за период с 28.04.2016 по 31.03.2024.

07.06.2024 администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № Гр-3243/5.1 о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в суд.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Правообладателем земельного участка с КН 63:09:0000000:0006 является муниципальное образование городской округ Тольятти, дата регистрации права 27.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2024.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании п. 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчик возражения против произведенного расчета, контррасчет размера арендной платы в суд не направил

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ООО "Медиа Мост" зарегистрировано в качестве юридического лица с 16.10.2008, ввиду чего ранее указанной даты гражданско-правовых отношений с истцом не могла иметь. При этом, о наличии договора аренды земельного участка №932 от 05.06.2004 ответчику стало известно лишь после получении от истца претензии в мае – июне 2024 года.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика в указанной части.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ при смене собственника здания заключение нового договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, не требуется. Между арендодателем и собственником здания - новым арендатором - продолжает действовать договор, заключенный с прежним собственником здания.

По смыслу статей 35 ЗК РФ и статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (перемена лица в договоре аренды).

Ответчик подтверждает переход права собственности на сооружение – пешеходный мост расположенный на вышеуказанном земельном участке перешло к ООО «Медиа Мост», в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела выписку из ЕГРН от 04.04.2020, договор купли-продажи от 17.08.20211, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2011.

Таким образом, в силу указанных норм права ответчик является лицом, обязанным уплачивать арендную плату в соответствии с договором аренды земельного участка №932 от 23.04.2004г.

Ответчиком в материалы дела были представлены копии платежных поручений №104 от 28.05.2024, №106 от 06.06.2024, №107 от 04.06.2024, которыми ответчик производил перечисления в адрес Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти Самарской области, а также письмо исх№007/1-08/24 от 30.08.2024, которым просит учесть платежи по указанным платежным поручениям в счет оплаты по договору №932 от 23.04.2004 за 2021 год, 2022 год, 2023 год.

С учетом письма исх№007/1-08/24 от 30.08.2024, представленным ответчиком, об уточнении назначения платежа по платежным поручениям №104 от 28.05.2024, №106 от 06.06.2024, №107 от 04.06.2024, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности за период 2021 – 2023 год.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия была направлена в адрес ответчика 11.06.2024.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена сумма задолженности по арендной плате за период с 28.04.2016 по 31.03.2024, тогда как исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 22.08.2024 посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период 28.04.2016 по 21.07.2021, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности с даты передачи земельного участка с Кадастровым номером 63:09:0000000:6 в муниципальную собственность (в ред. дополнительного соглашения от 05.06.2024).

Истцом была начислена неустойка в размере 35 118 руб. 93 коп. за период с 11.06.2016 по 07.06.2024.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения роков оплаты со стороны ответчика, с учетом срока исковой давности, суд считает исковые требование о взыскании пени законным и подлежащим удовлетворению в сумме 6056 руб. 41 коп. за период с 21.07.2021г. по 07.06.2024г., в остальной части во взыскании суммы неустойки суд отказывает.

Учитывая, что сумма основного долга ответчиком погашена, оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности, у суда отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Мост" в пользу Администрации городского округа Тольятти 6056 руб. 41 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 746 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева