АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 января 2025 года Дело № А60-71596/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании незаконным решения,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 2 от 30.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании; (веб-конференция)

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 , о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.05.2011 № 677, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженное в письме от 10.12.2024 № 12-04-10/24522, возложении в целях восстановления нарушенных прав Заявителя на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанности выдать согласие индивидуальному предпринимателю ФИО1 на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.05.2011 № 677 индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указал, что в случае удовлетворения заявленных требований просит отнести судебные расходы на себя.

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

ИП ФИО2 И.Д.О. представил отзыв (приобщено).

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области по результатам торгов заключен договор аренды лесного участка от 17.05.2011 № 677 (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2023) для заготовки древесины площадью 5281 га, расположенного: Свердловская область, Верхотурский р-н, Серовский р-н, Верхотурское лесничество, Ступинское участковое лесничество, Ступинский участок<...>, 24-26, 27 (выделы 1-19, 21-28, 31-37), 31 (выделы 1, 2, 4-66), 264, 265, 278-280, 294, 300- 302, 314, 315, 321-324, 330-333. Участок передан Заявителю по акту приемапередачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись от 28.06.2011 № 66-66-43/001/2011-258).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора аренды от 17.05.2011 № 677 Арендатор вправе с согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

В целях реализации данного права Заявитель обратился в Министерство

с просьбой выдать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается заявлением от 29.11.2024 № 3.

В выдаче согласия было отказано письме Министерства от 10.12.2024 № 12-04-10/24522в связи с тем, что в силу части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Считая отказ, выраженный в письме министерства от 10.12.2024 № 12-04-10/24522, незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отказа Министерство сослалось на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом, а также на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Кроме того, заинтересованное лицо сослалось на Федеральный закон от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации»

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и что обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, введен в действий с 01.06.2018г. Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Указанный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет на уступку прав и перевод долга в определенных случаях был введен Федеральным законом от 29.12.2017г. N 471-ФЗ. Приведенная выше редакция данного пункта кодекса была принята 04.02.2021г.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации вновь была изложена в новой редакции, на которую и ссылается Министерство в обжалуемом решении.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-21765, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021г., к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Вышеуказанные запреты введены после заключения договора аренды 17.05.2011 № 677, следовательно, не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Подпункт "г" пункта 11 договора аренды лесного участка 17.05.2011 № 677 предусматривает право общества с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

По своей правовой природе отказ ответчика в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении порядка согласования совершения сделки перенайма решение не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа, должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

Между тем помимо вышеуказанных ссылок иных законных препятствий к даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 17.05.2011 № 677, в том числе по целям предоставления лесного участка, министерством в оспариваемом письме не приведено.

В целях восстановления нарушенного права общества суд считает необходимым возложить на министерство обязанность устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.05.2011 № 677 индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Расходы по оплате государственной пошлины заявителем отнесены на себя, в связи с чем не распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.05.2011 № 677, выраженное в письме от 10.12.2024 № 12-04-10/24522.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.05.2011 № 677 индивидуальному предпринимателю ФИО2.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова