АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-20231/2024
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.
Полный текст решения изготовлен 30.01.2025.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб Логистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Комплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки товара с отсрочкой платежа №14/11/22/01 от 14.11.2022 в размере 1 040 710,68 рублей, неустойки в размере 503 993,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 341 рублей, в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строй Альянс Комплект» (далее – ответчик) о взыскании стоимости поставленного товар по договору поставки товара с отсрочкой платежа №14/11/22/01 от 14.11.2022 в размере 1 040 710,68 рублей, неустойки в размере 503 993,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 341 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд уточнения исковых требований, в которых указал, что ответчиком 29.11.2024 произведена частичная оплата долга в размере 50000 рублей, в связи с чем просил взыскать с него сумму основного долга в размере 990 710,68 рублей, неустойку в размере 503 993,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 341 рублей.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Судебные извещения направлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 357550, Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>, и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи о выбытии общества с указанного адреса.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
Органом связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное».
Положениями статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. Доказательств того, что неполучение обществом корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи, в материалах дела не имеется.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения организации, однако при наличии ходатайства ответчика о направлении ему корреспонденции по иному адресу отправка будет производиться также и по этому адресу (часть 4 статьи 121 АПК РФ). У суда отсутствуют сведения о том, что общество фактически находится по другому адресу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Информация о движении дела публиковалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.
Таким образом, суд принял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о начале судебного процесса.
Частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.
Как видно из материалов дела, 23.01.2024 в отношении ООО «МОНАРХ-П», ИНН <***>, завершена процедура реорганизации в форме присоединения ООО «МОНАРХ-П» к ООО «МБК Логистик». Истец ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик» является правопреемником прав и обязанностей присоединенного юридического лица.
14.11.2022 между ООО «МОНАРХ – П» (поставщик) и ООО «Строй Альянс Комплект» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №14/11/22/01, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять его и оплатить в порядке и на условиях указных в договоре.
Истец поставил ответчику товар на основании универсально передаточных документов (далее – УПД): № 5588 от 15.04.2024 на сумму 34 560 рублей; № 5259 от 04.04.2024 на сумму 246 378 рублей; № 4938 от 26.03.2024 на сумму 160 104 рубля; № 4433 от 20.03.2024 на сумму 170 932 рубля; № 4356 от 20.03.2024 на сумму 137 694 рубля; № 3939 от 12.03.2024 на сумму 173 202 рубля; № 3879 от 12.03.2024 на сумму 249 360 рублей, всего на сумму 1 172 230 рублей.
По состоянию на 30.09.2024 оплата поставленного товара произведена частично, на сумму 131519,32 рублей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 040 710, 68 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком на основании платежного поручения от 29.11.2024 произведена частичная оплата долга в размере 50000 рублей, в связи с чем истец уточнил сумму основного долга и просит взыскать ее в размере 990 710,68 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится в срок не более 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю на основании выставленного счета.
Пунктом 7.1 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени в размере 503 993,98 рублей по состоянию на 30.09.2024 за период с 11.04.2024.
10.09.2024 истец направил в адрес покупателя претензию с требованием об оплате задолженности и пени. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата задолженности и пени послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанным УПД, подписанным покупателем без замечаний.
Установив, что поставка товара подтверждается подписанными со стороны покупателя универсальным передаточным документом и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 990 710,68 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проверив правильность расчета пени, суд установил, что истцом неверно определен начальный период начисления пени.
Условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрена отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней с момента поставки товара.
Соответственно, срок оплаты поставленного товара по УПД от 12.03.2024 – 11.04.2024, соответственно пени подлежат начислению 12.04.2024, по УПД от 20.03.2024 срок оплаты поставленного товара 19.04.2024, пени подлежат начислению с 20.04.2024, по УПД от 26.03.2024 срок оплаты поставленного товара 25.04.2024, пени подлежат начислению с 26.04.2024, по УПД от 04.04.2024 срок оплаты поставленного товара 06.05.2024, пени подлежат начислению с 07.05.2024, по УПД от 15.04.2024 срок оплаты поставленного товара 15.05.2024, пени подлежат начислению с 16.05.2024.
Произведя самостоятельно расчет пени, суд установил, что размер пени за период с 12.04.2024 по 30.09.2024 составляет 500871,85 рублей.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного ему товара, требования истца о взыскании пени в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду неправильности составленного истцом расчета.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, согласованный сторонами размер неустойки (0,3%) соответствует обычаям делового оборота и обычно применяемым в сходных правоотношениях ставкам неустойки, доказательств того, что установленный размер неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины от суммы уточненных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,79%) в размере 69694,33 рублей, на истца в размере 146,67 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять к рассмотрению уточнение исковых требований.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Комплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб Логистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, задолженность по договору поставки товара №14/11/22/01 от 14.11.2022 в размере 990 710,68 рублей, пени за период с 12.04.2024 по 30.09.2024 в размере 500871,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69694,33 рублей.
В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб Логистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.10.2024 № 2037.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Чернышова