Постановление по делу № Ф03-5923/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

30 января 2025 года № Ф03-5923/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «НПО Малая Генерация»: не явились;

от МКУ «Служба единого заказчика»: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ»

на решение от 05.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024

по делу № А59-6482/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Малая Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634041, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

третьи лица: администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту № 19- 425/423 от 23.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Малая генерация» (далее - истец, ООО «НПО Малая генерация», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - ответчик, МКУ «Служба «Заказчик», учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 19-425/423 от 23.12.2019 в размере 44 036 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 11 700 руб., неустойки за просрочку выплаты аванса в размере 2 137 710 руб. 29 коп.

Определением от 27.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Холмский городской округ и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Решением суда от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 44 036 000 руб., неустойка в размере 11 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 742 руб. 93 коп.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вопреки доводам истца и выводам судов, информация об устранении замечаний МУП «Тепло» и о согласовании с ПАО «Ростелеком», МУП «Водоканал» разработанной проектной документации не предоставлена. Отмечает, что в судебном заседании ответчиком представлены ответы МУП «Тепло» об отсутствии согласования проектных решений, ответ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отсутствии согласования проектной документации. Указывает, что проектная документация не соответствует Постановлению Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» и Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Истцом не представлено согласование с ОАО «РЖД» о местах пересечения с действующими линиями железнодорожных путей сообщения. Указывает несоблюдение пункта 25 раздела 2 Технического задания, а также на отсутствие полноты разработанной проектной документации. Указывает, что заказчик в период исполнения контракта предоставлял истцу все необходимые исходные данные, несмотря на то, что пунктом 4 раздела 1, пунктом 1.1 раздела 2 Технического задания предусмотрено их самостоятельное получение. Представленная в материалы дела переписка подтверждает факт наличия разногласий в проектных решениях, которые устранялись истцом длительный период времени. Приводит аргументы о недопустимости представленного истцом заключения экспертизы от 17.05.2024 № 0984-2024, поскольку срок инженерных изысканий, проведенных в 2020 году, на момент проведения экспертизы истек, поэтому они не могли быть приняты экспертом. Результат работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеет потребительской ценности для заказчика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2019 между МКУ «Служба «Заказчик» (Заказчик) и ООО «НПО Малая генерация» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 19-425/423 выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), Графиком производства работ (Приложение №3), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Конечным результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная и согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.2 Контракта).

Разработанная проектная документация должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ и пр.), Техническому заданию (Приложение № 1), а также другим нормативно-правовым актам, обязательным для исполнения Сторонами. Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании Заказчика и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, его цена составляет 45 610 000,00 рублей (сорок пять миллионов шестьсот десять рублей 00 копеек) (НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.7 Контракта оплата работ по контракту производится в следующем порядке:

Заказчик в течение 30 календарных дней с даты получения счета перечисляет аванс в размере 8 % от общей стоимости работ, что составляет 3 648 800,00 (три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) (пункт 2.7.1 Контракта).

Окончательный расчет производится Заказчиком после получения Заказчиком переданных Исполнителем: положительного заключения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости, передачи Исполнителем Заказчику полного комплекта инженерных изысканий и проектной документации, предоставления Исполнителем Акта выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.7.2 Контракта).

Пунктами 3.1, 3.2 Контракта предусмотрено: дата начала работ - 24.12.2019 (следующий день после дня заключения Контракта), дата окончания работ - 01.07.2020.

В пункте 4.1 Контракта сторонами предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки результатов инженерных изысканий:.

Выполнение и сдача - приемка инженерных изысканий и проектных работ по объекту осуществляется в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и с Календарным планом (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 4.1.1 Контракта).

Работы по бурению скважин должны выполняться в присутствии уполномоченного представителя Заказчика. При выполнении работ по бурению скважин Стороны составляют промежуточный акт приемки, который подписывается уполномоченными представителями Сторон. В случае, если уполномоченный представитель Заказчика при надлежащем уведомлении не явился, акт приемки, подписывается уполномоченным представителем Исполнителя, с пометкой об отсутствии уполномоченного представителя Заказчика (пункт 4.1.2 Контракта).

После завершения работ Исполнитель по накладной с актом сдачи-приемки документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, передает Заказчику предусмотренную Техническим заданием документацию в требуемом объеме и количестве (пункт 4.1.3 Контракта).

Исполнитель обязан передать документацию, обеспечив ее вручение уполномоченному лицу Заказчика (пункт 4.1.4 Контракта).

В пункте 4.2 Контракта стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки проектной документации.

Пунктом 4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) установлено, что Заказчик в течение 5 дней после заключения муниципального контракта передает подрядчику задание на выполнение инженерных изысканий. К заданию прилагают графические и текстовые документы, необходимые для планирования и организации проведения инженерных изысканий: копии имеющихся инженерно-топографических планов, ситуационных планов (схем) с указанием границ площадок, участков и направлений трасс коммуникаций, с контурами проектируемых зданий и сооружений (если они определены) и другие документы, определенные законодательством Российской Федерации и ее субъектов. Исполнитель самостоятельно осуществляет сбор исходных данных материалов, в том числе имеющихся у Заказчика, в номенклатуре необходимой для проведения инженерных изысканий. Исполнитель самостоятельно получает все необходимые разрешения и согласования на производство изыскательских работ.

Судами установлено, что заказчиком в нарушение пункта 5.1.1 контракта и пункта 4 Задания не были своевременно представлены исполнителю необходимые исходные данные.

06.03.2020 письмом исх. № 4-0103/20 ООО «НПО Малая генерация» обратилось к МКУ «Служба «Заказчик» с просьбой представить следующие исходные данные: присоединенную тепловую нагрузку, указать требуемую категорию котельной по теплоснабжению, технический паспорт и проектную документацию по существующей котельной ЦРК и вспомогательных сооружений, с обозначением категорий зданий по противопожарной безопасности, огнестойкости и т.д.; технические условия на подключение котельной к существующим внешним инженерным коммуникациям с указанием точек подключения, а именно: газификация; тепловые сети; водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; связь; радиофикация; максимальные габариты автоцистерны (бензовоза) для доставки резервного топлива на склад резервного топлива; требования к благоустройству территории вокруг котельной и отделке фасадов; правоустанавливающие документы на земельные участки под котельную, подпорные насосные станции, автодорогу; градостроительный план земельного участка под площадку котельной; правоустанавливающие документы под сети инженерно-технического обеспечения объекта; имеющиеся топографические и ситуационные планы; сведения об источнике финансирования и предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства; сведения о полигоне ТБО для вывоза и утилизации грунта и строительного мусора; сведения о порядке компенсации затрат, возмещаемых при уничтожении или повреждении объектов благоустройства (озеленения) на территории городского округа (правила определения затрат на восстановление озеленения.

29.05.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0235/20 сообщило МКУ «Служба «Заказчик», что в представленных исходных данных для выполнения проектных работ недостаточно, а расчетная нагрузка указана некорректно. В ходе проверки и анализа с материалами со схемой теплоснабжения установлено, что тепловая нагрузка, полученная как сумма договорных нагрузок потребителей от действующей котельной, не может служить основанием для расчета мощности проектируемой котельной, поскольку не учтены потребители от котельной по ул. Макарова, 6; договорами были учтены не все потребители; расчетные нагрузки в договорах могут быть занижены; не учтена перспективная нагрузка, по которой должны быть представлены ее величина, географическое положение (для проектирования подключения нагрузок к ПНС), ориентировочный состав со ссылкой на утвержденную (действующую) схему развития города.

04.06.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0252/20 обратилось к МКУ «Служба «Заказчик» с просьбой получения технических условий на электроснабжение проектируемых объектов, схемы теплоснабжения и их размещением на план-схеме города.

04.06.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0253/20 обратилось к МКУ «Служба «Заказчик» с просьбой получения технических условий на подключение площадки котельной к системам инженерно-технического обеспечения: водоснабжение и водоотведение с общим расходом 49 м. куб./час, связи, сигнализации, диспетчеризации.

05.06.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0257/20 сообщило МКУ «Служба «Заказчик», что сведения по нагрузкам потребителей от 11 котельных по адресам ул. Лесозаводская, 12б и ул. Макарова, 6 не могут служить основанием для расчета мощности проектируемой котельной, в связи с тем, что вместо максимальных расчетных нагрузок по всем потребителям от вышеуказанных котельных выданы нагрузки муниципального жилого фонда, исходя из утвержденного норматива на 1 кв.м жилой площади, средневзвешенного по сезону и без учета мест общего пользования, встроенных нежилых помещений и горячего водоснабжения; по отдельностоящим объектам, не относящихся к муниципальному жилому фонду.

17.06.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0278/20 обратилось к МКУ «Служба «Заказчик» с просьбой принять решение о подготовке проекта планировки и межевания территории под строительство объекта «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска». 19.01.2021 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. 4-0013-21 сообщило, что правоустанавливающие документы представлены на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:14 (участок расположения существующей угольной котельной площадью 5904,0 м?), в то время как для проектируемой котельной со вспомогательными сооружениями по результатам проведенных инженерных изысканий и предварительным расчетам для проектирования площадь земельного участка для размещения новой котельной может составить 10 718 м?; по объектам «Газовая котельная» (новое строительство), «ПНС-3», «ЦТП-2» (замена существующего), «ЦТП-4» (замена существующего), «ЦТП-6» (замена существующего), отсутствует информация по их месторасположению на топографическом плане; по объекту «ЦТП-3» (замена существующего), отсутствуют возможные точки подключения.

Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 310 от 11.03.2021 утвержден проект панировки и межевания территории по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска».

23.03.2021 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 5.01.32-288/21 направило ООО «НПО Малая генерация» правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых располагаются проектируемые объекты.

29.10.2021 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 5.01.32-1310/21 направило ООО «НПО Малая генерация» градостроительный план №RU 65312000-ХР-0052-10-2021 от 27.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:678 для размещения газовой котельной.

20.12.2022 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0359-22 направило МКУ «Служба «Заказчик» отчетную документацию по результатам инженерных изысканий и проектную документацию в электронном виде для предварительного рассмотрения и согласования для проведения государственной экспертизы в ОАУ «УГЭ Сахалинской области», с просьбой выдать доверенность на ее проведение.

18.01.2023 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 5.01.32-49/23 уведомило ООО «НПО Малая генерация», что отчетная документация по результатам инженерных изысканий и проектная документация направлены в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области для рассмотрения и согласования с целью прохождения государственной экспертизы, а также согласования уровня софинансирования строительства объекта.

Также сообщило, что в направленной проектной документации отсутствуют согласования с ресурсоснабжающими организациями, заинтересованными организациями, другими организациями, выдавшими технические условия.

22.02.2023 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0025-23 направило МКУ «Служба «Заказчик» документы подтверждающие согласование разработанной проектной документации с ресурсоснабжающими организациями, организациями выдавшими технические условия, контролирующими органами.

21.06.2023 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 5.01.32-763/23 уведомило ООО «НПО Малая генерация» о наличии МУП «Тепло» замечаний к проектной документации, в связи с разногласиями к проектным решениям по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска».

21.07.2023 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0168-23 просило МКУ «Служба «Заказчик» актуализировать ранее выданные технические условия (ТУ) в связи с истекшим сроком действия:

- для технологического присоединения объектов системы теплоснабжения к электрическим сетям ПАО «Сахалинэнерго», электрическим сетям МУП МО «Холмский городской округ» «Горэлектросеть», на 13 присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.

06.09.2023 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 1374 направило ООО «НПО Малая генерация» предложение о расторжении контракта.

21.09.2023 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-00хх-23 в ответ на предложение о расторжении муниципального контракта указало, что работы выполнены и переданы Заказчику, экспертиза не пройдена по вине МКУ «Служба «Заказчик», ввиду чего потребовало оплаты выполненных работ, а также выплаты неустойки. 17.10.2023 МКУ «Служба «Заказчик» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.10.2023 МКУ «Служба «Заказчик» приняло решение об одностороннем отказе от контракта.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплаты выполненной работы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 711, 753,758 ГК РФ, разъяснений данных в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Как установлено судами, 20.12.2022 общество письмом исх. № 4-0359-22 направило учреждению отчетную документацию по результатам инженерных изысканий и проектную документацию в электронном виде, на которую фактически спустя полгода письмом от 21.06.2023 № 5.01.32-763/23 учреждение сообщило обществу о наличии МУП «Тепло» замечаний к проектной документации, при этом срок проверки проектной документации должен составлять 10 рабочих дней (4.2.2 контракта).

При этом, несмотря на обращение истца с просьбой выдать доверенность на проведение государственной экспертизы, учреждение устранилось от ее выдачи, фактически лишив исполнителя возможности исполнить условия контракта.

В обоснование факта надлежащего качества выполнения работ истцом представлено заключение экспертизы от 17.05.2024 № 0984-2024, проведенной ООО «Проммаш Тест Экспертиза», в соответствии с выводами которой проектная документация для объекта капитального строительства: «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска», соответствует заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики.

Проектно-сметная документация объекта капитального строительства соответствует: требованиям по составу и содержанию «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87; нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов; физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ; конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Оценив представленное истцом заключение экспертизы № 0984-2024 от 17.05.2024 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали его допустимым и достоверным доказательством.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Довод о недопустимости заключения экспертизы № 0984-2024 от 17.05.2024 не может быть принят во внимание судом округа, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы кассатора относительно качества и полноты работ не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, опровергающие выводы заключения экспертизы от 17.05.2024 № 0984-2024.

При этом судами обоснованно учтено, что предусмотренным статьей 82 АПК РФ правом на заявление судебной экспертизы ответчик не воспользовался, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Довод заказчика о том, что работы, в отношении которых не получено положительное заключение государственной экспертизы, не имеют для него потребительской ценности подлежит отклонению судом округа, поскольку невыполнение именно заказчиком своих обязанностей (выдача доверенности на прохождение экспертизы) повлекло невозможность выполнения подрядчиком всех его обязательств по контракту.

При этом потребительская ценность результата работ подтверждается заключением от 17.05.2024 № 0984-2024, выполненным ООО «Проммаш Тест Экспертиза», которое не оспорено надлежащим образом со стороны ответчика.

Судами обоснованно принято во внимание ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оказанию содействия в выполнении работ подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы и при неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 4 раздела 1 технического задания сторонами согласовано, что заказчик в течение 5 дней после заключения муниципального контракта передает подрядчику задание на выполнение инженерных изысканий. К заданию прилагают графические и текстовые документы, необходимые для планирования и организации проведения инженерных изысканий: копии имеющихся инженерно-топографических планов, ситуационных планов (схем) с указанием границ площадок, участков и направлений трасс коммуникаций, с контурами проектируемых зданий и сооружений (если они определены) и другие документы, определенные законодательством Российской Федерации и ее субъектов.

Исполнитель самостоятельно осуществляет сбор исходных данных материалов, в том числе имеющихся у Заказчика, в номенклатуре необходимой для проведения инженерных изысканий.

Исполнитель самостоятельно получает все необходимые разрешения и согласования на производство изыскательских работ.

Вместе с тем, согласно пункту 11 раздела 2 технического задания в течение 5 дней после подписания МК, заказчик передает следующие исходные данные для проектирования:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка под площадку котельной, правоустанавливающие документы под сети инженерно-технического обеспечения объекта (при их наличии у Заказчика);

- технические условия на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, сети связи, теплоснабжение объекта (при их наличии у Заказчика);

- полный перечень подключенных максимальных тепловых нагрузок по жилому фонду и предприятиям с учетом максимальных тепловых нагрузок перспективных абонентов (при их наличии у Заказчика);

- сведения об источнике финансирования и предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства (при их наличии у Заказчика);

- сведения о полигоне ТБО для вывоза и утилизации грунта и строительного мусора (при их наличии у Заказчика);

- сведения о порядке компенсации затрат, возмещаемых при уничтожении или повреждении объектов благоустройства (озеленения) на территории городского округа (правила определения затрат на восстановление озеленения) (при их наличии у Заказчика); В случае потребности получения технических условий в процессе работ (на перенос или защиту инженерных сетей и т.д.), необходимых для выполнения проектных работ, исполнитель по доверенности от Заказчика запрашивает их в соответствующих эксплуатирующих организациях с последующим согласованием проектных решений в этих организациях и с Заказчиком.

Так, в нарушение вышеуказанного пункта технического задания, заказчик правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых располагаются проектируемые объекты ООО «НПО Малая генерация» передал 23.03.2021, а градостроительный план №RU 65312000-ХР0052-10-2021 и вовсе лишь 29.10.2021.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно сообщал заказчику о необходимости предоставления необходимых исходных данных; на направленную истцом 20.12.2022 отчетную документацию по результатам инженерных изысканий и проектную документацию в нарушение пункта 4.2.2 Контракта, который предусматривает 10 рабочих дней на её проверку, заказчик ответил только 21.06.2023.

Кроме того, заказчик по просьбе подрядчика не выдал ему доверенность на прохождение государственной экспертизы, тем самым лишив последнего возможности исполнить обязательства по контракту в полном объеме.

Судами установлено, что именно действия заказчика способствовали просрочке исполнения обязательств по выполнению работ и невозможности получения заключения государственной экспертизы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от его обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 718 ГК РФ, соответствие проектной документации условиям контракта и требованиям нормативных актов, вину ответчика в просрочке выполнения работ и неполучении положительного заключения государственной экспертизы, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга по контракту в размере 44 036 000 руб.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 11 770 руб. в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 8.5.1 Контракта, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом округа отклоняется довод кассатора о том, что представленные инженерные изыскания в настоящий момент являются просроченными, утратили актуальность, поскольку это непосредственно связано с действиями и упущениями самого заказчика, поэтому подрядчик в силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ сохраняет право на соответствующую оплату.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А59-6482/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина