ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 января 2025 года
Дело №А56-6920/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.10.2024,
от ответчиков:
1) от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2024,
2) от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: не явился, извещен,
3) от Комитета финансов Санкт-Петербурга: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2024,
4) от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-34185/2024) Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 по делу № А56-6920/2024, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Комитет по благоустройству), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Комитет имущественных отношений), Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее – ответчик 3, Комитет финансов) о взыскании 1 961 373 620 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования, с площадей дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, с территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Кировского, Колпинского, Красногвардейского, Красносельского, Кронштадтского, Курортного, Московского, Невского, Петроградского, Петродворцового, Приморского, Пушкинского, Фрунзенского, Центрального районов Санкт-Петербурга, поступающих в централизованную общесплавную и дождевую системы водоотведения за 2023 год, с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.
Решением от 16.09.2024 исковые требований удовлетворены частично: суд взыскал с Комитета по благоустройству в пользу истца 1 961 373 620 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по благоустройству обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем лимиты бюджетных обязательств по целевой статье 1050087900 «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в части бульваров, парков, садов, скверов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, и не переданных по договорам третьим лицам» и по целевой статье 0520060540 «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с автомобильных дорог Санкт-Петербурга» Комитету по благоустройству не доведены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025.
17.01.2025 Комитет финансов представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что он не является лицом, которое по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобрело или сберегло имущество за счет истца, поскольку договор с истцом не заключал и, как следствие, спорных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в 2023 году не принимал.
18.01.2025 истец представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
21.01.2025 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель Комитета по благоустройству поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца, Комитета финансов и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению просили отказать в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие является лицом, оказывающим услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования, с площадей дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт Петербурге, с территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Кировского, Колпинского, Красногвардейского, Красносельского, Кронштадтского, Курортного, Московского, Невского, Петроградского, Петродворцового, Приморского, Пушкинского, Фрунзенского, Центрального районов Санкт Петербурга, поступающих в централизованную общесплавную и дождевую системы водоотведения (далее – Услуги).
Стоимость Услуг, оказанных Предприятием за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, составила 1 307 556 825 руб. 89 коп.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составил 653 816 794 руб. 90 коп.
При этом договорные отношения на оказание Услуг в 2023 году между Предприятием и городом Санкт-Петербургом отсутствовали.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в 2023 году между Предприятием и городом Санкт-Петербургом не был заключен договор водоотведения поверхностных сточных вод, указал, что в связи с тем, что Комитетом по благоустройству не исполнены возложенные на него задачи и полномочия в части содержания соответствующих территорий, установленные пунктами 3.45-4 Положения о Комитете по благоустройству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства», а также в связи с бездействием Комитета имущественных отношений, которое выразилось в неисполнении иных полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга (пункт 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98), в связи с бездействием Комитета финансов, который выразился в ненадлежащем исполнении бюджета Санкт-Петербурга (пункт 2.2 Положения о Комитете финансов, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2004 № 721), то плата за оказанные Предприятием Услуги и плата за негативное воздействие ответчиками не внесена, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав их обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру к Комитету по благоустройству.
В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам судом отказано.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
Факт оказания Услуг и расчет неосновательного обогащения подтверждены Предприятием документально, доказательств оплаты Услуг не представлено.
В соответствии с пунктом 1.2. Положения о Комитете по благоустройству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства», Комитет по благоустройству обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление, в частности, в области благоустройства садово-паркового, лесопаркового хозяйства и иных объектов благоустройства, содержания автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
К задачам и полномочиям Комитета по благоустройству относятся, в том числе содержание автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) (п. 2.1, 3.4, 3.45-4 Положения о Комитете по благоустройству, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге»). Комитет по благоустройству вправе осуществлять любые полномочия, необходимые для выполнения стоящих перед ним задач, перечень полномочий носит открытый характер (п. 3.83 Положения о Комитете по благоустройству).
Приложением 2 Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2022 № 666-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в отношении Комитета по благоустройству за номером 10.8 предусмотрены расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с автомобильных дорог Санкт-Петербурга на 2023 год (целевая статья 0520060540), за номером 10.26 предусмотрены расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в части бульваров, парков, садов, скверов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, и не переданных по договорам третьим лицам (целевая статья 1050087900).
Суд первой инстанции, установив, что на 2023 год Комитету по благоустройству были предусмотрены расходы на оплату спорной Услуги, удовлетворил исковые требования частично, не усмотрел оснований для возложения обязательств по оплате на Комитет имущественных отношений, Комитет финансов и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.
Ссылки апеллянта на то, что лимиты бюджетных обязательств по целевой статье 1050087900 «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в части бульваров, парков, садов, скверов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, и не переданных по договорам третьим лицам» и по целевой статье 0520060540 «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с автомобильных дорог Санкт-Петербурга» Комитету по благоустройству не доведены, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 6 и части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета и имеющим право распределять бюджетные ассигнования.
Замечания контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, на которые ссылается податель жалобы, не являются нормативными актами, обязательными для исполнения ответчиком, в том числе в части исполнения Закона о бюджете на 2023 год.
Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признается правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие целевой статьи в бюджете в отношении ответчика означает наличие у него полномочий на расходование бюджетных средств.
По доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 по делу № А56-6920/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова