Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
05 октября 2023 года Дело № А49-9203/2023
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2023.
Полный текст решения изготовлен 05.10.2023.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Синопская наб., д. 14, литер А, Санкт-Петербург г., 191167; ФИО1 ул., д. 9, Нижний Новгород г., Нижегородская обл., 603105)
к отделу образования администрации Лунинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; Юбилейная ул., д. 39, Лунино рп, Лунинский р-н, Пензенская область, 442730)
о взыскании 2248 руб. 39 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к отделу образования администрации Лунинского района (далее-отдел образования) о взыскании задолженности в сумме 2248 руб. 39 коп. по договору об оказании услуг подвижной связи от 12.10.2020 № 7317168/596006432119 за период ноябрь 2020 года-февраль 2021 года.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве от 21.09.2023 истец просит провести заседание суда в отсутствие его представителя.
В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела сторонами не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 11.09.2023, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Правоотношения сторон возникли из договора от 12.10.2020 № 7317168/596006432119, в соответствии с которым ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года оказывало услуги подвижной связи отделу образования (абоненту) с ежемесячной абонентской платой на общую сумму 2248 руб. 39 коп.
Из материалов дела следует, что услуги оказаны полностью, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.
Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.
На основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
Из материалов дела следует, что срок для оплаты оказанных услуг наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.
Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что требования ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с отдела образования администрации Лунинского района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) долг в сумме 2248 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.В. Старыгина