Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-6107/2024
город Иркутск 31 января 2025 года Дело № А33-29222/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 Не Ок ФИО2 (доверенность от 22.08.2022, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО3 (доверенность № 157/24 от 28.06.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Не Ок на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу № А33-29222/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КрасКом», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Не Ок (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ФИО1 Не Ок, предприниматель, ответчик) о взыскании
284 365 рублей 66 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее также – НССВ) за период с 01.06.2022 по 01.06.2023; 606 404 рублей 30 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее также – НВЦСВ) за период с 01.06.2022 по 01.06.2023; 290 527 рублей 84 копеек неустойки за период с 04.08.2023 по 24.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания платы за НССВ и НВЦСВ. Указывает, что истцом допущены существенные нарушения при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод, в том числе при проведении анализа (испытаний) указанных проб. Результаты лабораторных исследований, оформленные протоколами № 513-СВ, № 930-СВ, № 1370-СВ, № 267-СВ, являются недостоверными, поскольку содержание протоколов не соответствует актам отбора проб сточных вод; полагает, что исследования сточных вод проводились в отношении иных проб, не отобранных с объекта ответчика. Кроме того, по мнению предпринимателя, предъявленная ко взысканию сумма 606 404 рубля 30 копеек является необоснованной и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ООО «КрасКом» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании 16.01.2025 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.01.2025, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 23.01.2025.
В судебном заседании 23.01.2025 после окончания перерыва представитель ответчика и представитель истца поддержали свои правовые позиции по делу.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ); неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2017 между ООО «КрасКом» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Не Ок (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/09205.
Объектом водоснабжения и водоотведения является нежилое здание, по адресу: <...> (приложение № 2).
В соответствии с подпунктом «л» пункта 3.1 договора № 11/09205, ООО «КрасКом» обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.
Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения
негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «р» пункта 3.2 договора № 11/09205).
Согласно подпункту «д» пункта 3.1.1 договора № 11/09205 ООО «КрасКом» вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 8.2 договора № 11/09205 предусмотрено, что отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В приложении № 5 к договору согласована схема отбора проб сточных вод абонента, указано место отбора проб (труба на выпуске канализации Д 200мм в цокольном этаже здания), а также приведён перечень лиц, ответственных за отбор проб сточных вод абонентом.
Обществом «КрасКом» в присутствии представителя абонента 20.06.2022, 13.09.2022, 12.12.2022, 15.03.2023 производились отборы проб сточных вод абонента, по результатам которых составлены акты отбора проб сточных вод; акты подписаны сторонами.
На основании протоколов лабораторных испытаний истец произвел начисление платы за превышение нормативов допустимых концентраций на сумму 284 365 рублей 66 копеек, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 606 404 рублей 30 копеек.
Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «КрасКом» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 329, 330, 331, 333, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), разъяснения, приведенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из обоснованности иска по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту (часть 2 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).
В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы
водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Пунктом 113 Правил № 644 предусмотрено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и в случаях, предусмотренных пунктами 130-130(3) и 198 настоящих Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом
на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил № 644).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/09205 от 21.03.2017 с приложениями, схему отбора проб сточных вод абонента, акты отбора пробы сточных вод № 571-СВ от 20.06.2022, № 862-СВ от 13.09.2022, № 1209-СВ от 12.12.2022, № 264-СВ от 15.03.2023, протоколы исследований (испытаний), измерений № 513-СВ от 27.06.2022, № 930-СВ от 21.09.2022, № 1370-СВ от 20.12.2022, № 267-СВ от 24.03.2023, выкопировки из журнала регистрации проб сточных, очищенных сточных и природных вод, сопроводительные письма о согласовании расчетов платы, счета-фактуры), арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и возникновении на стороне последнего обязанности по внесению обществу «КрасКом» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Расчет платы судами обеих инстанций проверен и признан соответствующим действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суды признали обоснованным требование о взыскании с него неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 290 527 рублей 84 копеек.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно указал размер платы за НССВ 606 404 рублей 30 копеек вместо 284 365 рублей 66 копеек и за НВЦСВ 284 365 рублей 66 копеек вместо 606 404 рублей 30 копеек, не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при определении размера подлежащей оплате задолженности суд первой инстанции исследовал обстоятельства, входящие в предмет
доказывания по делу; представленный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, подтвержден доказательствами и не опровергнут ответчиком.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предъявленная ко взысканию задолженность в размере 606 404 рубля 30 копеек не следует из претензии истца, противоречит представленным в дело доказательствам (в том числе претензии № Исх-18-79731/23-0-0 от 09.08.2023, расчётам платы, сопроводительным письмам о согласовании расчетов платы).
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.
Доводы относительно допущенных нарушений при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод отклоняются судом округа.
В соответствии с пунктом 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к Правилам № 728.
Так, суды по результатам оценки доказательств установили, что акты отбора проб сточных вод от 15.03.2023, от 12.12.2022, от 13.09.2022, от 20.06.2022 содержат все необходимые сведения, а также соответствуют форме акта, установленной в приложении № 1 к Правилам № 728.
В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».
В данном случае возражений по порядку отбора проб и составлению актов от представителя ответчика, принимавшего участие в отборе проб, не поступило.
Подписав акты отбора проб, стороны подтвердили правомерность отбора проб из контрольных канализационных колодцев, согласованных в договоре. Доказательств нарушений порядка отбора проб ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, данные о температуре сточных вод отражены в протоколах исследований, при этом в протоколах указано, что измерение температуры проводилось на месте отбора проб. Таким образом, указанное время начала отбора свидетельствует о начале исследований пробы.
Пробы, отобранные 12.12.2022, 20.06.2022, 13.09.2022, 15.03.2023, были промаркированы, что подтверждается актами отбора, составленными в присутствии представителя ответчика. Номера пломб в акте отбора проб совпадают с номерами пломб, указанными в протоколах исследований
Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, а также нарушений порядка отбора проб, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,
приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу № А33-29222/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Железняк
Судьи
С.Д. ФИО5 Яцкевич