АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30990/2024

г. Нижний Новгород 30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-410),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.09.2023),

от Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Верона", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным требования №161 от 10.05.2023 об уплате задолженности, вынесенного межрайонной инспекцией ФНС России №18 по Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заявитель обращает внимание суда на выводы судов в рамках дела №А43-10295/2023 относительно требования №161 от 10.05.2023.

Налоговый орган с требованиями Общества не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Кроме того, Инспекция настаивает на отмене обеспечительной меры, введенной определением суда от 25.10.2023 по делу №А43-30990/2023, в виде приостановления действия требования №161 от 10.05.2023 об уплате задолженности.

Доводы участников процесса изложены в заявлении, в отзыве на заявление, поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Инспекция N 5 на основании решения от 13.12.2018 N 19/10-ЮЛ провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 87 669 рублей 27 копеек. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 29 022 755 рублей и 10 539 749 рублей 23 копеек пеней, налог на прибыль организаций в сумме 6 363 320 рублей и 2 466 501 рубль 18 копеек пеней, налог на имущество организаций в сумме 281 635 рублей и 105 782 рубля 71 копейка пеней.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой от 03.09.2020 N 061570В.

Решением Управления от 05.11.2020 N 09-12/21624@ апелляционная жалоба ООО "Верона" оставлена без удовлетворения.

Инспекция N 18 выставила налогоплательщику требование от 04.12.2020 N 36742 со сроком уплаты до 11.01.2021, которое получено им 07.12.2020.

Решение Инспекции N 5 от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ Общество обжаловало в Арбитражном суде Нижегородской области (дело N А43-38590/2020) и в рамках рассмотрения дела суд определением от 07.12.2020 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу N А43-38590/2020 заявление Общества удовлетворено, решение Инспекции N 5 от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ признано недействительным.

Однако постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А43-38590/2020 решение суда первой инстанции было отменено.

В целях взыскания недоимки налоговым органом на основании требования от 04.12.2020 N 36742 было принято решение от 26.09.2022 N 524804071 в порядке статьи 46 НК РФ и в банк направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика.

На основании решения от 26.09.2022 N 524804071 со счета налогоплательщика списаны денежные средства 26.09.2022 - в сумме 24 352 рублей 07 копеек, 28.09.2022 - в сумме 79 595 рублей 58 копеек, 13.10.2022 - в сумме 52 409 рублей 16 копеек.

Кроме того, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 10.10.2022 N 8511, 8512, 8513. Данные решения впоследствии отменены налоговым органом, о чем вынесены решения от 11.10.2022 N 5925, 5926, 5927.

ООО "Верона" не согласилось с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, который определением от 11.10.2022 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции N 5 от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 отменены ранее принятые этим судом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд. Этим же постановлением отменены ранее принятые судом округа обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда первой инстанции было отменено, решение Инспекции N 5 от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в сумме 729 747 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 336 042 рублей 42 копеек, пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 466 501 рубля 18 копеек, а также штрафа в сумме 39 789 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.

ООО "Верона" обжаловало данный судебный акт в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, который определением от 19.05.2023 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023 в удовлетворении кассационной жалобы Общества отказано. Этим же постановлением отменены ранее принятые судом округа обеспечительные меры

Налоговым органом в связи с введением единого налогового счета сформировано новое требование об уплате налога от 10.05.2023 N 161, содержащее, в том числе, суммы недоимки, начисленные в соответствии с решением Инспекции N 5 от 06.08.2020 N 19/10-ЮЛ.

Не согласившись с требованием об уплате налога от 10.05.2023 N 161, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пунктам 6, 8, 9 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 6 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ вынесенное по результатам проверки решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Вынесенное по результатам проверки решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до дня вступления в силу обжалуемого решения через вынесший соответствующее решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 55 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснил, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

В силу пункта 31 Постановления N 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В пункте 76 Постановления N 57 разъяснено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) с 01.01.2023 в НК РФ внесены изменения, в силу которых контроль своевременности и полноты уплаты налогов и взносов осуществляется через единый налоговый счет.

С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ.

В подпункте 1 пункта 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ определено, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно) в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В подпункте 2 пункта 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ установлено, что решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022 (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022 (включительно).

Установлено, что на основании первоначально выставленного требования об уплате налога от 04.12.2020 N 36742 налоговым органом были приняты меры взыскания в порядке статьи 46 НК РФ, а именно вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 26.09.2022 N 524804071 и в банк направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика.

На основании решения от 26.09.2022 N 524804071 со счета налогоплательщика произведено списание денежных средств 26.09.2022, 28.09.2022 и 13.10.2022.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 26.09.2022 N 524804071 было принято в период действия обеспечительных мер, однако в установленном порядке недействительным не признано.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у налогового органа в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ отсутствовали основания для направления в адрес Общества требования от 10.05.2023 N 161.

Повторно выставив налогоплательщику требование об уплате налога в отсутствие на то правовых оснований, налоговый орган фактически инициировал новую процедуру взыскания задолженности и необоснованно продлил тем самым сроки на взыскание задолженности. Данное действие является незаконным и нарушающим права налогоплательщика.

Вышеизложенное также установлено по результатам рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-10295/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, а также выводы судов по делу №А43-10295/2023, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого требования.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика, либо заинтересованного лица по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд исходил из того, что они связаны с предметом иска, соразмерны ему и направлены на реализацию целей (задач) института обеспечительных мер, поскольку направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя по делу, сохранение существующего положения сторон и гарантирует исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, не нарушает публичных интересов, интересов третьих лиц, а также обеспечивает баланс интересов сторон, одновременно не влияя на текущую деятельность участников спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 25.10.2023 арбитражный суд удовлетворил ходатайство Общества в части приостановления действия требования №161 от 10.05.2023 об уплате задолженности, вынесенного межрайонной инспекцией ФНС России №18 по Нижегородской области, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

28.12.2024 межрайонная инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры, введенной определением суда от 25.10.2023.

В обоснование рассматриваемого заявления Инспекция ссылается на невозможность исполнения решения суда по делу №А43-10295/2023 в случае сохранения обеспечительной меры, введенной определением суда от 25.10.2023 по делу №А43-30990/2023, в виде приостановления действия требования №161 от 10.05.2023 об уплате задолженности.

Решением от 16.02.2024 по делу №А43-10295/2023 суд обязал Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Верона" путем принятия комплекса мер направленных на списание безнадежной ко взысканию недоимки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлено достаточных доказательств подтверждения затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Фактически из доводов налогового органа следует, что невозможность исполнения решения суда по делу №А43-10295/2023 носит технический характер, связанный с особенностями работы Информационной системы АИС «Налог-3».

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. Отмена обеспечительных мер возможна и в том случае, когда такое процессуальное действие не приведет к достижению той цели, на которую указанные меры были направлены.

Невозможность исполнения судебного акта напрямую не связано с принятием судом по делу №А43-30990/2023 обеспечительных мер, соответственно, возникающие в ходе исполнения решения суда №А43-10295/2023 технические затруднения, сами по себе не могут являться основанием для отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для отмены обеспечительных мер, введенных определением суда от 25.10.2023 в рамках настоящего дела, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

заявление межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области об отмене обеспечительной меры, введенной определением суда от 25.10.2023 в рамках дела №А43-30990/2023, оставить без удовлетворения.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Верона", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать недействительным требование №161 от 10.05.2023 об уплате задолженности, вынесенное межрайонной инспекцией ФНС России №18 по Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов