352/2023-62736(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-3566/2023
г. Иваново 11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Юрьевецкая средняя школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 15540, <...>),
о взыскании задолженности и пеней, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Юрьевецкая средняя школа» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 139 831 рубля 95 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную за февраль 2023 года, в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 07.02.2023 № 1/2023, 21 043 рублей 05 копеек пени за период с 11.03.2023 по 11.04.2023; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга с 12.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств; 129 рублей 50 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее также – истец, Общество).
Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.06.2023. Протокольным определением от 05.06.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.07.2022.
В судебном заседании 05.06.2023 судом принято уточнение исковых требований о взыскании 31 564 рублей 55 копеек пеней за период с 11.03.2023 по 27.04.2023.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление, заявления, ходатайства, иные документы не представил.
Надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 04.07.2023, не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
На основании частей 2, 3 статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) в редакции дополнительных соглашений заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии от 07.02.2023 № 1/2023 (далее – контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта ресурсоснабжающая организация отпускает до границы наружных теплотрасс ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения на отопление здания школы, гаража, расположенных по адресам: <...> (объекты) и производит оплату в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).
В пункте 4.4 контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: до 20-го числа расчетного месяца заказчик вправе производить предварительную оплату в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанной в приложении № 2 к контракту на основании счета ресурсоснабжающей организации; окончательно – до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа (УПД) ресурсоснабжающей организации.
На основании пункта 5.7 контракта за несвоевременную оплату заказчик оплачивает ресурсоснабжающей организации пени (неустойку) в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 7.1 контракта он действует с даты заключения по 04.04.2023, а в части исполнения обязательств по оплате контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.
Истец в феврале 2023 года свои обязательства по контракту исполнил, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий универсальным передаточным документом от 28.02.2023 № 30 на сумму 1 139 831 рубль 95 копеек.
В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в установленный договором срок истец направил в адрес Учреждения претензию от 15.03.2023, в которой потребовал незамедлительно погасить задолженность.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области 14.04.2023 с иском по настоящему делу.
Платежным поручением от 28.04.2023 № 447657 ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, а также от взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, в которой имеется указание на право представителя на совершение полного и частичного отказа от исковых требований.
Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию. Оснований для принятия отказа от иска в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, фактически истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, однако в определенной сумме ввиду исполнения обязательства на дату рассмотрения дела судом.
Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании долга и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство Учреждения по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами контракте.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,
водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, была закреплена не только в заключенном сторонами контракте, но и установлена пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты поставленного Учреждению Обществом энергоресурса требования истца о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.06.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно:
- подготовка искового заявления о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Юрьевецкая средняя школа» в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль 2023 года;
- подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области; - представление интересов заказчика в суде;
- подготовка заявлений (ходатайств), дополнений и прочих документов для суда.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги.
В силу пункта 4.1 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 000 рублей, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 дней с момента вынесения решения арбитражным судом. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение заключенного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 оказал заявителю юридические услуги, о чем сторонами договора составлен акт от 11.04.2023 № 12.
Для оплаты оказанных услуг заказчику выставлен счет от 11.04.2023 № 6. В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены платежное поручение от 12.04.2023 № 228 на сумму 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей).
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела усматривается, что стоимость юридических услуг определена сторонами договора об оказании юридических услуг без указания стоимости каждой конкретной услуги. Данный способ определения цены договора (твердая денежная сумма, складывающаяся из общей цены за все совершаемые в ходе оказания юридических услуг действия) не противоречит каким-либо положениям гражданского законодательства в силу принципа свободы договора.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее − Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание количество и качество подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, незначительной его сложности, с учетом принципа разумности суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу Общества в сумме 7 000 рублей. Суд принимает во внимание, что требования фактически являлись бесспорными, представленные расчеты пеней являлись элементарными.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в сумме 129 рублей 50 копеек.
Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов, связанных с обращением в арбитражный суд, истец представил почтовые квитанции об отправке претензии и копии искового заявления на сумму 126 рублей 00 копеек, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению в документально подтвержденном размере.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку основной долг погашен после подачи иска в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части взыскания 1 139 831 рубля 95 копеек основного долга, в указанной части прекратить производство по делу.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Юрьевецкая средняя школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 15540, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>) 31 564 рубля 55 копеек пеней, 24 609 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 126 рублей 00 копеек почтовых расходов, 7 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного
суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.Е. Макарова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00
Кому выдана Макарова Светлана Евгеньевна