АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-232/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 14.05.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), комиссии по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района

о признании недействительным постановления, действий в отклонении предложений незаконными, обязании принять предложения о внесении изменений в ПЗЗ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 19.03.2025, диплом),

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также предприниматель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 28.10.2024 № 2520 «Об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района», признании незаконными действий комиссии по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района (далее также Комиссия) по отклонению предложений заявителя.

Предприниматель просила обязать администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области принять предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района в части изменения территориальной зоны для земельных участков с кадастровыми номерами с СХ-3 на Ж-4.

Определением суда от 25.03.2025 Комиссия привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчики, извещённые о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:160101:119, 76:17:160101:120, 76:17:160101:121, 76:17:160101:122, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в с. Пахна Ивняковского с/п Ярославского района Ярославской области (далее – земельные участки).

25.09.2024 принято постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № 2210 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района в части территории населенных пунктов д. Зверинцы, п. Ивняки, п. Карачиха, с. Пахна, д. Пеньки».

От предпринимателя в Комиссию поступило предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района в части внесения изменений в текстовую часть правил, а также в части изменений границы территориальной зоны СХ-3 путем исключения земельных участков из территориальной зоны СХ-3 и включения в границы территориальной зоны Ж-4.

По результатам рассмотрения предложений Комиссией принято решение о принятии предложения о внесении изменений в текстовую часть и отклонении предложения об изменении границ территориальной зоны СХ-3.

Постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 28.10.2024 № 2520 предложения предпринимателя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района в части изменения территориальной зоны для земельных участков отклонены.

Полагая, что данное постановление является недействительным, а действия Комиссии – незаконными, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пояснениям заявителя, при обращении в Комиссию с соответствующими предложениями ФИО1 были подготовлены и представлены одновременно с заявлением материалы с подробным обоснованием вносимых предложений, обоснованием градостроительной ситуации и соблюдения градостроительных норм и правил при их внесении. В частности, в материалах по обоснованию указывалось о неэффективном использовании участков в существующей территориальной зоне СХ-3.

Указанные земельные участки располагаются в территориальной зоне СХ-3, предполагающей ведение личного подсобного хозяйства, при этом расположены в непосредственной близости от крупного областного центра в динамично застраиваемом населенном пункте с. Пахна. В связи с этим имеется спрос на пригородное жилье усадебного типа для постоянного проживания, при этом ведение «дачного» хозяйства утрачивает актуальность.

По мнению заявителя, в целях всесторонне эффективного использования земельных участков рекомендуется их перевод в территориальную зону Ж-4 «Индивидуальная жилая застройка». В этом случае участки органично примкнут к подобным территориям, относящимся к Ж-4, на северо-западе и юго-востоке от участков, что с градостроительной точки зрения будет являться фактором, создающим однородную среду и выравнивающим границы зонирования. Тем более, что смежные и близлежащие земельные участки уже застроены блокированными и индивидуальными жилыми домами.

В данном случае законодатель поддерживает правообладателей земельных участков в части их улучшения, соответственно, увеличения их стоимости, реализации прав и законных интересов граждан, в том числе инвесторов.

Предприниматель отметила, что ФИО1 организован и профинансирован ряд проработок по застройке участков. Расчетный показатель требуемого количества мест в школах и детсадах ситуацию не ухудшит ввиду своей незначительности. Потребность в инженерных ресурсах также в масштабах окружающей застройки незначительна. При этом практически на границах участков расположены централизованные сети водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения, дефицита мощностей не имеется. Дальнейшее развитие этих сетей будет способствовать развитию всех близлежащих населенных пунктов. Земельные участки обеспечены подъездами и устойчивой связью с улично-дорожной сетью Ярославского муниципального района. Магазины, ресторан, аптеки, общественный транспорт, объекты спорта, другие объекты находятся на разумном удалении и в непосредственной близости от с. Пахна (в Карачихе и на ул. Школьная/Магистральная города Ярославля).

Согласно позиции заявителя, предполагаемое строительство на заявляемых к переводу земельных участках блокированной жилой застройки не приведет к социальной напряженности, органично включено в развитие с. Пахна в градостроительном, социальном и демографическом аспектах.

Дополнительно предприниматель обратила внимание, что в ходе проведения общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района в 2023 г. уже вносились аналогичные предложения. Заключением о результатах общественных обсуждений по проекту изменений от 14.09.2023 г. оба предложения ФИО1 признаны целесообразными, рекомендовано учесть их при следующем внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Ответчики требования заявителя не признали.

От администрации Ярославского муниципального района Ярославской области поступил письменный отзыв.

Согласно доводам данного участника процесса, заявитель при внесении предложения не привел оснований для внесения изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения из числа предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приложение на 55 листах к предложению представляет собой выписки из ЕГРН, градостроительные планы, а также фотографии и схемы земельных участков с планами собственника, однако объективных препятствий к использованию спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающих документах данное предложение не содержит, соответственно, права и законные интересы истца не нарушены.

Кроме того ответчик отметил, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 разъяснено: по смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующий территории и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с коллективным обращением граждан от 20.09.2023 г. (вх. № 12591 от 18.10.2023) жители возражали против строительства блокированных жилых домов, так как исторически сложилась индивидуальная жилая застройка и вся инфраструктура построена под индивидуальную жилую застройку, а инженерная инфраструктура (водопровод, электричество, газ и подъездные дороги) строились за счет средств граждан.

Заявление о внесении изменений не порождает обязанность органа местного самоуправления принять по нему положительное решение, поскольку оно не способствует устойчивому территории Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района, а также обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно части 41 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Частью 9 статьи 35 ГрК РФ установлено, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 10 статьи 35 ГрК РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В предложении заявитель указал, что в результате применения Правил землепользования без внесения изменений земельные участки не используются эффективно, снижается стоимость земельных участков, а также не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

При этом доказательства наличия данных обстоятельств предприниматель с предложением по внесению изменений в Правила землепользования в администрацию не представил.

Как указал ответчик, приложение на 55 листах к предложению представляет собой выписки из ЕГРН, градостроительные планы, а также фотографии и схемы земельных участков с планами собственника, однако объективных препятствий к использованию спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающих документах данное предложение не содержит.

В материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение доводов заявителя о том, что предполагаемое строительство на заявляемых к переводу земельных участках блокированной жилой застройки не приведет к социальной напряженности (в частности, применительно к инженерным коммуникациям отсутствуют какие-либо расчётные показатели, сведения от ресурсоснабжающих организаций и т.п.).

Доводы предпринимателя о том, что ранее предложения ФИО1 были признаны целесообразными не влияют на выводы суда по рассматриваемому спору, поскольку заключение о результатах общественных обсуждений по проекту изменений от 14.09.2023 не является обязательным для органа местного самоуправления (сам заявитель указал, что предложения ФИО1 рекомендовано учесть), а обстоятельства могли измениться с 2023 года.

Дополнительно суд учитывает, что законом не определен перечень оснований для отказа во внесении изменения в Генеральный план и Правила землепользования; допускается лишь, что при рассмотрении этого вопроса заявление просителя может быть, как удовлетворено, так ему может быть и отказано.

Правовое основание для возникновения обязанности органа исполнительной власти принять положительное решение по заявлению о внесении изменений, действующим законодательством не предусмотрено.

Подготовка документов территориального планирования муниципальных образований, а также внесения изменений осуществляется с учетом положений стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетного прогноза муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), положений стратегии пространственного развития Российской Федерации, государственных программ Российской Федерации, национальных проектов, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, решений органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения, а также сведений, содержащихся в информационной системе территориального планирования (часть 5.2 статьи 9 Кодекса).

В силу изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, а также действия Комиссии не противоречат требованиям действующего на момент их вынесения (совершения) законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оснований для иных выводов при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела суд не имеет.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы заявителя на уплату государственной пошлины отнесены на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина