Постановление по делу № 09АП-77120/2024 от 16.01.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77120/2024

г. Москва Дело № А40-254672/23

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора ООО «Респект» ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-254672/23

по иску ФИО2

к ООО «РЕСПЕКТ»

третьему лицу АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ»

об обязании осуществить выкуп акций, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников о добровольной ликвидации общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2024;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.03.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект», ответчик) и третьему лицу – акционерному обществу «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее – АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ») об обязании ООО «Респект» осуществить выкуп акций АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» у ФИО2 в количестве 190 акций общей стоимостью 35 625 000,00 руб. на следующих условиях: «Характеристики выкупаемых акций: Эмитент: акционерное общество «Московское специализированное предприятие по ремонту, модернизации, монтажу и наладке энергетического оборудования электростанций «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ»; ОГРН <***> выдан 09.07.2002 г. Управление МНС России по г. Москве, свидетельство о государственной регистрации № 008.371 от 10.08.1993 г. Московская регистрационная палата, 115088, г. Москва вн. тер. <...>/3, тел.: <***>. Характеристики Акций: акция обыкновенная именная (вып. 1) номинал 0,50 руб., гос.рег.номер 1-01-02244-А, количество всего: 190 шт., ограничения прав и обременения обязательствами отсутствуют, наименование регистратора: общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком», свидетельство о государственной регистрации № 1073128002056 от 23.04.2007 г. Указанные акции в количестве 190 шт. имеются на лицевом счете ФИО2 номер 87627. Общая стоимость 190 шт. акций 35 625 000,00 руб. Расходы, связанные с регистрацией перехода прав на акции, несет ответчик. В течение 3-х рабочих дней с даты поступления от ответчика денежных средств в размере 35 625 000,00 руб., истец оформляет и подает регистратору поручение и иные необходимые документы для осуществления операции по списанию акций со счета истца и зачисления их на счет ответчика. За нарушение ответчиком срока оплаты стоимости акций, ответчик выплачивает истцу проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.» и о взыскании с ООО «Респект» в пользу ФИО2 выкупной стоимости акций в размере 35 625 000,00 руб., а также о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Респект» о добровольной ликвидации ООО «Респект», оформленное Протоколом № 1/2023 от 28.06.2023 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-254672/23 заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «Респект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить выкуп акций АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» у ФИО2 в количестве 190 акций общей стоимостью 35 625 000,00 руб. на следующих условиях: «Характеристики выкупаемых акций: Эмитент: акционерное общество «Московское специализированное предприятие по ремонту, модернизации, монтажу и наладке энергетического оборудования электростанций «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ»; ОГРН <***> выдан 09.07.2002 г. Управление МНС России по г. Москве, свидетельство о государственной регистрации № 008.371 от 10.08.1993 г. Московская регистрационная палата, 115088, г. Москва вн. тер. <...>/3, тел.: <***>. Характеристики Акций: акция обыкновенная именная (вып. 1) номинал 0,50 руб., гос.рег.номер 1-01-02244-А, количество всего: 190 шт., ограничения прав и обременения обязательствами отсутствуют, наименование регистратора: общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком», свидетельство о государственной регистрации № 1073128002056 от 23.04.2007 г. Указанные акции в количестве 190 шт. имеются на лицевом счете ФИО2 номер 87627. Общая стоимость 190 шт. акций 35 625 000,00 руб. Расходы, связанные с регистрацией перехода прав на акции, несет ответчик. В течение трех рабочих дней с даты поступления от ответчика денежных средств в размере 35 625 000,00 руб., истец оформляет и подает регистратору поручение и иные необходимые документы для осуществления операции по списанию акций со счета истца и зачисления их на счет ответчика. За нарушение ответчиком срока оплаты стоимости акций, ответчик выплачивает истцу проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.» и выплатить в пользу ФИО2 выкупную стоимость акций в размере 35 625 000,00 руб. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО «Респект» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, также представившего письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.03.2020 между ООО «Барнаульская сетевая компания», АО «Барнаулэнергосервис», АО «Барнаульская горэлектросеть», с одной стороны, и ООО «Респект», с другой стороны, заключен Договор купли-продажи акций открытого акционерного общества «Московское специализированное предприятие по ремонту, модернизации, монтажу и наладке энергетического оборудования электростанций «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Респект» приобрело 98,6888% АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ».

На момент заключения указанного выше Договора вторым акционером АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» являлась ФИО2, которой принадлежит 190 штук акций АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ».

20.03.2020 между ФИО2 (далее – Сторона 1) и ООО «Респект» (далее – Сторона 2) заключено Акционерное соглашение акционеров открытого акционерного общества «Московское специализированное предприятие по ремонту, модернизации, монтажу и наладке энергетического оборудования электростанций «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее - Акционерное соглашение). Данное Акционерное соглашение заключено во исполнение пункта 3.3. Договора и регулирует порядок отчуждения акций ОАО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» сторонами Акционерного соглашения.

Согласно пункту 1.2. Акционерного соглашения Сторона 2 обязана до совершения сделки по отчуждению согласовать цену отчуждения со Стороной 1, после чего выкупить у Стороны 1 ее акции по согласованной цене либо продать свои акции одновременно с продажей акций Стороной 1 по согласованной цене. Сторона 2 вправе отчуждать свои акции третьим лицам, если в течение 15 дней с момента предложения о выкупе акций либо о продаже акций третьим лицам от Стороны 1 не поступит согласие на участие в сделке по отчуждению.

По мнению истца, ООО «Респект» продало большую часть принадлежащих ему акций АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» в нарушение условий пункта 1.2. Акционерного соглашения - без согласования цены отчуждения, без предложения о выкупе у Стороны 1 ее акции и согласования своих действий со Стороной 1 согласно сведениям на официальном сайте АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ».

Согласно Протоколу общего собрания акционеров от 30.06.2023, размещённого на сайте, владельцами акций АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» являются не ответчик, а физические лица - ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6).

Как следует из искового заявления, получить информацию о составе акционеров истец не может в силу статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) в связи с недостаточностью у нее количества голосующих акций.

04.09.2023 истец направила в АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» обращение е просьбой направить в ее адрес список акционеров общества, участвовавших в годовом собрании за 2022 год с указанием наименования акционеров и количества принадлежащих акций. Ответ от АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» на запрос истца не поступил.

Согласно условиям пункта 3 Акционерного соглашения Сторона 2 обязуется принять все необходимые и достаточные меры для оформления прав Общества на объект недвижимости, который эксплуатируется Обществом в качестве общежития, а именно: административно-бытовое здание общей площадью 475 кв.м. согласно Плану приватизации, состоящее из 4 этажей + чердак, расположенное по адресу <...> (согласно техническому паспорту МОСГОРБТИ, указанный объект является зданием встроенным, общей площадью 473,9 кв.м.).

Если Сторона 2, владеющая абсолютным большинством голосующих акций, распорядится судьбой объекта без согласования со Стороной 1 либо не обеспечит продажу объекта в согласованные сроки и/или по согласованной цене, Сторона 1 вправе потребовать выкупа своих акций, а Сторона 2 обязана в течение 15 дней с момента требования выкупить у Стороны 1 ее акции по цене, заявленной Стороной 1. Сторона 1 вправе по своему усмотрению определить цену выкупа ее акций либо равной ? цены продажи объекта, либо равной ? рыночной стоимости объекта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества 07.03.2023 зарегистрировано право собственности АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» на объект недвижимости по адресу <...>, общей площадью 475 кв.м; номер государственной регистрации 77:04:0001019:13874-77/051/2023-1.

Как следует из материалов дела, ответчик не обеспечил продажу объекта недвижимости в согласованные в Акционерном соглашении сроки, в силу пункта 3 Акционерного соглашения.

04.07.2023 опубликовано сообщение № 15767021, в соответствии с которым ООО «Респект» уведомляет о том, что внеочередным Общим собранием участников ООО «Респект» (Протокол № 1/2023 от 28.06.2023) принято решение о ликвидации юридического лица ООО «Респект». Ликвидатором общества указан ФИО1.

По мнению истца, ответчик намеренно принял решение о добровольной ликвидации с целью не исполнять свои обязательства перед истцом по Акционерному соглашению.

Как следует из искового заявления, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 71 250 000 руб. Стоимость определена истцом как произведение стоимости одного квадратного метра 150 000 руб. на площадь помещения 475 кв.м. Рыночность стоимости 1 квадратного метра в размере 150 000 руб. истец подтверждает сведениями с сайта АВИТО, согласно которым 1 кв. м недвижимого имущества, расположенного в том же районе, что объект недвижимости, принадлежащий АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» (рядом с метро Дубровка) составляет 138 460 руб., 245 755 руб., 200 000 руб. Соответственно, средняя цена за 1 кв.м., согласно данным АВИТО составляет 194 333,33 руб. Таким образом, выкупная цена в размере 150 000 руб. за 1 кв.м., предложенная истцом ответчику, ниже рыночной цены, что не нарушает прав ответчика.

? от рассчитанной истцом рыночной стоимости объекта (71 250 000 руб.) составляет 35 625 000 руб.

31.08.2023 на основании пункта 3 Акционерного соглашения истец направила в адрес ООО «Респект», ликвидатору ООО «Респект» требование о включении в ликвидационный баланс ООО «Респект» и погашении основного долга по оплате стоимости акций в размере 35 625 000 руб.

Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, оплата стоимости акций в размере 35 625 000 руб. ответчиком не произведена.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец заявила требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Респект» о добровольной ликвидации ООО «Респект», оформленного протоколом № 1/2023 от 28.06.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться (отказываться) от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением.

Согласно пункту 7 статьи 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент принятия решения ФИО2 является акционером АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ», ей принадлежит 190 обыкновенных именных акций (вып. 1), что подтверждается Выпиской из реестра владельцев ценных бумаг от 29.01.2024 ООО Специализированный регистратор «Реком».

Из представленных документов ППК «Роскадастр» (письмо от 31.05.2024 г. № 2.15-/17768/24) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:13874 следует, что по состоянию на 18.10.2023 акционерами АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» являются 260 физических и юридических лиц, конечными бенефициарами, владеющими 16 050 штук акций каждый, что составляет по каждому 32,8826% от уставного капитала общества, являются ФИО4, ФИО6, ФИО5 (выписка из реестра акционеров АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» по состоянию на 18.10.2023, выданная ООО Специализированный регистратор «Реком»).

Согласно пункту 1 Акционерного соглашения установлено, что Стороны обязуются осуществлять свои права на отчуждение акций Общества третьим лицам в следующем порядке:

1.1. Сторона 1 обязана до совершения сделки по отчуждению предложить Стороне 2 выкупить акции:

- при возмездной сделке - по цене продажи третьим лицам, но не выше 104 рубля за 1 акцию,

- при безвозмездной сделке - по цене не выше 104 рубля за 1 акцию.

Сторона 1 вправе отчуждать свои акции третьим лицам, если в течение 15 дней с момента предложения о покупке от Стороны 2 не поступит согласие на приобретение акций.

Как следует из искового заявления, на момент заключения договора купли-продажи и Акционерного соглашения у ОАО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» не имелось иного дорогостоящего имущества, кроме объекта недвижимого имущества по адресу <...> кв.м. Право собственности на это здание не было оформлено. Именно поэтому акционеры ОАО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» (и те, кто продавал большую часть акций ОАО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» ответчику, и истец, и сам ответчик) пришли к соглашению о том, что после оформления права собственности ОАО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» на этот объект недвижимого имущества, ответчиком ООО «Респект» будет произведен выкуп акций истца ФИО2 по цене, зависящей от рыночной стоимости объекта, на который будет оформлено право собственности.

Поэтому, оформив право собственности АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» на спорный объект, ООО «Респект» обязано произвести выкуп акций ФИО2 по согласованной в Акционерном соглашении цене.

Судом первой правильно дана оценка доводам ответчика о том, что здание, указанное в Акционерном соглашении от 20.03.2020 «административно-бытовое здание общей площадью 475 кв.м. согласно плану приватизации состоящее из 4 этажей + чердак, расположенное по адресу: <...>» и помещение по адресу <...> площадью 475 кв.м., состоящее из 4 этажей на которое третье лицо АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» оформило право собственности 07.03.2022 - разные объекты недвижимого имущества, как подлежащим отклонению.

На момент заключения Акционерного соглашения 20.03.2020 в собственности АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» имелся только один объект недвижимого имущества площадью 475 кв.м. по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, доказательств иного ответчиком не представлено, равно как и не представлены доказательства приобретения и владения другим зданием.

Довод ответчика о том, что в Акционерном соглашении указано «здание», а в выписке из ЕГРН «помещение», правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку название объекта зданием или помещением не имеет значения и не влияет на факт наличия только одного здания такой площади и по указанному адресу.

Идентичность предмета Акционерного соглашения и объекта, на которое АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» оформило право собственности подтверждается также договором купли-продажи акций ОАО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» от 20.03.2020. Согласно приложения № 4 к договору купли-продажи акций ОАО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» от 20.03.2020 и пункта 3.4. этого договора по состоянию на 31.12.2019 года у ОАО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» имеется только один объект недвижимого имущества по адресу <...> кв.м., право собственности на него не оформлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-105004/22, из текста которого следует, что АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» доказывает свое право собственности на «здание», «объект недвижимости» площадью 475 кв.м.». В указанном решении спорный объект называется либо «административно-бытовое здание (часть здания) общей площадью 475 кв.м., расположенное по адресу <...>», либо «объект недвижимости расположенный по адресу <...>».

Планом приватизации АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» и «дополнения и изменения к плану приватизации» на листе 24 «дополнения и изменения к плану приватизации...» указано за номером 16 «административно-бытовое здание инвентаризационный номер объекта 100014».

Бухгалтерским балансом и расшифровкой основных средств к нему по состоянию на 31.12.2017 у АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» на основных средствах имеется 7 объектов, общей первоначальной стоимостью 1 млн. 104 тыс. руб., с амортизацией 530 тыс. руб. Из этих 7 объектов только один объект - административно-бытовое (часть здания) 475 кв.м. с инвентарным номером 50100014.

Поэтому, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, тот факт что ответчик называет спорный объект «помещение» не свидетельствует о том, что у АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» было когда-то или имеется сейчас два объекта по 475 кв.м. каждый по одному и тому же адресу по адресу <...>.

Довод ответчика о том, что рыночную стоимость недвижимости нельзя определить по сведениям сайта АВИТО, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик, возражая против указанной истцом стоимости не представляет иной цены. Являясь акционером третьего лица - бывшего собственника здания, который произвел его отчуждение уже в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик имеет сведения о рыночной стоимости объекта, однако не называет ее.

О назначении судебной экспертизы в порядке статей 82, 161 АПК РФ стороны не заявляли.

С учетом того, что ответчик не представляет доказательства иной рыночной цены, названная истцом цена является доказанной. Цена определена истцом на основании сведений с сайта АВИТО о цене объектов, расположенных рядом со спорным объектом, и составляет 150 000,00 руб. за 1 кв.м., 71 250 000,00 руб. соответственно за 475 кв.м. Соответственно, в силу условий акционерного соглашения, выкупная цена акций равная ? рыночной стоимости объекта верно определена истцом в 35 625 000 руб.

Таким образом, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанная истцом в иске рыночная цена (150 000 руб. за 1 кв.м., 71 250 000 руб. за 475 кв.м.), является доказанной.

Довод ответчика о том, что пункт 1 Акционерного соглашения не содержит положений, предусматривающих выкуп обыкновенных именных акций у ФИО2 по цене, равной ? рыночной стоимости нежилого здания, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена абзацем 4 пункта 3 Акционерного соглашения.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик частично признает обязательство по выкупу акций, а именно: на сумму 19 760 руб. на основании абзаца 5 пункта 3 Акционерного соглашения. Однако, в рассматриваемом случае абзац 5 пункта 3 Акционерного соглашения не применим, поскольку предусматривает обязательства сторон в случае не оформления прав на недвижимость в течение 3 лет.

Как верно установлено судом первой инстанции, Акционерное соглашение не оспорено сторонами, а также не признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил Акционерное соглашение. Оформив право собственности на объект недвижимости, указанный в Акционерном соглашении и не обеспечив продажу объекта в согласованные сроки и/или по согласованной цене, ООО «Респект» уклоняется в нарушение пункта 3 Акционерного соглашения, от выкупа акций.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Поэтому, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «Респект» об обязании осуществить выкуп акций АО «МОСЭНЕРГОРЕМОНТ» у ФИО2 в количестве 190 акций общей стоимостью 35 625 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

Как следует из просительной части искового заявления с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Респект» о добровольной ликвидации ООО «Респект», оформленного Протоколом № 1/2023 от 28.06.2023.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ), участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, участниками ООО «Респект» на момент принятия оспариваемого решения являлись ФИО4 с долей участия в размере 1/3 уставного капитала общества (ГРН записи 2207704149960 от 27.04.2020), ФИО7 с долей участия в размере 1/3 уставного капитала общества (ГРН записи 9117747033428 от 15.12.2011), ФИО5 с долей участия в размере 1/3 уставного капитала общества (ГРН записи 2207704149960 от 27.04.2020).

Однако ФИО2 не являлась участником ООО «Респект» на дату принятия оспариваемого решения.

Поэтому, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец не наделена правом на обращение в суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 65.2 ГК РФ и статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, решение органов корпорации (в том числе общего собрания) может оспаривать только участник общества.

Таким образом, поскольку истец не являлась участником Общества ни на момент принятия оспариваемого решения, ни на момент принятия решения по делу, у нее отсутствует право на обращение в суд с иском об обжаловании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Респект» о добровольной ликвидации ООО «Респект», оформленного Протоколом № 1/2023 от 28.06.2023.

Данная позиция суда первой инстанции соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении ВАС РФ от 04.04.2012 № ВАС-879/12 по делу № А76-3229/2011.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 8787/08 по делу N А65-2975/2006-СГ1-18, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления в этой части требований следует отказать, поскольку требования не подтверждены доказательно, не основаны на фактических обстоятельствах дела, у истца отсутствует право на иск.

Поэтому, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-254672/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

В.Р. Валиев