Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-232514/23-158-1379
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Худобко И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску
истца: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ "СОЮЗАТОМПРОЕКТ" (119017, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 770501001)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭТР" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОФИС 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 770501001)
о взыскании,
c участием представителя:
от истца – ФИО1 по доверенности от 11 октября 2023 г. (паспорт, диплом).
В судебное заседание не явился ответчик.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 142 500 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал требования иска в полном объеме, ходатайствовал об их удовлетворении.
В электронном виде от ответчика поступили возражения против удовлетворения иска в полном объеме. ООО "МЭТР" считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично в размере 40 000 рублей, поскольку 09 января 2023 г. ответчик направил на электронную почту истца уведомление о приостановлении членства в СРО "СОЮЗАТОМПРОЕКТ", в связи с чем полагает, что с указанной даты освободился от исполнения обязательств члена саморегулируемой организации.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период с 01 августа 2022 г. по 22 августа 2023 г. в размере 142 500 рублей.
Пребывания ответчика в ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 142 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Суд, оценив доводы отзыва ответчика, не может признать их обоснованными, в силу следующего.
Согласно п. 2.1.1 раздела 4 Положения о членстве в саморегулируемой организации, утвержденного решением общего собрания членов СРО "СОЮЗАТОМПРОЕКТ" (протокол № 12 от 10 февраля 2017 г.) при добровольном выходе из членов ассоциации, юридическое лицо, направляет на имя президента ассоциации заявление о добровольном выходе из состава членов ассоциации.
Согласно п. 3.1 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства.
В силу п. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации.
Действия ответчика по направлению на электронную почту истца уведомления о приостановлении членства в СРО "СОЮЗАТОМПРОЕКТ" не могут считаться достаточными для освобождения от исполнения обязательств члена саморегулируемой организации, поскольку не соответствуют вышеуказанным нормативным положениям.
Кроме того суд отмечает, что процедура простановки членства в саморегулируемой организации действующим законодательством не предусмотрена.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭТР" (ИНН: <***>) в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ "СОЮЗАТОМПРОЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность по оплате взносов в размере 142 500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья:
И.В. Худобко