АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А55-29541/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Империя Поздравлений" (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> )

о взыскании 30 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – ФИО1 лично,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Поздравлений" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации, с учетом принятых уточнений.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседания, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, заслушав позицию ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Мальчик в военной форме с красной гармошкой», что подтверждается:

- трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО2 от 18.01.2010 г.;

- актом № 21/-19 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме с красной гармошкой» от 21.10.2021 г..

13.02.2023 года в торговых точках, расположенных по адресу:

- <...>,

- <...> и

- <...>,

был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, путём предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товаров – пряники.

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 13.02.2023 на сумму 105 руб., а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Мальчик в военной форме с красной гармошкой».

Истец является обладателем исключительных прав на произведение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Мальчик в военной форме с красной гармошкой», что подтверждается:

- трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО2 от 18.01.2010 г.

- актом № 21/-19 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме с красной гармошкой» от 21.10.2021 г.

Согласно акту № 21/-19 приема-передачи на рисунок «Мальчик в военной форме с красной гармошкой» от 21.10.2021 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО2 от 18.01.2010 г., сотрудник передаёт (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Мальчик в военной форме с красной гармошкой» ООО «Империя поздравлений».

Путём сравнения изображения на реализованном ответчиком товаре, с произведением изобразительного искусства — рисунком, перечисленным в акте сдачи-приемки произведений к договору № 21/-19 от 21.10.2021 года к трудовому договору № 04/10 от 18.01.2010, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки произведения изобразительного искусства — рисунка вышеуказанног произведения.

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунки (изображения) в общем размере 30 000 руб..

Истец указывает, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый чек от 31.02.2023, фотографии с изображением спорного товара. Также в материалы дела представлена видеозапись процесса закупки спорного товара, на которой зафиксирован непрерывный процесс приобретения истцом вышеуказанного товара. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации (за одно нарушение).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что спорные изображения, размещались в открытом доступе коммуникационной сети «Интернет», на различных платформах, банках изображений и социальных сетях без указания исключительных авторских прав истца, о контрафактности продукции ответчик не знал, истцом не предпринималось никаких мер по превентивной защите данных объектов интеллектуальной собственности, выпуск пряников не производится, что подтверждается отсутствием у него соответствующего вида деятельности по ОКВЭД, также, по мнению ответчика, сумма требуемой истцом компенсации значительно превышает стоимость понесенных им затрат на создание данного изображения.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации, сославшись на то, что правонарушение совершено им по неосторожности. Ответчик указывает, что относится к субъектам малого предпринимательства. Ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего заявленный истцом размер компенсации является для него существенным.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указывает, что определил размер компенсации в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Мальчик в военной форме с красной гармошкой», основываясь на следующем:

- ответчик отказался от досудебного урегулирования, не ответил на претензию;

- спорный товар реализовывался ответчиком в нескольких торговых точках, в торговой сети, что свидетельствует о грубом характере нарушения;

- ответчиком допущено нарушение исключительных прав неоднократно, о чём свидетельствует Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 по делу №А55-7092/2023, а также Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2024 г. по делу №А55-39224/2023.

Расходы на фиксацию правонарушения в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:

- договор оказания услуг от «18» октября 2021 г., заключенным между ООО «Медиа-НН»(ИНН: <***>), действующим по доверенности от имени Истца (далее - «Заказчик») и ИП ФИО3 (ИНН <***>) (далее - «Исполнитель»). По данному договору заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу. В соответствии с п.3.1 данного договора Вознаграждение исполнителя составляет 8000 (восемь тысяч) рублей за 1 фиксацию;

- акт №73 от 30.04.2023 г. о выполнении работ. Информация о фактах продажи спорных товарах зафиксирован в данном акте;

- платёжное поручение об оплате акта о выполнении работ №7137 от 08.06.2024 г.

Привлечение исполнителя (ИП ФИО3) обусловлено необходимостью фиксации фактов, свидетельствующих о нарушении исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие Истцу, которым суд впоследствии должен дать юридическую оценку в совокупности с другими доказательствами и сделать вывод о наличии факта незаконного использования объекта интеллектуальной собственности Истца, а без установления факта реализации спорного товара сделать это не представляется возможным, в связи с чем привлечение исполнителя, по мнению истца, является необходимым.

Договор поручения 18.10.2021 г. между представителем истца ООО «Медиа-НН» (заказчик) и исполнителем был заключен в интересах истца с целью фиксации нарушения его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности для реализации права истца на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации и просил представить рассрочку со сроком на три месяца.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 30 000 руб. является чрезмерным, не отвечает принципу справедливости.

Предусмотренная статьей 1515 ГК РФ санкция носит компенсационный характер и с очевидностью направлена на восстановление имущественных интересов пострадавшего от правонарушения лица, следовательно, не может иметь целью обогащение последнего, а, значит, может быть снижена ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ.

Заявленная истцом компенсация в сумме 30 000 руб. превышает возможные убытки истца, связанные с действиями ответчика по реализации контрафактного товара, тогда как целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Как отмечено в Постановлении N 28-П, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012 № 8953/12 отмечается, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П сделаны следующие выводы: статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей;

суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п. 3.2 постановления).

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости;

применение подобной санкции к нарушителю – индивидуальному предпринимателю не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности;

вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания;

при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство (п. 4 постановления).

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (п. 4.2 постановления).

При снижении размера компенсации суд исходит из отсутствия в деле мотивированных возражений истца по существу оснований, заявленных ответчиком в обоснование снижения компенсации.

Суд руководствовался характером допущенного нарушения, его незначительностью, степенью вины нарушителя, отсутствием доказательств и расчета убытков истца вследствие действий ответчика, незначительностью цены товара, принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также критериями для такого снижения, перечисленными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает, что компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства является обоснованной. В остальной части иска следует отказать.

На основании вышеизложенного следует взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя Поздравлений" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя Поздравлений" 667 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 103 руб. 95 коп. стоимости товара, 667 руб. в возмещение расходов на фиксацию нарушения, 46 руб. 20 коп. почтовых расходов. В остальной части в возмещении расходов на фиксацию нарушения отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя Поздравлений" (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , 667 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 103 руб. 95 коп. стоимости товара, 667 руб. в возмещение расходов на фиксацию нарушения, 46 руб. 20 коп. почтовых расходов. В остальной части в возмещении расходов на фиксацию нарушения отказать.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина