СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11525/2024-АК

г. Пермь

22 января 2025 года Дело № А50-16513/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом,

В зал судебного заседания явился представитель заинтересованного лица ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2024, диплом,

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2024 года

по делу № А50-16513/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Чайковский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РК-Аква" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее – заявитель, ООО "Газпром трансгаз Чайковский", общество) обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате обращения от 05.04.2024 № 27-24/2826 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "РК-Аква" в Реестр недобросовестных поставщиков (письмо от 15.04.2024 № 3908/24).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РК-Аква".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, выразившиеся в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" обращения от 05.04.2024 № 27-24/2826 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "РК-Аква", как не соответствующие действующему законодательству.

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский".

Кроме того, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа не имелось оснований для рассмотрения обращения, так как заявителем не была представлена копия решения суда о расторжении договора в связи с его существенным нарушением, выданная судом, составляющим судебную систему Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе. Отказ в рассмотрении обращения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о включении сведений об ООО «РК-АКВА» в Реестр недобросовестных поставщиков исх. от 27.12.2023 г. № 13629/23, содержащий аналогичные выводы по тому же договору, не был обжалован Заказчиком и вступил в законную силу. Отнесение исполнительного листа арбитражного муда к основаниям для направления в антимонопольный орган сведений о лице для внесения в реестр не только не предусмотрено Постановлением Правительства № 1211 но и не отвечает порядку, установленному данным постановлением, предусматривающим сжатые сроки как для направления сведений в антимонопольный орган, так и для рассмотрения таких сведений. Управление также отмечает, что ни Законом о закупках, ни Правилами не предусмотрено безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель заявителя против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 29.11.2021 между ООО "Газпром трансгаз Чайковский" и ООО "РК-Аква" заключен договор № Х05210644 по предоставлению услуг по воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного в процессе капитального ремонта объектов для нужд ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в 2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. п. 10.1-10.6 Договора сторонами установлена договорная подсудность в порядке арбитража, администрируемого Арбитражным центром при Автономной некоммерческой организации "Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе" в соответствии с регламентом и правилами арбитража, действующими на момент подачи искового заявления.

24.11.2023 Третейским судом вынесено решение по делу № 23/190 о расторжении Договора и дополнительного соглашения от 14.02.2023 № Х05210644-001 к Договору, взыскании с ООО "РК-Аква" в пользу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" неустойки в размере 1929623,52 руб. и расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме 215592,47 руб. (л. д. 16-22).

Третейский суд, удовлетворяя требования ООО "Газпром трансгаз Чайковский" о расторжении Договора и дополнительного соглашения от 14.02.2023 № Х05210644-001 к Договору, пришел к выводу о том, что ООО "РК-Аква" допущено существенное нарушение Договора.

19.12.2023 ООО "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Пермское УФАС России с заявлением № 27-56/10805 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки ООО "РК-Аква" (л. д. 67).

Письмом от 27.12.2023 № 13629/23 антимонопольный орган возвратил заявителю указанной заявление со ссылкой на непредставление копии решения о расторжении договора судом, составляющим судебную систему Российской Федерации, третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации (л. д. 65-66).

26.01.2024 ООО "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ООО "РК-Аква" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Автономной некоммерческой организации "Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе" от 24.11.2024 по делу № 23/190.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2024 по делу № А50-3007/2024 заявление ООО "Газпром трансгаз Чайковский" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда следующего содержания:

1. Расторгнуть:

- Договор от 29.11.2021 № Х05210644 по предоставлению услуг по производству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого в процессе капитального ремонта объектов для нужд ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в 2022 году, заключённый между ООО 4 "Газпром трансгаз Чайковский" и ООО "РК-Аква";

- Дополнительное соглашение от 14.02.2023 № Х05210644-001 к договору от 29.11.2021 № Х05210644, заключенное между ООО "Газпром трансгаз Чайковский" и ООО "РК-Аква";

2. Взыскать с ООО "РК-Аква" (адрес: ул. Героев Хасана, д. 9, оф. 503, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (адрес: Приморский бульвар, д. 30, г. Чайковский. Пермский край. 617760, ОГРН <***>):

- неустойку в размере 1 929 623.52 руб. за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, начисленную на основании п. 9.10 договора от 29.11.2021 № Х05210644 за нарушение срока предоставления услуг;

- расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме 215 592,47 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 23-25).

05.04.2024 ООО "Газпром трансгаз Чайковский" вновь обратилось в Пермское УФАС России с заявлением № 27-24/2826 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки ООО "РК-Аква", приложив к нему в числе иных документов копию определения Арбитражного суда Пермского края о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А50- 3007/2024 (л. д. 14).

Письмом от 15.04.2024 № 3908/24 Пермское УФАС России возвратило заявителю его обращение от 05.04.2024 о включении сведений в отношении ООО "РК-Аква" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку третейские суды на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не входят в судебную систему Российской Федерации (далее – Закон № 1- ФКЗ).

Полагая, что действия антимонопольного органа по возврату обращения от 05.04.2024, не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия УФАС по ПК, выразившиеся в возврате ООО "Газпром трансгаз Чайковский" обращения от 05.04.2024 № 27-24/2826 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "РК-Аква", не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, удовлетворил требования заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (ч.1 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ).

Соответствующие полномочия по ведению Реестра недобросовестных поставщиков согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, возложены на Федеральную антимонопольную службу.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ указано, что Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 223-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений, Правила направления сведений № 1211).

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Приказ № 164/13).

Согласно п. 1 данного Приказа на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Сведения).

Пунктом 2 Приказа № 164/13 установлено, что Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России (п. 2.1).

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего Приказа решения руководителя ФАС России (п. 2.2).

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр уполномоченными приказом ФАС России федеральными государственными гражданскими служащими ФАС России и образуют реестровую запись (п. 2.3).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (п. 2.4).

Согласно п. 1 Правил направления сведений настоящие Правила устанавливают порядок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В соответствии с п. 4 Правил направления сведений № 1211 в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 5 Правил направления сведений № 1211 Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган в письменной форме с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным должностным лицом заказчика, либо в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. Сопроводительное письмо содержит перечень прилагаемых документов и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заказчика.

Согласно п.п. 7, 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных п.п. 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр и направляет заказчику, подавшему такое обращение, в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного обращения уведомление об отсутствии необходимых сведений для создания реестровой записи и о необходимости направления в уполномоченный орган таких сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил N 1211.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, следует, что территориальный орган в случае отсутствия сведений, указанных в п. 2-4 Правил направления сведений, приостанавливает рассмотрение обращения и направляет заказчику уведомление об отсутствии необходимых сведений либо рассматривает и по результатам проверки таких сведений Комиссия территориального органа дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть направлено в ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Порядком включения сведений в реестр недобросовестных поставщиком, установленным Правилами направления сведений № 1211 и Правила ведения реестра, не предусмотрено основания для принятия территориальным органом ФАС России решения о возврате заказчику обращения о включении сведений об участнике закупке в Реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган в нарушение установленного порядка возвратил обществу обращение от 05.04.2024 без рассмотрения со ссылкой на не представление копии решения о расторжении договора судом, составляющим судебную систему Российской Федерации, и неотносимости решения третейского суда к такому решению.

Доводы антимонопольного органа о том, что положения ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ и п. 4 Правил направления сведений № 1211 не предусматривают возможности включения в реестр недобросовестных поставщиком на основании решения третейских судов, не входящих в судебную систему России, обоснованно отклонены судом, поскольку указанное основание не позволяет территориальному органу отказать в рассмотрении обращения заказчика.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при представлении решения третейского суда комиссия территориального органа проводит проверку представленных заказчиком документов и дает соответствующее заключение для принятия ФАС России решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023 по делу № А40-106433/2022; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по делу № А40-287822/2021).

При этом в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 382-ФЗ) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 382-ФЗ факт расторжения договора подтверждается исполнительным листом, выданным на основании судебного акта компетентного суда.

При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Антимонопольным органом не был учтен факт того, что 20.03.2024 Арбитражным судом Пермского края по делу А50-3007/2024 вынесено определение об удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и выдан исполнительный лист о расторжении договора от 29.11.2021 и дополнительного соглашения от 14.02.2023 к договору.

Таким образом, антимонопольным органом не осуществил проверку представленных заказчиком документов, в оспариваемом письме от 15.04.2024 № 3908/24 антимонопольный орган формально ограничился исключительно констатацией факта неотносимости третейских судов к судебной системе Российской Федерации, что, исключило его обязанность по применению к к участнику закупки мер публично-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия Пермского УФАС России, выразившиеся в возврате ООО "Газпром трансгаз Чайковский" обращения от 05.04.2024 № 27-24/2826 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "РК-Аква", не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2024 года по делу № А50-16513/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев