Постановление по делу № 09АП-75357/2024 от 27.01.2025

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75357/2024-ГК

г. Москва Дело № А40-201523/24

27 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ПАО «РОССЕТИ ЮГ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2024

по делу № А40-201523/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «РОССЕТИ ЮГ» (ИНН <***>)

к ПАО ГК «ТНС ЭНЕРГО» (ИНН <***>)

о взыскании 132 533 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ ЮГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО ГК «ТНС ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 653 руб. 05 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Истец представил дополнение к апелляционной жалобе в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, Публичное акционерное общество Группа компаний «ТНС энерго» является Потребителем по договору № 34001601003191 от 25.01.2016 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого ПАО «Россети Юг» (далее -Исполнитель) приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Потребитель обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Наименование Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» изменено на Публичное акционерное общество «Россети Юг» с 14.02.2020.

В соответствии с условиями договора Исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, установленном договором. Расчетный период для определения объемов переданной электрической энергии потребителям устанавливается с первого числа текущего месяца по последнее число текущего месяца.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2024 объем переданной электрической энергии составил 1 738,214 МВт*ч на сумму 3 189 442 руб. 44 коп.

По окончании расчетного периода по договору ПАО «Россети Юг» в соответствии с его условиями направило в адрес ПАО Группа компаний «ТНС энерго» предусмотренные договором платежные документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии. Данные документы ПАО Группа компаний «ГНС энерго» были получены.

Однако, в нарушение согласованных условий договора ПАО Группа компаний «ТНС энерго» не исполняет своих обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных услуг. Платежными поручениями № 482 от 16.02.2024 ответчик оплатил часть задолженности в размере 1 275 617 руб. 57 коп. и №624 от 21.02.2024 часть задолженности в размере 1 882 771 руб. 65 коп. Денежная сумма в размере 31 053 руб. 22 коп. ПАО Группа компаний «ТНС энерго» не признана и не оплачена.

В ходе исполнения обязательств по договору в февраль 2024 года ПАО «Россети Юг» оказало ПАО ГК «ТНС энерго» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 319 454 руб. 74 коп.

По окончании расчетного периода по договору ПАО «Россети Юг» в соответствии с его условиями направило в адрес ПАО ГК «ТНС энерго» предусмотренные договором платежные документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии. Данные документы ПАО ГК «ТНС энерго» были получены.

Как указал истец, в нарушение согласованных условий договора ПАО ГК «ТНС энерго» не исполняет своих обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных услуг. Платежным поручением № 948 от 15.03.2024 ответчик оплатил часть задолженности в сумме 3 284 389 руб. 56 коп. Денежная сумма в размере 35 065 руб. 18 коп. ПАО Группа компаний «ТНС энерго» не признана и не оплачена.

В ходе исполнения обязательств по договору в марте 2024 года ПАО «Россети Юг» оказало ПАО ГК «ТНС энерго» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 618 272 руб. 46 коп.

Как полагает истец, в нарушение согласованных условий договора ПАО ГК «ТНС ЭНЕРГО» не исполняет своих обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных услуг. Платежным поручением № 1449 от 15.04.2024 ответчик оплатил часть задолженности в сумме 3 575 868 руб. 61 коп. Денежная сумма в размере 42 403 руб. 85 коп. ПАО ГК «ТНС энерго» не признана и не оплачена.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных настоящим Договором, Потребитель обязан уплатить Исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно произведенному ПАО «Россети Юг» расчету размер пени, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на 16.09.2024 составляет 30 130 руб. 80 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приборы учета ответчика соответствуют требованиям пункта 167 Правил оптового рынка, статье 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в связи с чем, заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку а истцом объем электроэнергии, переданной в январе – марте 2024 года был определен на основании ничтожных условий Договора, так как согласно пункту 15.1 Правил № 861 объем услуг по передаче электроэнергии в отношении ответчика должен определяться именно в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на пункты 136, 145, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения). Однако, указанные нормы права применяются исключительно во взаимоотношениях сторон, возникающих на розничном рынке электрической энергии.

Как указано в решении суда, ответчик является субъектом ОРЭМ, в связи с чем к приборам учета подлежат применению иные требования законодательства.

Так, согласно подпункту 2 пункта 23 Правил оптового рынка оснащение каждой точки (группы точек) поставки средствами измерений должно соответствовать требованиям, определенным данными правилами и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно пункту 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, которыми в соответствии с настоящими Правилами оснащена точка (группа точек) поставки, с использованием которой организация участвует в торговле на оптовом рынке.

Из пункта 1.4. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка следует, что Регламенты оптового рынка являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1.2 Приложения 5 к Приложению 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка установлено, что основным измерительным прибором является прибор учета в составе автоматизированной информационно - измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ), соответствующей техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности (далее также ОРЭМ).

В соответствии с пунктом 1.3. Приложения № 11.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка АИИС КУЭ и все средства измерений, включенные в состав АИИС КУЭ должны быть утвержденного типа, иметь действующее свидетельство о поверке в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102).

В соответствии со статьей 12 Закона № 102:

- тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений;

- решение об утверждении типа средств измерений принимается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа.

- утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, о чем выдается сертификат об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений.

Приборы учета, применяемые ответчиком (зарегистрированные на ОРЭМ) включены в автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ).

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ответчику в отношении АИИС КУЭ выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.Е.34.162.А от 22.10.2019, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, приборы учета, используемые ответчиком для определения объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом, полностью соответствуют требованиям статьи 12 Закона № 102 и Правил оптового рынка.

Кроме того, в силу Приложения № 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка приборы учета, используемые на ОРЭМ должны быть зарегистрированы АО «АТС» в Перечне средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее также ПСИ, перечень средств измерений).

В соответствии с п. 2.7 Порядка установления соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям оптового рынка и присвоения класса АИИС КУЭ АО «АТС» выдало ответчику акт о соответствии АИИС КУЭ Г№ 23-08-84 от 07.08.2023, который также подтверждает соответствие приборов учета требованиям Правил ОРЭМ.

Таким образом в материалах дела имеется исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие приборов учета ответчика требованиям законодательства (свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.Е.34.162.А от 22.10.2019; перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки № 3-19-2233 от 25.12.2019; акт АО «АТС» о соответствии АИИС КУЭ Г № 23-08-84 от 07.08.2023).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел представленные ответчиком документы и сделал обоснованные выводы о соответствии приборов учета потребителя ответчика требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о необходимости применения принадлежащих ему приборовучета, поскольку они являются резервными, необоснованны в связи со следующим.

В перечне средств измерений приборы учета истца указаны в качестве резервных. При этом в примечании указано, что резервные приборы учета используются исключительно в случае выхода из строя расчетных приборов учета ответчика.

Более того, согласно Приложению № 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка «Регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности» показания резервного прибора учета могут применяться только в случае, если в их отношении получен акт АО «АТС» о соответствии данных приборов учета требованиями ОРЭМ. Однако, согласно акту о соответствии от № 23-08-84 от 07.08.2023 он выдан только в отношении расчетных приборов учета ответчика, а не резервных приборов учета истца.

При этом, согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений ОС.Е.34.162.А от 22.10.2019, а также в соответствии с перечнем средств измерений от 25.12.2019, резервные приборы учета истца не входят в состав АИИС КУЭ ответчика.

Более того, приборы учета истца не имеют свидетельств о поверке. Между тем, согласно пункту 17 статьи 2, статьи 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются только средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Из изложенного выше следует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для использования приборов учета истца в качестве расчетных являются обоснованными и соответствуют требованиям законодательства.

3.1. Абзацем 15 пункта 15(1) Правил № 861 императивно закреплено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Следовательно, объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией субъекту оптового рынка электрической энергии не может отличаться от объема электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ субъектом оптового рынка электрической энергии.

Как указано выше, ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, в связи с чем для него объем потребления должен определяться Правилами оптового рынка.

Из совокупности пункта 2 Основных положений, пунктов 23, 26 Правил оптового рынка, пункта 15.1 Правил № 861 следует вывод о том, что если потребитель услуг по передаче электроэнергии является субъектом оптового рынка, то стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из объема электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ:

сетевая организация не может передать по своим сетям объем электроэнергии, отличающийся от объема, который субъект оптового рынка приобрел на ОРЭМ в тех же самых точках поставки, которые согласованы истцом и ответчиком в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, определение стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании приборов учета и методик измерения, зарегистрированных на ОРЭМ, полностью соответствует императивным нормам права, в частности, пункту 15.1 Правил № 861 во взаимосвязи с пунктами 23, 26 Правил оптового рынка.

Истец и ответчик заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 34001601003191 от 25.01.2016.

Перечень точек поставки, средств измерений и их технические характеристики определены в приложении № 1 к Договору от 25.01.2016.

При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета в подстанции 110 кВ ХБК, ЗРУ 110/10 кВ (порядковые номера 7-12) указаны приборы учета, не соответствующие Перечню средств измерений № 3-19-2233 от 25.12.2019, зарегистрированном на оптовом рынке электроэнергии, порядковые номера 1-6 перечня (далее - Перечень средств измерений).

Указанные условия Договора от 25.01.2016 являются ничтожными в соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, а именно пункту 15.1 Правил № 861, пунктам 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии.

Следовательно, в целях определения обязательств сторон ничтожные условия договора не подлежат применению, а в соответствии с требованиями законодательства подлежат применению приборы учета, зарегистрированные на ОРЭМ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 по делу № А40-201523/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.В. Стешан