АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-3985/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нурлан" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2005, ИНН: <***>) о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору №1511 от 19.12.2005 г. за период с 11.05.2022 г. по 15.01.2023 г. в размере 907443,26 рублей, штраф за нарушение п. 3.5 Договора в размере 120 190, 08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 23.10.2023 г. (с использованием личных устройств доступа к веб - конференции)

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 22.06.2023 г., удостоверение адвоката №813 от 20.07.2009 г.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нурлан" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2005, ИНН: <***>) о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору №1511 от 19.12.2005 г. за период с 11.05.2022 г. по 15.01.2023 г. в размере 907443,26 рублей, штраф за нарушение п. 3.5 Договора в размере 120 190, 08 руб. ( с учетом уточнений)

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика сумму требований не оспорил, приобщил письменные возражения, согласно которым с требованиями в части неустойки в сумме не согласился, считая заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3143/2022 установлено- между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нурлан» (арендатор) заключен договор аренды № 1511 от 19.12.2005 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Территориальное управление сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту приема – передачи госимущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Б, пом. 004; для использования под – продовольственный магазин и оказание прочих услуг; общая площадь сдаваемого в аренду помещения – 244,9 м2, кадастровый номер 30:12:041198:2535.

Примечание: состав и состояние передаваемого в аренду помещения – Приложение № 1, расчет арендной платы – Приложения № 2,3.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01 декабря 2005 года по 25 ноября 2006 года.

Согласно пункту 3.1 договора, величина арендной платы определяется путем деления величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях (Приложение № 2, № 3) на курс условной денежной единицы, эквивалентной курсу доллара США, объявленному Банком России на 01.09.98г. (9.33 руб. на один доллар США).

Из пункта 3.2 договора следует, что согласно расчету (приложение № 2, 3) арендатору при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1 помещение устанавливается арендная плата без НДС в сумме 83 837 руб. 30 коп. в год, что является эквивалентом величины арендной платы в сумме 8 985,78 y.e. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет – 748,82 y.e. НДС – 137,79 y.e.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 3.2 договора + НДС.

Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последний день месяца, предшествующего оплачиваемому.

Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

Сторонами подписан акт приема – передачи в аренду нежилых помещений, согласно которому арендуемое помещение передано арендатору.

Сторонами заключались дополнительные соглашения к договору аренды № 1511 от 19.12.2005.

18.03.2019 объект передан Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации по передаточному акту о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения согласно Приказу № 3063 от 11.12.2018 Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской ЕГРН от 04.02.2022 № 99/2022/447577043.

В соответствии с дополнительным соглашением № 012/19ДС от 08.05.2019г. арендодателем является Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации, сумма ежемесячной арендной платы составляет 100 159 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% - 16 693 руб. 22 коп.

В пункте 3.3 дополнительного соглашения указано, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-3143/2022 от 28.09.2022 с ООО «Нурлан» в пользу Истца взыскав: задолженность по договору аренды № 1511 от 19.12.2005 в редакции дополнительное соглашение № 012/19ДС от 08.05.2019 в сумме 537 097 руб. 60 коп., неустойку за период с 09.05.2019 по 31.03.2022г. в сумме 537 097 руб. 60 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 23 742 руб. Решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение первой инстанции оставлено в силе.

В силу п.4.1.1 Договора № 012/19 ДС от 19.12.2005 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется штраф - 1 (один) % месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки с учетом установленной указанным судебным актом и установленными фактами просрочки по иным периодам составляет 907443,26 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по своевременной оплате аренды со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил ни по праву, ни арифметически.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер согласованной сторонами в договоре неустойки (1%, что эквивалентно 365% годовых), явную несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 308530,71 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, рассчитанной исходя из расчета дневной ставки 0,34 %

В соответствии с п. 3.5 Договора в редакции дополнительного соглашения №012/19 ДС от 08.05.2019г. Арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в п. 3.2 Договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять её Арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора.

Таким образом, Арендатор обязан самостоятельно осуществлять перерасчет арендной платы в сторону увеличения с учетом уровня инфляции до 11 января каждого года.

В силу ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от 02.12.2019 N 380-ФЗ, ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" от 08.12.2020 N 385-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", ст. 1 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" сумма ежемесячной арендной платы без учёта эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет:

-с 01.01.2020г. по 31.12.2020= 100159,30 * 3,0%= 103 164,08 руб.;

- с 01.01.2021г. по 31.12.2021 = 103 164,08 * 3,7 % = 106 981,15 руб.;

- с 01.01.2022г. по 31.12.2022 = 106 981,15 * 4% = 111 260,40 руб.

-с 01.01.2023г. по 31.12.2023 = 111 260,40 * 4%= 115 710,82 руб.

В назначении платежей при перечислении арендной платы информация об увеличении размера арендной платы отсутствует, из чего следует вывод, что Арендатор самостоятельного перерасчета арендной платы с учетом уровня инфляции не производил, соответственно обязательства по Договору в данной части не исполнил.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора за невыполнение или несвоевременное выполнение какого-либо обязательства Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 (десяти) % от годовой арендной платы.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арендатор в нарушение п. 3.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения ни в 2020 году, ни в 2021 году, ни в 2022 не отразил в назначении платежа при перечислении арендной платы сведения об увеличении арендной платы с учетом уровня инфляции. Таким образом, первое нарушение требований п. 4.1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения допущено Арендатором 11.01.2020.

На дату первого нарушения (11.01.2020) размер арендной платы составлял 100 159,30 руб. Соответственно, с Арендатора подлежит взысканию штраф в размере 10% от суммы 100 159,30 * 12 * 10 % = 120 190,08 руб.

Учитывая вышеизложенное требование истца в указанной части законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нурлан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за период. в сумме 308530 руб.71 коп., штраф в сумме 120190, 08 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 23 276 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 38181 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова