Постановление по делу № 03АП-6445/2024 от 30.01.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело №

А33-7883/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2024 № 10, диплом, паспорт;

от ответчика – ФГУП «Горно-химический комбинат»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.02.2024 № 4596, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 октября 2024 года по делу № А33-7883/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ФГУП «ГХК») о взыскании денежных средств в размере 62 624 руб. в качестве штрафа за сверхнормативный простой вагонов (задержку); судебных расходов по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 179 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании почтовых расходов отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений заявитель указал, что пунктом 11 договора на эксплуатацию путей установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона - 34 часа, иных сроков для осуществления операций с вагонами указанным договором не установлено, в связи с чем следует вывод о применении единого периода в технологии функционирования железнодорожной станции. Полагает, что ссылка суда на пункт 8 договора на эксплуатацию путей в части уборки вагонов перевозчиком с путей №№ 1,2,3,4,5,7 станции Базаиха-2 в течение 19,5 часов с момента передачи владельцем уведомления о завершении грузовой операции является неправомерной, поскольку договор данные сроки не предусматривает (различные редакции договора между АО «Атомспецтранс» и ОАО «РЖД», а также имеющийся в материалах дела протокол разногласий от 25.04.2022). Согласно расчету истца, общая сумма штрафа за задержку вагонов №№ 56583891, 63287916 грузополучателем под грузовыми операциями (выгрузкой) на железнодорожных путях станции Базаиха составила 62 400 руб., исчисление срока оборота вагона на путях необщего пользования, примыкающих к станции Базаиха-2, произведено сложением установленного Уставом срока в количестве 24 часов и предусмотренного договором на эксплуатацию путей необщего пользования технологического срока оборота вагонов в количестве 34 часов (итого 58 часов). По мнению истца, судом неверно применены нормы материального права в части ответственности грузополучателя, не имеет значения то обстоятельства, по чьей вине (грузополучателя или владельца путей необщего пользования) произошел простой вагонов до момента уборки, указанное подлежит установлению при предъявлении аналогичных требований ответчиком своим контрагентам, как субъект предпринимательской деятельности, ответчик несет ответственность перед оператором подвижного состава и в том случае, если владелец путей необщего пользования нарушил свои обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов перед ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 23.01.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В сентябре 2023 года ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» осуществляло оперирование вагонами №№ 56583891, 63287916 на основании договора аренды с акционерным обществом «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта».

Факт передачи вагонов в аренду подтверждается актами приема-передачи вагонов от 17 апреля 2021, от 22.04.2021, представленными в материалы дела.

Указанный железнодорожный подвижной состав предоставлен для перевозки грузов по маршруту ст. Илецк 1 - ст. Базаиха, что подтверждается железнодорожными накладными №30811552, 30811553.

Грузополучателем являлось ФГУП «ГХК» (грузополучатель).

Между АО «Атомспецтранс» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД, при обслуживании локомотивом владельца № 28/2022 от 05.04.2022 (далее - договор на эксплуатацию путей).

Пунктом 11 договора на эксплуатацию путей установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона - 34 часа.

В рамках вышеуказанного договора между ФГУП «ГХК» (заказчик) и акционерным обществом «Атомспецтранс» (исполнитель) заключен договор № 01-54-23-201/17153/438 от 31.03.2023, согласно которому АО «Атомспецтранс» принял на себя обязательство оказывать ФГУП «ГХК» услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом по путям необщего пользования, примыкающих к станции Базаиха.

Как следует из иска, на железнодорожных путях станции Базаиха со стороны грузополучателя допущен сверхнормативный простой (задержка) вагонов, принадлежащих исполнителю, а именно:

Вагон № 56583891:

- дата подачи на подъездные пути: 19.09.2023 в 09:04 (памятка приемосдатчика №1053);

- дата уборки с подъездных путей: 28.09.2023 в 07:15 (памятка приемосдатчика №1053);

- 19.09.2023 09:04 - 28.09.2023 07:15 = 214 час. 11 мин;

- нормативный срок технологического оборота вагона: 24 час. (ст. 99 Устава) + 34 час. (п. 11 договора на эксплуатацию путей необщего пользования) = 58 час;

- превышение нормативного срока: 214 час. 11 мин. - 58 час. = 156 час. (с учетом округления в меньшую сторону согласно ч. 4 ст. 100 Устава);

- размер штрафа: 156 час. * 200,00 руб. (ст. ст. 2, 62, 99, 100 Устава) = 31 200 руб. 2. Вагон № 63287916:

- дата подачи на подъездные пути: 19.09.2023 в 09:04 (памятка приемосдатчика №1053);

- дата уборки с подъездных путей: 28.09.2023 в 07:15 (памятка приемосдатчика №1053);

- 19.09.2023 09:04 - 28.09.2023 07:15 = 214 час. 11 мин;

- размер штрафа: 156 час. * 200 руб. (ст. ст. 2, 62, 99, 100 Устава) = 31 200 руб.

Указанные выше обстоятельства, как указывает истец, подтверждаются выписками данных из ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленными на основании договора от 20.08.2015 №407/03-15 между ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» и ОАО «РЖД». В соответствии с условиями данного договора ОАО «РЖД» ежесуточно располагает информацией о времени прибытия-убытия вагонов в режиме «реального времени». Так, согласно п. 1.3 Договора № 407/03-15, данные ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляются ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» в автоматическом оперативном режиме.

Истцом 17.01.2024 направлена в адрес ответчика (ФГУП «ГХК») претензия с требованием уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов.

ФГУП «ГХК» требования истца добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка) и УЖТ РФ.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 306-ЭС23-1794, оператор железнодорожного подвижного состава может предъявить предусмотренное ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ требование (о взыскании штрафа за задержку вагонов) даже при отсутствии у него договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, непосредственно с ФГУП «ГХК», являющегося грузополучателем при доказанности факта простоя подвижного состава под выгрузкой.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67, при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

- маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

- маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

- выполнение грузовых операций;

- маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

- маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- приемо-сдаточные операции;

- прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

В пункте 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Учитывая предмет договоров, который подразумевает перевозку порожних вагонов на станцию, а также положения Правил приема грузов, грузовых порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом возврат порожних вагонов на станцию фактически происходит в момент передачи указанных вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), что отражается в графе «Уборка» (графа 8) памятки приемосдатчика.

В этой связи срок окончания задержки вагонов следует считать исключительно по дате их фактической уборки ОАО «РЖД» в графе «Уборка» памятки приемосдатчика формы ГУ-45.

Указанная правовая позиция поддержана судами при рассмотрении дела №№ А33-7715/2023, А45-29670/2022, А12-17606/2024.

Истцом произведен следующий уточненный расчет штрафа за простой вагонов:

Вагон № 56583891:

- дата подачи на подъездные пути: 19.09.2023 в 09:04 (памятка приемосдатчика №1053);

- дата уборки с подъездных путей: 28.09.2023 в 07:15 (памятка приемосдатчика №1053);

- 19.09.2023 09:04 - 28.09.2023 07:15 = 214 час. 11 мин;

- размер штрафа: 156 час. * 200 руб. (ст. ст. 2, 62, 99, 100 Устава) = 31 200 руб.

Вагон № 63287916:

- дата подачи на подъездные пути: 19.09.2023 в 09:04 (памятка приемосдатчика №1053);

- дата уборки с подъездных путей: 28.09.2023 в 07:15 (памятка приемосдатчика №1053);

- 19.09.2023 09:04 - 28.09.2023 07:15 = 214 час. 11 мин;

- размер штрафа: 156 час. * 200 руб. (ст. ст. 2, 62, 99, 100 Устава) = 31 200 руб.

Итоговый размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 62 400 руб.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд апелляционной инстанции признал расчет верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Выводы суда первой инстанции о необходимости считать срок до момента направления уведомления о завершении грузовой операции признаются судом апелляционной инстанции неправомерными, поскольку после указанных уведомлений порожние вагоны продолжают находиться на путях необщего пользования, при этом у истца, как оператора подвижного состава, отсутствует реальная возможность по распоряжению вагонами.

Последовательность операций между выгрузкой вагонов - уведомлением грузополучателем владельца путей о готовности вагонов к уборке - маневровые операции владельца путей необщего пользования - фактическая уборка вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования находится полностью в зоне контроля ответчика и его контрагентов по цепочке. Истец не принимает участие в перечисленных правоотношениях на путях необщего пользования. В таком случае ответчик, являющийся грузополучателем, несет ответственность перед оператором подвижного состава, если владелец путей необщего пользования нарушил свои обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов перед ответчиком.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного пункта 14 Обзора от 20.12.2017 и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

При этом, несмотря на отсутствие у ответчика такого статуса как грузоотправитель, явной целью получения вагонов являлось их использование в перевозочном процессе, в том числе третьими лицами в настоящем споре, получившими вагоны от ответчика и являющимися его контрагентами (статья 403 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 62 400 руб. и отказе в остальной части иска в связи с необоснованностью расчета в остальной части.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные истцом почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, несение которых подтверждается списком почтовых отправлений № 159 от 13.03.2024 и почтовой квитанцией от 12.01.2024, подлежат удовлетворению частично в размере 178 руб. 77 коп. (99,65% от суммы 179 руб. 40 коп.).

С учетом результата рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2496 руб. (99,65 % от 2505 руб. – размер государственной пошлины от уточненных исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 04.03.2024 № 2771 государственная пошлина в сумме 2041 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена на 99,65%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 29895 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2024 года по делу № А33-7883/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 400 руб. неустойки, 32 391 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 178 руб. 77 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2041 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2024 № 2771.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Морозова

В.В. Радзиховская