АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А21-2489/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 23.11.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новик Логистик» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А21-2489/2023,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новик логистик», адрес: 238152, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 194 112 руб. задолженности по договору об оказании услуг по организации перевозки и 6102 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2023 и далее до момента фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ОАО «РЖД» и Общество (клиент) 02.03.2021 заключили договор об оказании услуги по организации перевозки № 6/КП (с учетом дополнительных соглашений; далее - Договор), которым регулируются взаимоотношения сторон при организации в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД» от 30.12.2021 № ИСХ31923/ЦД, от 20.09.2021 № ИСХ-22310/ЦД перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Черняховск Калининградской железной дороги на станцию ФИО1 Московской железной дороги, условной длиной 57 вагонов, погруженных на вагоны в местах общего пользования (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2022 № 3).

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 Договора предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» по формированию контейнерных поездов на путях общего пользования станции Черняховск и обеспечению проставления в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд».

В пункте 2.2.1 Договора предусмотрена обязанность клиента по направлению в ОАО «РЖД» в соответствии с приложением № 1 к Договору обращения на формирование контейнерных поездов.

Расчеты по Договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 11.12.2017 № 1490-КЛГ/С (пункт 3.2 Договора).

Клиент оплачивает ОАО «РЖД» платежи за оказанные услуги по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов на условиях приложений № 1, 2 к Договору (пункт 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2022 № 2).

В период с 28.08.2022 по 18.09.2022 ОАО «РЖД» оказало Обществу услуги по формированию пяти контейнерных поездов с датами отправления 28.08.2022, 31.08.2022, 08.09.2022, 14.09.2022, 18.09.2022.

ОАО «РЖД» 28.11.2022 предъявило Обществу претензию № ИСХ-5187/КЛНГ ТЦФТО об оплате суммы сбора за формирование контейнерных поездов.

Отказ Общества в оплате, выраженный в письме от 27.12.2022 № 110, послужил основанием к обращению ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажира и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405).

Пунктом 28 Правил № 405 предусмотрено, что до предъявления грузов в контейнерах и порожних контейнеров для перевозки в составе контейнерного поезда организатор контейнерного поезда по поручению грузоотправителя или от своего имени (если он является грузоотправителем) подает перевозчику заявку на перевозку грузов формы ГУ-12 (далее – ГУ-12) в соответствии с приложением № 1 к Правилам приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом. В ГУ-12 в графе «Примечание» указывается полное наименование, почтовый адрес и код ОКПО организатора контейнерного поезда, сведения о соглашении на организацию контейнерного поезда перевозчика с организатором контейнерного поезда. Оформление перевозочных документов на перевозку грузов в контейнерах или порожних контейнеров в составе контейнерного поезда осуществляется организатором контейнерного поезда по поручению от имени грузоотправителя или от своего имени (если он является грузоотправителем).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами исходя из представленных в материалы дела доказательств установлено, что согласно железнодорожных накладных СМГС № 33039110, 33047187, 33047231, 33047250, 33051128, 33051964, 33051494, 33088403, 33088175, 33117418, 33117525, 33117638, 33117685, 33117758, 33113140, 33131961, 33128137, 33132051, 33132223 в графах 64 проставлена отметка «КО-КП», в связи с чем расчеты платы за указанные перевозки произведены в соответствии с пунктами 2.35.1 и 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), с применением понижающего коэффициента.

Кроме того согласно сведениям, содержащихся в заявках №-№ 0039379376, 0039566711, 0039406035, 0039418264, 0039593156, 0039507404, 0039593215, 0039602112, 0039636784,0039688899, 0039602112, 0039674003, 0039640021, 0039683836, 0039688976, 0039638772, 0039688976, 0039507404 отправителем проставлены в графе 12 «Примечание» отметки «КО-КП», что явилось основанием для расчета платы за перевозку по тарифам для контейнерных поездов и оказания услуг по их формированию.

Таким образом, Общество фактически запрашивало осуществление перевозок контейнерным поездом, которые, в свою очередь, были оказаны ОАО «РЖД».

Исходя из вышеизложенного, приведенный заявителем довод о том, что фактически ОАО «РЖД» не были оказаны услуги по формированию контейнерных поездов на путях общего пользования, а выполнены работы по подаче и уборке груженых вагонов, являющийся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, правомерно был отклонен, поскольку согласно представленным ответчиком ведомостям оказания услуг по подачи и уборки вагонов было установлено их оказание в иной период, чем заявлен в иске. Кроме того судами было обращено внимание на то, что сбор за подачу и уборку вагонов, плата за формирование контейнерного поезда представляют собой оплату различных услуг и взимаются независимо друг от друга.

Кроме того, в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов Обществом приводится довод о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Применительно к настоящему делу по формальным признакам оно относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1части 2 статьи 227 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в связи с чем настоящее дело правомерно, на основании представленных сторонами доказательств, рассмотрено в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А21-2489/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новик Логистик» - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова