Решение по делу № А79-904/2024 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-904/2024

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025.

Арбитражный суд в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Россия, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН 1072130011821

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании незаконным решения от 24.01.2024 по делу № 021/10/104-54/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «А+ИНЖИНИРИНГ»

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ООО «А+Инжиниринг» - ФИО3 по доверенности от 17.01.2025, ФИО4 по доверенности от 17.01.2025

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 24.01.2024 по делу № 021/10/104-54/2024.

Оспариваемым решением отказано во включении сведений об ООО «А-Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С вынесенным решением заявитель не согласен, указывает, что ООО «А-Инжиниринг» допущены нарушения существенных условий контракта, работы выполнены на 43,13 %.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «А+Инжиниринг».

Определением от 02.10.2024 производство по делу № А79-904/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-903/2024.

Определением от 26.12.2024 производство по делу № А79-904/2024 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

13.04.2022 в единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение № 0815500000522003211 о проведении закупки на разработку проектной документации по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Устройство искусственного освещения и тротуаров на участках км 111+892 - км 113+080 (н.п. Кошки Куликеево), км 113+797 - км 115+197 (н.п. Янтиково), км 115+758 - км 117+057 (н.п. Новое Изамбаево), км 118+795 - км 120+196 (н.п. Избахтино) автомобильной дороги Калинино - Батырево - Яльчики (в том числе подъезд к с. Яльчики) в Яльчикском районе Чувашской Республики», для Заказчика.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика ( подрядчика, исполнителя) от 06.05.2022 № ИЭ0К1 заявка участника с идентификационным номером 5 (ООО «А+Инжиниринг») признана победителем электронного аукциона.

19.05.2022 между ООО «А+Инжиниринг» (далее - исполнитель) и КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии заключен государственный контракт № 125-П/22 на разработку проектной документации по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Устройство искусственного освещения и тротуаров на участках км 111+892 - км 113+080 (н.п. Кошки Куликеево), км 113+797 - км 115+197 (н.п. Янтиково), км 115+758 - км 117+057 (н.п. Новое Изамбаево), км 118+795 - км 120+196 (н.п. Избахтино) автомобильной дороги Калинино - Батырево - Яльчики (в том числе подъезд к с. Яльчики) в Яльчикском районе Чувашской Республики» (далее - Контракт).

По состоянию на 25 декабря 2023 года ООО «А+Инжиниринг» обязательства но государственному контракту № 125-п/22 от 19.05.2022 не выполнены, а именно: не выполнены работы по контракту в соответствии с календарным графиком (нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания работ - 10 февраля 2023 года).

Результатом выполненной работы по контракту признается положительное заключение Госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Заказчик 25.12.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика 25.12.2023 размещено в ЕИС.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 12.01.2024 поступило обращение КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о включении в Реестр сведений об ООО «А+Инжиниринг», в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Решением Управления от 24.01.2024 по делу №021/10/104-54/2024 сведения, представленные заказчиком - КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики об ООО «А+ Инжиниринг» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) решено не включать.

Как указало Управление, с момента заключения контракта до настоящего времени исполнителем надлежащим образом осуществлялось исполнение контракта: исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты без замечаний инженерно-изыскательские работы, предусмотренные этапом 1 Контракта, что подтверждается актом №1 от 23.12.2022 г., подписанного сторонами; кроме того, сведения о приемке указанных работ также подтверждаются документом о приемке, подписанного и размещенного в единой информационной системе (далее - ЕИС). Исполнителем также выполнялись работы по разработке проектной документации, а именно велась регулярная рабочая переписка с Заказчиком и иными организациями, запрашивались исходные данные, направлялись различные запросы о рассмотрении и согласовании технических решений, также Заказчику на согласование направлялась подготовленная Исполнителем проектная документация на предварительное согласование, в соответствии с условиями Контракта и техническим заданием к нему.

В адрес Заказчика, в частности, направлялись письма с запросами о рассмотрении и согласовании технических решений (исх. № С036/23 от 30.05.2023 г., № С047/23 от 28.06.2023 г., № С050/31 от 03.07.2023 г., № С061/23 от 01.08.2023 г., № С062/23 от 02.08.2023 г., № С074/23 от 18.08.2023 г., № С086/23 от 30.08.2023 г., № С095-23 от 08.09.2023 , № С094-23 от 08.09.2023 г., № С093-23 от 08.09.2023, № С121/23 от 06.10.2023 г., № С128/23 от 09.10.2023 г., № С132/23 от 10.10.2023 г., № С150/23 от 18.10.2023 г., № С215/23 от 27.11.2023 г.). При этом, Заказчиком неоднократно затягивались сроки ответа на запросы Исполнителя, часть писем оставлена без ответов, вследствие чего по объективным причинам увеличивались сроки выполнения работ.

Заказчиком в ходе выполнения Исполнителем работ, неоднократно выдвигались требования о внесении изменений в принятые проектные решения, а также требования к проектным решениям, несоответствующие требованиям нормативных документов, указанных в приложении №3 к Контракту, в частности Исполнитель доводил для сведения Заказчика о невозможности запроектировать остановочные комплексы в соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту) в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги и/или границах земельных участков, а также в связи с расположением земельных участков в охранных зонах ВЛ 0,4 кВ и 10 кВ (п. 9 ПП РФ №160 от 24.02.2009), кабелей телефонной связи и радиофикации и газопровода низкого давления. Со своей стороны, ввиду того, что близлежащие земельные участки относятся к иной категории и принадлежат третьим лицам (частным лицам), ООО «А+Инжиниринг» предлагало Заказчику заключить дополнительное соглашение или отдельный контракт на разработку проектов планировки территории (ПИТ) и проектов межевания территории объекта (ПМТ) в целях дальнейшей реализации проектирования, ответ на данное предложение от Заказчика не поступал. Заказчик не решил вопросы, которые возникли у Исполнителя. Таким образом, Исполнитель по независящим от него причинам фактически не мог исполнить Контракт.

Представители подрядчика обратили внимание, что процедура изъятия земельных участков для государственных нужд является капиталоемкой и тру-дозатратной с точки зрения соблюдения предусмотренной законодательством процедуры. Ориентировочный срок вышеуказанных работ составляет не менее 3-4 месяцев. Обсуждение о необходимости проведения вышеуказанных работ поднималось во время совещаний сторон по вопросам исполнения Контракта, письменное уведомление впервые было направлено Заказчику 26.07.2023 т., соответственно, на текущую дату могли быть произведены необходимые действия по изъятию данных земель, что в конечном итоге говорит о недобросовестности и незаинтересованности Заказчика в выполнении Исполнителем работ в указанные Контрактом сроки и получении конечного результата работ по Контракту.

Кроме того, в самом техническом задании на проектирование отсутствовали исходные данные и требования касательно разработки ППТ и ПМТ, изменения категории и назначения земельного участка за полосой отвода автомобильной дороги и его изъятия. При подаче своего ценового предложения на участие в аукционе на право заключения контракта ООО «А+Инжиниринг» не рассчитывало и не акцептовало иные, не предусмотренные техническим заданием работы.

Комиссия Управления пришла к выводу, что подрядчик предпринимал все зависящие от него при данных обстоятельствах действия для надлежащего исполнения своих обязательств, однако подрядчик столкнулся с независящими от него обстоятельствами, которые привели к срыву сроков исполнения Контракта.

Посчитав указанное решение незаконным, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В указанном случае заказчик в соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России), обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил № 1078 к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт «в» пункта 15 Правил № 1078).

На основании пункта 13.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в установленном законодательством порядке с возмещением ему убытков в следующих случаях:

- задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по Календарному графику представления документации на рассмотрение Заказчику;

- двух и более раз нарушение исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных Календарному графику представления документации на рассмотрение Заказчику;

- двух и более раз нарушение Исполнителем требований по качеству выполнения работ в соответствии с описанием объекта закупки (Заданием) и сроков предоставления ответов на замечания заказчика;

- иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда, в том числе для договора строительного подряда.

По состоянию на 25.12.2023 ООО «А+Инжиниринг» обязательства по государственному контракту № 125-п/22 от 19.05.2022 не выполнены, а именно: не выполнены работы по Контракту в соответствии с Календарным графиком (нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания работ-10 февраля 2023 года).

Согласно пункту 1.4 Контракта результатом выполненной работы признается положительное заключение Госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Заказчик неоднократно направлял в адрес ООО «А+Инжиниринг» письма от 28.02.2023 № 03/16-537, от 26.05.2023 № 03/16-1754, от 29.08.2023 № 03/16-3573, от 20.09.2023 № 03/16-3835, от 26.10.2023 № 03/16-4292, от 21.11.2023 № 03/16-4613 о ненадлежащем исполнении пункта 6.1 государственного контракта.

Между тем, ООО «А+Инжиниринг» не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в установленный контрактом срок (до 10.02.2023).

Вместе с тем, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не влечет автоматическое включение информации об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а осуществляется по результатам рассмотрения на коллегиальной основе на заседании комиссии уполномоченного органа обращения заказчика и проверки, содержащихся в нем фактов (информационное письмо Министерства финансов РФ от 08.04.2022 № 24-01-09/29768).

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий поставщика на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда РФ (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае суд считает, что исполнитель, нарушив установленные Контрактом сроки исполнения работ, не уклонялся от исполнения контракта в связи со следующим.

Из представленной заявителем и ООО «А+Инжиниринг» переписки видно, что ООО «А+Инжиниринг» на протяжении 2022 и 2023 годов велась систематическая работа по исполнению государственного контракта, осуществлялось направление промежуточных данных в адрес заявителя и заинтересованных третьих лиц, что свидетельствует об отсутствии намерений ООО «А+Инжиниринг» по уклонению от исполнения контракта.

Как указало третье лицо, несмотря на наличие просрочки исполнения контракта, Заявитель не расторг контракт по истечении срока выполнения работ, а ООО «А+Инжиниринг» продолжило исполнение контракта. Исполнение контракта в изначальных условиях не могло быть завершено ввиду выявления обстоятельств, независящих напрямую от ООО «А+Инжиниринг» (невозможность ведения проектирования в границах существующей полосы отвода и/или границах земельных участков, а также в связи с расположением земельных участков в охранных зонах ВЛ 0,4 кВи10кВ, кабелей телефонной связи и радиофикации и газопровода низкого давления, отсутствие решения заявителя по вопросу разработки проектов планировки территории и проектов межевания территории объекта или отказа от размещения остановок на выбранных земельных участках). В техническом задании на проектирование отсутствовали исходные данные и требования касательно разработки ППТ и ПМТ, изменения категории и назначения земельного участка за полосой отвода автомобильной дороги и его изъятия, данный объем работ не входил в обязанности ООО «А+Инжиниринг». Кроме того, 1-й этап по государственному контракту «Инженерно-изыскательские работы» исполнен ООО «А+Инжиниринг», заявителем подписан акт № 1 от 23.12.2023, а также документ о приемке, размещенный в единой информационной системе.

В адрес заказчика исполнителем направлялись письма с запросами о рассмотрении и согласовании технических решений (№ С036/23 от 30.05.2023 г., № С047/23 от 28.06.2023 г., № С050/31 от 03.07.2023 г., № С061/23 от 01.08.2023 г., № С062/23 от 02.08.2023 г., № С074/23 от 18.08.2023 г., № С086/23 от 30.08.2023 г., № С095-23 от 08.09.2023 , № С094-23 от 08.09.2023 г., № С093-23 от 08.09.2023, № С121/23 от 06.10.2023 г., № С128/23 от 09.10.2023 г., № С132/23 от 10.10.2023 г., № С150/23 от 18.10.2023 г., № С215/23 от 27.11.2023 г.).

При этом, заказчиком неоднократно затягивались сроки ответа на запросы исполнителя, часть писем оставлена без ответа.

В соответствии с абзацем 22 пункта 8.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, незамедлительно в письменном виде предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также в соответствии со статьей 328 ГК РФ при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Заказчиком в ходе выполнения Исполнителем работ, неоднократно выдвигались требования о внесении изменений в принятые проектные решения, а также требования к проектным решениям, несоответствующие требованиям нормативных документов, указанных в приложении № 3 к Контракту, в частности Исполнитель доводил для сведения Заказчика о невозможности запроектировать остановочные комплексы в соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту) в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги и/или границах земельных участков, а также в связи с расположением земельных участков в охранных зонах ВЛ 0,4 кВ и 10 кВ (п. 9 ПП РФ №160 от 24.02.2009), кабелей телефонной связи и радиофикации и газопровода низкого давления. Ввиду того, что близлежащие земельные участки относятся к иной категории и принадлежат третьим лицам (частным лицам), ООО «А+Инжиниринг» предлагало заказчику заключить дополнительное соглашение или отдельный контракт на разработку проектов планировки территории (ПИТ) и проектов межевания территории объекта (ПМТ) в целях дальнейшей реализации проектирования, ответ на данное предложение от заказчика не поступал. Заказчик в данном случае не решил вопросы, которые возникли у исполнителя.

Как следует из спорного решения, представители подрядчика обратили внимание, что процедура изъятия земельных участков для государственных нужд является капиталоемкой и трудозатратной с точки зрения соблюдения предусмотренной законодательством процедуры. Ориентировочный срок вышеуказанных работ составляет не менее 3-4 месяцев. Обсуждение о необходимости проведения вышеуказанных работ поднималось во время совещаний сторон по вопросам исполнения контракта, письменное уведомление впервые было направлено Заказчику 26.07.2023, соответственно, на текущую дату могли быть произведены необходимые действия по изъятию данных земель.

Таким образом, подрядчик предпринимал все зависящие от него при данных обстоятельствах действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить в полном объеме и надлежащим образом работы в соответствии с утвержденным Описанием объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту).

Таким образом, с момента заключения Контракта до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта исполнителем выполнены, а заказчиком приняты без замечаний инженерно-изыскательские работы, предусмотренные этапом 1 контракта, что подтверждается актом №1 от 23.12.2022 г., подписанным сторонами; кроме того, сведения о приемке указанных работ также подтверждаются документом о приемке, подписанным и размещенным в единой информационной системе. Исполнителем выполнялись работы по разработке проектной документации, велась регулярная рабочая переписка с заказчиком и иными организациями, запрашивались исходные данные, направлялись различные запросы о рассмотрении и согласовании технических решений, также заказчику на согласование направлялась подготовленная исполнителем проектная документация на предварительное согласование, в соответствии с условиями контракта и техническим заданием к нему.

После получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принимая во внимание отсутствие содействия со стороны заказчика, исполнитель направил в адрес заказчика письмо с просьбой отменить решение и предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с пунктом 13.3 контракта, в связи с невозможностью исполнить контракт ввиду наличия требований заказчика, несоответствующих требованиям нормативно-правовых актов, с передачей заказчику всей разработанной проектной документации по контракту, объем которой существенно превышает (43,13%) от общего объема работ по контракту.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела Управлением справедливо установлено, что исполнитель выражал свое намерение исполнить Контракт, предпринимал попытки устранить замечания заказчика, факт просрочки исполнения обязательств по контракту не является однозначным свидетельством недобросовестного поведения исполнителя.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Как было отмечено, включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля.

Комиссия Чувашского УФАС России при рассмотрении дела обоснованно пришла к выводу, что ООО «А+Инжиниринг» принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта № 125-п/22 от 19.05.2022, в связи с чем информация об Обществе не подлежала включению в Реестр.

Также суд считает необходимым отметить, что антимонопольным органом было установлено, что ООО «А+Инжиниринг» является добросовестным участником государственных закупок и имеет достаточное количество успешно исполненных государственных контрактов, в том числе предусматривающих разработку проектно-сметной документации, что подтверждается данными из ЕИС.

Заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение, принятие мер для исполнения контракта № 125-п/22 от 19.05.2022 свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение от 24.01.2024 по делу № 021/10/104-54/2024 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии следует отказать.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить из федерального бюджета казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платёжным поручением от 31.01.2024 № 15509.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин