Решение по делу № А57-27217/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

25 февраля 2025 года

Дело №А57-27217/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов,

к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2021 по июль 2024 года в размере 143 162,34 руб., пени за период с сентября 2021 года по июль 2024 года в размере 49 554,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 781,50 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.04.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2021 по июль 2024 года в размере 143 162,34 руб., пени за период с сентября 2021 года по июль 2024 года в размере 49 554,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 781,50 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечен: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.09.2021 по 30.06.2024 года в размере 130 623,97 руб., пени за период с 11.10.2021 года по 19.02.2025 в размере 59 610,21 руб., пени за период с 20.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом уточнения исковых требований были приняты в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Согласно отзыва Комитета по управлению имуществом города Саратова Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1.23 решения Саратовской городской Думы от 21.06.2021 № 90-723 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» (в ред. от 31.05.2024 № 51-489), комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет обязанности собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, за исключением нежилых помещений, закрепленных за муниципальными учреждениями и предприятиями на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения.

Решениями Саратовской городской Думы от 17.12.2020 № 80-626 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», от 17.12.2021 № 8-80 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», от 16.12.2022 № 28-290 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» комитету по управлению имуществом города Саратова выделены денежные средства на оплату за содержание, ремонт в нежилых помещениях, доли муниципального образования в общем имуществе МКД, оплату жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия договора аренды или безвозмездного пользования.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, ведение Сводного Реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с постановлением главы администрации города Саратова от 04.06.2024 № 2689 «Об утверждении Положения о ведении реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны» включение объекта учета в реестры, исключение объекта учета из реестров, внесение в реестры записей об изменении наименования объекта, адресных, технических и стоимостных характеристик, об определении держателя, балансодержателя оформляется распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова. Собственником реестров является муниципальное образование «Город Саратов».

Сводный реестр объектов муниципальной казны (далее — реестр) содержит данные об объектах муниципального недвижимого имущества, имеющих индивидуальные характеристики (название улицы, номер дома, литер, площадь, этажность и т.д.).

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 30.11.2011 № 1351-р «О включении муниципального имущества в Сводный реестр объектов муниципальной казны» объект - нежилое помещение площадью 87,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, включено в Сводный реестр объектов муниципальной казны.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 10.06.2016 № 1369-р «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» площадь вышеуказанного объекта муниципального нежилого фонда изменена с 87,5 кв.м на 208,4 кв.м.

Держателем объекта определен комитет по управлению имуществом города Саратова.

В спорный период с июля 2021 года по июль 2024 года объект свободен от прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В отзыве Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на исковое заявление указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Администрации, поскольку указанные нежилые помещения в реестре муниципальной собственности и сводном реестре объектов муниципальной казны г. Саратова, держателем которых является Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», не значатся.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчиков на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Саратова является правообладателем помещения в МКД, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.им ФИО2, д.75, пом. 1-14 (к.н. 64:48:000000:145874), и имеет задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2021 по июль 2024.

В указанный период истец ООО «Штурман» осуществлял управление зданиями, в которых располагаются вышеуказанные помещения, на основании Протокола № 137Р/21 от 13.05.2021.

Правовые отношения между правообладателями помещений в многоквартирных домах, нежилых зданиях и лицами, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и нежилыми зданиями соответственно, регулируются единообразно нормами жилищного и гражданского законодательства, на что указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, ст.ст. 4, 7 ЖК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период не выполнил обязательства по оплате по внесению платы за содержание общедомового имущества.

Истец представил суду расчет задолженности по оплате СОИ за период с сентября 2021 по июнь 2024.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно чч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст. 154 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исковые требования заявлены в связи с тем обстоятельством, что ответчик не вносит платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, как собственник помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Кроме того, у нежилого помещения, принадлежащего ответчику, отсутствуют собственный образованный и надлежащим образом сформированный, поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, а также самостоятельный почтовый адрес. Факт вхождения в состав многоквартирного дома нежилого помещения, принадлежащего ответчику также подтверждается выпиской из ЕГРН (копия выписки из ЕГРН имеется в материалах настоящего дела).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период, а также ее контррасчет не представлен в материалы дела.

Согласно отзыва Комитета по управлению имуществом города Саратова Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Сводный реестр объектов муниципальной казны содержит данные об объектах муниципального недвижимого имущества, имеющих индивидуальные характеристики (название улицы, номер дома, литер, площадь, этажность и т.д.).

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 30.11.2011 № 1351-р «О включении муниципального имущества в Сводный реестр объектов муниципальной казны» объект - нежилое помещение площадью 87,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> включено в Сводный реестр объектов муниципальной казны.

Держателем объекта определен комитет по управлению имуществом города Саратова.

В спорный период с июля 2021 года по июнь 2024 года объект свободен от прав третьих лиц.

Держателем вышеуказанных объектов муниципального нежилого фонда определен комитет по управлению имуществом города Саратова. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Саратов».

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что держателем вышеуказанных объектов муниципального нежилого фонда в спорный период определен комитет по управлению имуществом города Саратова. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Саратов».

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Саратова является надлежащим ответчиком по делу, что им не оспаривается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Суду не представлены доказательства внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

По общему смыслу правовых норм Жилищного кодекса РФ, расходы на содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги должен нести собственник. Освобождение ответчика от оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также оплаты коммунальных услуг, исполнителем которых является управляющая организация, по причине неиспользования нежилых помещений, противоречит действующему законодательству, договору управления МКД, а также влечет возникновения прямых убытков у истца.

Из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, эта обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание помещений, а также коммунальных услуг СОИ в связи с отсутствием заключенного между сторонами спора договора либо невыставление истцом счетов на оплату ЖКУ в отношении спорных нежилых помещений не имеется, поскольку обязанность собственника помещений по несению таких расходов предусмотрена законом.

Судом расчет основного долга проверен, задолженность по оплате за спорный период за содержание помещений, а также коммунальных услуг СОИ за период с сентября 2021 по июнь 2024 подтверждена материалами дела, ответчиком мотивированно не оспорена, в связи с чем исковые требования в данной части арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов суда ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с сентября 2021 по январь 2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности. Суд, проверив представленный расчет пени, считает его верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетных средств не могут лишать исполнителя права на получение своевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ).

Законом не предусмотрено освобождение органа местного самоуправления от уплаты неустойки, в случае несвоевременного исполнения им обязательств.

При этом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, в силу статьи 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу положений пунктов 73, 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Тяжелое финансовое положение предприятия, материальная зависимость ответчика от контрагентов, не является самостоятельным основанием снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67 и 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, в суд не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера неустойки.

Доводы ответчика о необходимости применения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), поскольку Комитет выступает в качестве органа местного самоуправления, также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 105 АПК РФ льготы уплаты государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 333.37 части второй НК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, обязанность уплаты государственной пошлины возникает между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд представил платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 781,50 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 6 707 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 74,47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.09.2021 по 30.06.2024 года в размере 130 623,97 руб., пени за период с 11.10.2021 года по 19.02.2025 в размере 59 610,21 руб., пени за период с 20.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 450 от 06.09.2024 государственную пошлину в размере 74,47 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров