Решение по делу № А33-15257/2024 от 09.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года

Дело № А33-15257/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 024/07/10-37/2023 от 28.02.2024,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН 1152411ООО169),

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.06.2024 № 153/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица (ООО «КСК»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2023 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения № 024/07/10-37/2023 от 28.02.2024.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Приказом Красноярского УФАС России от 10 февраля 2023 года № 34/23 в отношении ООО «КСК» возбуждено дело № 024/01/10-37/2023 по факту бездействия ООО «КСК», выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по устранению аварийной ситуации (порыва трубопровода холодного водоснабжения) в районе восьмого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также в районе крыльца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, вызывающей подтопление подвалов вышеуказанных многоквартирных домов.

Определением от 10.02.2023 рассмотрение дела № 024/01/10-37/2023 назначено на 16:00 01.03.2023, которым к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве: заявителей: ООО «КрасКом», ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее - ООО «ЕКК»); ответчика: ООО «КСК»; заинтересованного лица: ООО УК «Исток» (ОГРН <***>, ИНН / КПП <***>, 246301001).

Определением от 01.03.2023 рассмотрение дела отложено на 11:30 18.04.2023. Определением от 18.04.2023 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27462/2022. В связи с минованием причин, послуживших основанием для приостановления рассмотрения дела № 024/01/10-37/2023, определением от 28.08.2023 рассмотрение дела № 024/01/10-37/2023 возобновлено и назначено к рассмотрению на 11:00 27.09.2023. Определением от 27.09.2023 рассмотрение дела № 024/01/10-37/2023 отложено на 12:00 14.11.2023. Определением от 14.11.2023 рассмотрение дела № 024/01/10-37/2023 отложено на 12:00 20.12.2023. Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовые идентификаторы 80085791409719, 80085791409788, 80085791409771, 80085791409764). В рассмотрении дела 20.12.2023 приняли участие представитель ООО «КрасКом» ФИО1, действующая на основании доверенности, представитель ООО «КСК» ФИО3, действующая на основании доверенности. Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению дела № 024/01/10-37/2023 о нарушении антимонопольного законодательства объявлен перерыв в рассмотрении дела до 15.02.2024 в 15:30. После перерыва, 15.02.2024, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства продолжено в том же составе Комиссии. В рассмотрении дела № 024/01/10-37/2023 после перерыва 15.02.2024 приняли участие представитель ООО «КрасКом» ФИО1, действующая на основании доверенности, представитель ООО «КСК» ФИО3, действующая на основании доверенности.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-2021/2022 установлено следующее.

17.01.2022 от ООО «ЕКК» в адрес ООО «КрасКом» поступила жалоба исх. № 23 от 17.01.2022 о порыве трубопровода холодного водоснабжения в районе восьмого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и подтоплении подвала, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и порчу имущества.

ООО «ЕКК» 17.01.2022 направило в ООО «КСК» письмо исх. № 22 от 17.01.2022 о необходимости устранения течи трубопровода холодного водоснабжения в районе 8-ого подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

18.01.2022 ООО «КСК» в адрес ООО «ЕКК» направлено письмо исх.№13/22 об отсутствии возможности устранить повреждение водопроводной сети в районе жилого дома по адресу: ул. Авиагоров, 29 в связи с отказом ООО «КрасКом» внесения данного участка в договор по транспортировке холодной воды и отсутствием платы за транспортировку холодной воды.

21.06.2022 ООО «ЕКК» повторно направило в адрес ООО «КрасКом» письмо исх. №848 о необходимости устранения течи трубопровода холодного водоснабжения в районе 8-ого подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

23.06.2022 был проведен совместный осмотр водопроводных сетей при участии представителей собственника поврежденного участка сети - ООО «КСК», ООО «ЕКК» и специалистами ООО «КрасКом», по результатам которого составлен акт осмотра № 48/1955 от 23.06.2022, где зафиксировано наличие порыва трубопровода холодного водоснабжения, что подтверждается письмом ООО «КрасКом» №исх-18-57187/22-0-0 от 01.07.2022.

В акте осмотра указано, что собственнику сетей ООО «КСК» поручено провести работы по вскрытию грунта в присутствии представителя ООО «КрасКом», для актирования фактического диаметра утечки, на поврежденном участке трубопровода произвести работы в течение 5 рабочих дней.

07.07.2022 ООО «ЕКК повторно направило в ООО «КСК» письмо исх. № 976 от 07.07.2022 , в котором указано, что актом от 23.06.2022 предписано ООО «КСК» произвести вскрытие грунта в течение 5-ти дней - ДО 28.06.2022 и устранить течь трубопровода. Тем не менее, более полугода на месте аварии работ не производится, фундамент дома продолжает размываться, усугубляя разрушение.

Указанным письмом ООО «ЕКК» просит ООО «КСК» срочно приступить к проведению работ, предписанными в акте и устранить аварию, наносящую ущерб собственников многоквартирного дома.

Письмо аналогичного содержания исх.№975 от 07.07.2022 направлено ООО «ЕКК» в адрес ООО «КрасКом».

Письмом исх.№537/22 от 08.07.2022 ООО «КСК» ответило ООО «ЕКК», что течь на сетях холодного водоснабжения согласно инструментальному исследованию проходит под капитальным бетонным крыльцом нежилого помещения магазина «Столярыч». Собственник данного помещения и по совместительству организагор строительства капитального бетонного крыльца (ООО «СибАгроПромСтрой») разрешения на демонтаж не дает. В связи с изложенным, не представляется возможным провести работы по устранению течи на сетях холодного водоснабжения.

Письмом исх.№1201 от 05.09.2022 ООО «ЕКК» в адрес ООО «КрасКом» и ООО «КСК» сообщило, что после проведения ремонтных работ в июле 2022 года в виде установления «хомута» на месте порыва, поступление воды в подвал дома не прекратилось.

Как указывалось ранее, обязанность по транспортировке воды и по обеспечению надлежащего технического состояния и функционирования сетей холодного водоснабжения, расположенных на границах балансовой принадлежности, в отношении объектов, расположенных по ул. Вильского, 18д, ул. Авиаторов, 29 в г. Красноярске возникла у ООО «КСК» 29.07.2022.

По факту порыва трубопровода холодного водоснабжения в районе восьмого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, письмом исх.№537/22 от 08.07.2022 ООО «КСК» ответило ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», что течь на сетях холодного водоснабжения согласно инструментальному исследованию проходит под капитальным бетонным крыльцом нежилого помещения магазина «Столярыч». Собственник данного помещения и по совместительству организатор строительства капитального бетонного крыльца (ООО «СибАгроПромСтрой») разрешения на демонтаж не дает. В связи с изложенным, не представляется возможным провести работы по устранению течи на сетях холодного водоснабжения.

Как указано в пояснениях ООО «КСК» (вх.№2971-ЭП/24 от 14.02.2024) 20.06.2022 ООО «КСК» обратилось в ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» о разработке технического решения по устранению аварийной ситуации бестраншейным способом.

Техническое решение от ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» получено ООО «КСК» в августе 2022 года.

В материалы дела ООО «КСК» представлен акт (вх. № 21627/22 от 25.11.2022), подписанный представителями ООО «ЕКК» и ООО «КСК», согласно которому 10.11.2022 были выполнены работы в полном объеме по замене запорной арматуры (ПГ-8) и санации трубой ПЭ 100SDR 17 от ПГ-8 до подвального помещения Авиаторов 29. В акте указано, что претензий по объему и качеству выполненных работ компания ООО «ЕКК» не имеет.

Аналогичный акт был представлен ООО «ЕКК» (вх. № 22508-ЭП/22 от 06.12.2022) с указанием на то, что аварийная ситуация на водопроводных сетях ООО «КСК» устранена 10.11.2022.

Кроме того, устранение аварийной ситуации подтверждается также вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2023 о прекращении производства по делу №А33-27462/2022.

По факту подтопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, письмом от 30.06.2022 в ответ на выданное прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска представление (№ 7-01-2022 от 25.03.2022) ООО «КСК» сообщило, что аварийный участок сетей был отключен без нарушения водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ремонт водопроводной сети по адресу: <...>, запланирован на 3 квартал 2022 года.

Также в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «КрасКом» (вх. № 3886 от 05.03.2022) на действия ООО «КСК», выразившиеся в ограничении водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 16.09.2022 было возбуждено дело № 024/04/9.21-2488/2022 об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, в качестве потерпевшего привлечено ООО «КрасКом».

Материалами дела № 024/04/9.21-2488/2022 об административном правонарушении установлено, что 23.01.2022 в адрес ООО «КрасКом» поступили обращения управляющей компании ООО УК «Исток», жителей многоквартирного дома по вопросу подтопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Причиной явилось аварийное состояние сетей, владельцем которых является ООО «КСК». В материалы заявления был представлен раздел 1 лист 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2021 (кадастровый номер 24:50:0000000:12106).

ООО «КрасКом» 18.02.2022 телефонограммой уведомило ООО «КСК» о необходимости принятия мер, направленных на устранение аварийной ситуации на сетях холодного водоснабжения Ду-300, сталь, по адресу: <...>.

В своем ответе на телефонограмму ООО «КСК» указало, что на основании письма ООО «КрасКом» (исх. № исх-18-9236/22-0-0) отсутствует возможность определить технологическое присоединение сетей по указанному адресу и оформить акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Также ООО «КСК» указало, что Общество осуществит мероприятия по устранению аварийной ситуации на сетях после включения данного адреса в договор на транспортировку холодной воды, а также после получения подписанного акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Телефонограммой от 21.02.2022 ООО «КрасКом» уведомило ООО «КСК» о проведении 22.02.2022 осмотра сетей. По итогам осмотра сетей 22.02.2022, в котором приняли участие ООО «КрасКом», Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, ООО «КСК», ООО УК «Исток», был составлен акт, согласно которому было принято решение об устранении ООО «КСК» аварийной ситуации на сетях в срок до 25.02.2022. Также 24.02.2022 ООО «КрасКом» направило телефонограмму ООО «КСК» о необходимости уведомления гарантирующего поставщика о проведении работ, требующих ограничение водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, наружные сети водоснабжения от колодца ВК-8р до жилого дома по ул. Авиаторов, 29 с кадастровым номером 24:50:0400125:3183, протяженностью 380 метров, находятся в собственности ООО «КСК» с 28.01.2021.

Подписанным между ООО «КрасКом» и ООО «КСК» актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения от 18.01.2022 также подтверждается факт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети водопровода от точки подключения в ВК сущ. до МКД по ул. Авиаторов, 29.

ООО «КСК» в соответствии с договором по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 и приложениями к нему, является транзитной организацией, обязанной осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивающие транспортировку холодной (питьевой) воды.

Объект в качестве точки подачи холодной воды на 2022 год для абонентов ООО «КрасКом» определен условиями вышеуказанного договора.

23.01.2022 в адрес ООО «КрасКом» поступили обращения управляющей компании ООО УК «Исток», жителей многоквартирного дома по вопросу подтопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Причиной явилось аварийное состояние сетей, владельцем которых является ООО «КСК». В материалы заявления был представлен раздел 1 лист 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2021 (кадастровый номер 24:50:0000000:12106).

Телефонограммой от 21.02.2022 ООО «КрасКом» уведомило ООО «КСК» о проведении 22.02.2022 осмотра сетей. По итогам осмотра сетей 22.02.2022, в котором приняли участие ООО «КрасКом», департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «КСК», ООО УК «Исток», был составлен акт, согласно которому было принято решение об устранении ООО «КСК» аварийной ситуации на сетях в срок до 25.02.2022. Также 24.02.2022 ООО «КрасКом» направило телефонограмму ООО «КСК» о необходимости уведомления гарантирующего поставщика о проведении работ, требующих ограничение водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

22.02.2022 ООО «КрасКом» составлен акт проведения осмотра по вопросу аварийной ситуации по ул. Вильского, 18д. Актом установлено, что собственником сетей ХВС является ООО «КСК». Указанным актом предписано ООО «КСК» устранить аварийную ситуацию.

Актом ООО «КрасКом» №3/1152 от 13.12.2022 зафиксировано, что в результате аварийной ситуации по ул. Вильского, 18д произошло затопление проезжей части, пострадали транспортные средства.

ООО «КСК» 22.12.2022 проведен обход/ проверка запорной арматуры.

27.12.2022 ООО «КСК» произведена фиксация отсутствия утечки на трубопроводе от ВК-4 до ВК-2, что подтверждается актом от 27.12.2022.

Между ООО «КрасКом» и ООО «КСК» заключен договор по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 по адресу: <...>, согласно которому транзитной организацией является ООО «КСК». В указанный договор дополнительным соглашением от 24.03.2022 включен, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Подпунктом «б» пункта 4.3 указанного договора установлена обязанность ООО «КСК» обеспечивать надлежащее техническое состояние и функционирование сетей холодного водоснабжения, расположенных на границах балансовой принадлежности.

В соответствии с приложением № 1 к протоколу согласования разногласий к вышеуказанному договору установлен перечень точек поставки холодной воды для абонентов ООО «КрасКом», для которых осуществляется транспортировка холодной воды по водопроводным сетям ООО «КСК» на 2022 год. Согласно данному перечню для точки присоединения абонентов организации ВКХ по ул. Авиаторов, 29 установлен годовой объем транспортировки в размере 30 000 м3; для точки присоединения абонентов организации ВКХ по ул. Вильского, 18д установлен годовой объем транспортировки в размере 22 000 м3.

Как указало ООО «КрасКом», по состоянию на 20.09.2022 потери воды в рамках поставленной услуги в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> составляют 188,825 м3; по состоянию на 10.10.2022 потери воды в рамках поставленной услуги в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> составляют 7352 м3.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия пришла к следующим выводам.

Красноярским УФАС России в адрес ФАС России было направлено письмо (исх. № АГУ1725 8/22 от 28.10.2022) с просьбой предоставить методическую помощь в части указания квалификации бездействия ООО «КСК», выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение аварийной ситуации в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не имеющего своим последствием прекращение водоснабжения многоквартирного дома, однако, имеющего возможность ущемления интересов неопределенного круга лиц в части оплаты непотребляемого объема ресурса, причинение ущерба общему имуществу, возникновение угрозы жизни и здоровью потребителей (статья 9.21 КоАП, либо статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»).

ФАС России направило ответ (исх. № СП/110088/22 от 06.12.2022, вх. № 22631-эп/22 от 07.12.2022), согласно которому диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения наступление вредных последствий (причинение вреда имуществу, угроза жизни и здоровью потребителей и т.д.).

Препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий (аналогичная позиция содержится в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 № 02АП-9196/2020 по делу № А28-8698/2020).

При этом ФАС России отмечает, что в случае, если непринятие мер, направленных на устранение аварийной ситуации в подвале многоквартирного дома, привело (могло привести) к ущемлению интересов других лиц, данное бездействие может указывать на наличие признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

При квалификации рассматриваемых действий по статье 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению фактические взаимоотношения сторон договоров, в рамках которых осуществляется водоснабжение многоквартирного дома, разграничение функций и зон ответственности лиц, действующих в рамках договорных отношений, наступление негативных последствий для хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей (жителей многоквартирного дома) в результате действий конкретного лица, иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При оценке рассматриваемых материалов следует учитывать, привело ли ненадлежащее техническое состояние сетей и неустранение аварии на водопроводных сетях в рассматриваемый период времени к необеспечению многоквартирного дома коммунальной услугой водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ водоснабжением (указанная позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2022 № Ф01-3088/2022 по делу № А28-4707/2020, определении Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № 301-ЭС21-231 по делу № А43-45277/2019).

При этом ФАС России отметило, что решение вопроса наличия/ отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях тех или иных лиц должно приниматься антимонопольным органом с учетом всех обстоятельств дела в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Между ООО «КрасКом» и ООО «КСК» заключен договор по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315.

В пояснениях ООО «КрасКом» (вх.№1244-ЭПУ24 от 22.01.2024) указано, что точки поставки - многоквартирные дома, расположенные по ул. Вильского, 18д и ул. Авиаторов, 29 были включены в договор по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 дополнительным соглашением №4 от 24.03.2022 с 01.01.2022.

Как следует из пояснений ООО «КрасКом» (вх.№ 1570/24 от 26.01.2024), протоколом согласования разногласий от 29.07.2022 к дополнительному соглашению от 24.03.2022 к договору по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 стороны согласовали объем транспортировки воды по каждой из точек поставки воды (точек присоединения абонентов организации ЕКХ).

Включение 29.07.2022 точек поставки (по ул. Авиаторов, 29 и по ул. Вильского, 18д) в договор по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 также подтверждается сведениями, полученными от ООО «КСК» (вх.№ 1570/24 от 26.01.2024).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Частью 4 указанной статьи установлено, что местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды.

Таким образом, установленная подпунктом «б» пункта 4.3 договора по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 обязанность ООО «КСК» по транспортировке воды и по обеспечению надлежащего технического состояния и функционирования сетей холодного водоснабжения, расположенных на границах балансовой принадлежности, в отношении объектов, расположенных по ул. Вильского, 18д, ул. Авиаторов, 29 в г. Красноярске возникла с 29.07.2022.

ООО «КСК» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующие положение на товарном рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, пп. 3 - 4 ст. 1, абзаца второго п. 1 ст. 10 ГК РФ это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними. В соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11) Предпринимательская деятельность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, регулируется гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных антимонопольным законодательством.

В отношении предпринимательской деятельности такого хозяйствующего субъекта сохраняют свое действие принципы, установленные статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), такие как равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав. В частности, такой хозяйствующий субъект сохраняет свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора с учетом положений иных федеральных законов.

Вместе с тем на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, также распространяются и предусмотренные гражданским законодательством обязанности, а именно действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта су принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка-вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Обязанность по транспортировке воды и по обеспечению надлежащего технического состояния и функционирования сетей холодного водоснабжения, расположенных на границах балансовой принадлежности, в отношении объектов, расположенных по ул. Вильского, 18д, ул. Авиаторов, 29 в г. Красноярске возникла у ООО «КСК» 29.07.2022.

По факту порыва трубопровода холодного водоснабжения в районе восьмого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, письмом исх.№537/22 от 08.07.2022 ООО «КСК» ответило ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», что течь на сетях холодного водоснабжения согласно инструментальному исследованию проходит под капитальным бетонным крыльцом нежилого помещения магазина «Столярыч». Собственник данного помещения и по совместительству организатор строительства капитального бетонного крыльца (ООО «СибАгроПромСтрой») разрешения на демонтаж не дает. В связи с изложенным, не представляется возможным провести работы по устранению течи в сетях холодного водоснабжения.

Как указано в пояснениях ООО «КСК» (вх.№2971-ЭП/24 от 14.02.2024), 20.06.2022 ООО «КСК» обратилось в ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» о разработке технического решения по устранению аварийной ситуации бестраншейным способом.

Техническое решение от ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» получено ООО «КСК» в августе 2022 года.

В материалы дела ООО «КСК» представлен акт (вх. № 21627/22 от 25.11.2022), подписанный представителями ООО «ЕКК» и ООО «КСК», согласно которому 10.11.2022 были выполнены работы в полном объеме по замене запорной арматуры (ПГ-8) и санации трубой ПЭ 1008БК. 17 от ПГ-8 до подвального помещения Авиаторов 29. В акте указано, что претензий по объему и качеству выполненных работ компания ООО «ЕКК» не имеет.

Актом осмотра от 07.06.2022 акустическим методом, при помощи корреляционного течеискателя ENIGMA compakt и акустического течеискателя «Успех АТ-407Н» проведено обследование трубопровода холодного водоснабжения, проходящего по адресу; <...>. На трубопроводе не было обнаружено зон повышенного шума, выход воды возможен как из соседних трубопроводов, так и из грунтовых вод. По результатам обследования и диагностики выявить место утечки (порыва) трубопровода холодного водоснабжения не представилось возможным.

22.08.2022 ООО «КСК» составлен акт, подписанный также представителем ООО УК «Исток», о том, что 20.08.2022 для устранения утечки воды в районе ул. Вильского, 18д, были выполнены в полном объеме работы по установке отсечного дискового затвора Ду 300 в ПГ сущ. В акте указано, что претензий по объему и качеству выполненных работ ООО УК «Исток» не имеет.

Доказательства неустранения ООО «КСК» аварии после 27.12.2022 в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «КрасКом» не представлены.

Следовательно, с момента возникновения у ООО «КСК» обязанности по обеспечению содержания сетей водоснабжения, ООО «КСК» были приняты меры по устранению авариных ситуаций по ул. Авиаторов, 29 и по ул. Вильского, 18д.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «КрасКом» заявлен довод об ущемлении интересов ООО «КрасКом» действиями ООО «КСК», а также о злоупотреблении со стороны транзитной организации своим доминирующим положением.

Антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. Если действия (бездействие) прямо поименованы в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребления доминирующим положением, так как не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Доминирующее положение хозяйствующего субъекта и нарушение антимонопольного законодательства не являются тождественными понятиями. Запрещены действия (бездействие) доминирующего хозяйствующего субъекта, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 1.3 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»).

Если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, нарушает требования гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе путем недобросовестного поведения в отношении контрагентов, это само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим при возникновении спора необходимо установить признаки злоупотребления в соответствующей форме (например, направленность поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Таким образом, антимонопольным органом при рассмотрении дела № 024/01/10-37/2023 не установлено наличие следующих элементов состава нарушения ООО «КСК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции:

- бездействия ООО «КСК», выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по устранению аварийной ситуации (порыва трубопровода холодного водоснабжения) в районе восьмого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также в районе крыльца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, вызывающей подтопление подвалов вышеуказанных многоквартирных домов;

- злоупотребления доминирующим положением в целях ущемления прав и законных интересов неопределенного круга потребителей либо хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по рассмотрению дела № 024/01/10-37/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, вынесла решение № 024/07/10-37/2023 от 28.02.2024, которым решила рассмотрение дела № 024/01/10-37/2023 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Полагая, что решение № 024/07/10-37/2023 от 28.02.2024, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено уполномоченным органом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции).

Согласно материалам дела, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по рассмотрению дела № 024/01/10-37/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, вынесла решение № 024/07/10-37/2023 от 28.02.2024, которым решила рассмотрение дела № 024/01/10-37/2023 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности данного решения.

Судом установлено, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «КрасКом» (вх. № 13497 от 28.07.2022) на действия ООО «КСК», выразившиеся в воспрепятствовании транспортировке воды и осуществления холодного водоснабжения в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - Объект).

Из заявления следует, что 17.01.2022 от ООО «ЕКК» в адрес ООО «КрасКом» поступила жалоба исх.№ 23 от 17.01.2022 о порыве трубопровода холодного водоснабжения в районе восьмого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и подтоплении подвала, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и порчу имущества.

18.01.2022 ООО «КСК» в адрес ООО «ЕКК» направлено письмо исх.№13/22 об отсутствии возможности устранить повреждение водопроводной сети в районе жилого дома по адресу: ул. Авиаторов, 29 в связи с отказом ООО «КрасКом» внесения данного участка в договор по транспортировке холодной воды и отсутствием платы за транспортировку холодной воды.

Письмом исх.№537/22 от 08.07.2022 ООО «КСК» ответило ООО «ЕКК», что течь на сетях холодного водоснабжения согласно инструментальному исследованию проходит под капитальным бетонным крыльцом нежилого помещения магазина «Столярыч». Собственник данного помещения и по совместительству организатор строительства капитального бетонного крыльца (ООО «СибАгроПромСтрой») разрешения на демонтаж не дает. В связи с изложенным, не представляется возможным провести работы по устранению течи на сетях холодного водоснабжения.

При этом антимонопольный орган обоснованно установил, что обязанность по транспортировке воды и по обеспечению надлежащего технического состояния и функционирования сетей холодного водоснабжения, расположенных на границах балансовой принадлежности, в отношении объектов, расположенных по ул. Вильского, 18д, ул. Авиаторов, 29 в г. Красноярске возникла у ООО «КСК» 29.07.2022.

Техническое решение от ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» получено ООО «КСК» в августе 2022 года.

В материалы дела ООО «КСК» представлен акт (вх. № 21627/22 от 25.11.2022), подписанный представителями ООО «ЕКК» и ООО «КСК», согласно которому 10.11.2022 были выполнены работы в полном объеме по замене запорной арматуры (ПГ-8) и санации трубой ПЭ 100 SDR 17 от ПГ-8 до подвального помещения Авиаторов 29. В акте указано, что претензий по объему и качеству выполненных работ компания ООО «ЕКК» не имеет.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

При квалификации действий по статье 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению фактические взаимоотношения сторон договоров, в рамках которых осуществляется водоснабжение многоквартирного дома, разграничение функций и зон ответственности лиц, действующих в рамках договорных отношений, наступление негативных последствий для хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей (жителей многоквартирного дома) в результате действий конкретного лица, иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При оценке сложившихся правоотношений следует учитывать, привело ли ненадлежащее техническое состояние сетей и неустранение аварии на водопроводных сетях в рассматриваемый период времени к необеспечению многоквартирного дома коммунальной услугой водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ водоснабжением.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (ши водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Как следует из материалов дела, между ООО «КрасКом» и ООО «КСК» заключен договор по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315.

В пояснениях ООО «КрасКом» (вх.№1244-ЭПУ24 от 22.01.2024) указано, что точки поставки - многоквартирные дома, расположенные по ул. Вилъского, 18д и ул. Авиаторов, 29 были включены в договор по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 дополнительным соглашением №4 от 24.03.2022.

Протоколом согласования разногласий от 29.07.2022 к дополнительному соглашению от 24.03.2022 к договору по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 стороны согласовали объем транспортировки воды по каждой из точек поставки воды (точек присоединения абонентов организации ЕКХ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

- доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

- доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

По факту порыва трубопровода холодного водоснабжения в районе восьмого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, письмом исх.№537/22 от 08.07.2022 ООО «КСК» ответило ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», что течь на сетях холодного водоснабжения согласно инструментальному исследованию проходит под капитальным бетонным крыльцом нежилого помещения магазина «Столярыч». Собственник данного помещения и по совместительству организатор строительства капитального бетонного крыльца (ООО «СибАгроПромСтрой») разрешения на демонтаж не дает. В связи с изложенным, не представляется возможным провести работы по устранению течи ь сетях холодного водоснабжения.

Техническое решение от ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» получено ООО «КСК» в августе 2022 года.

В материалы дела ООО «КСК» представлен акт (вх. № 21627/22 от 25.11.2022), подписанный представителями ООО «ЕКК» и ООО «КСК», согласно которому 10.11.2022 были выполнены работы в полном объеме по замене запорной арматуры (ПГ-8) и санации трубой ПЭ 100 SDR. 17 от ПГ-8 до подвального помещения Авиаторов 29. В акте указано, что претензий по объему и качеству выполненных работ компания ООО «ЕКК» не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, нарушает требования гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе путем недобросовестного поведения в отношении контрагентов, это само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим необходимо установить признаки злоупотребления в соответствующей форме (например, направленность поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела № 024/01/10-37/2023 не установлено наличие следующих элементов состава нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции:

В заявлении об оспаривании решения ООО «КрасКом» указывает, что антимонопольный орган посчитал установленными обстоятельства, не подтвержденные какими-либо доказательствами. Так, по мнению ООО «КрасКом», в материалы дела не представлено доказательств проведения инструментального исследования, вызова для участия в таком обследовании ООО «КрасКом», доказательств прохождения водопроводных сетей под крыльцом указанного магазина, обращения к собственнику и его отказа от демонтажа, необходимости такого демонтажа в принципе в соответствии с письмом ООО «КСК» от 08.07.2022 исх.№537/22, направленного в адрес ООО «ЕКК».

Вместе с тем, материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства также подтверждается, что 20.06.2022 ООО «КСК» обратилось в ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» о разработке технического решения по устранению аварийной ситуации бестраншейным способом. Техническое решение от ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» было получено ООО «КСК» в августе 2022 года. В материалы дела ООО «КСК» был представлен акт (вх. № 21627/22 от 25.11.2022), подписанный представителями ООО «ЕКК» и ООО «КСК», согласно которому 10.11.2022 были выполнены работы в полном объеме по замене запорной арматуры (ПГ-8) и санации трубой ПЭ 100SDR 17 от ПГ-8 до подвального помещения Авиаторов 29. В акте указано, что претензий по объему и качеству выполненных работ компания ООО «ЕКК» не имеет.

Кроме того, доказательства ведения ООО «КСК» переговоров с ООО «СибАгроПромСтрой» подтверждаются представленными в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства пояснениями (вх.№1570/24 от 26.01.2024) копией письма (от 18.05.2022 №1285/1), направленного в адрес ООО «КСК» с просьбой изыскать возможность проведения работ по устранению течи иным способом, не демонтируя бетонное крыльцо нежилого помещения магазина «Столярыч», а также копией письма ООО «КСК» (исх.№436-1/22 от 20.06.2022), направленного в адрес ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис», в котором ООО «КСК» просит разработать техническое решение по устранению течи «бестраншейным» способом.

В заявлении об оспаривании решения ООО «КрасКом» также указывает, что административным органом неверно определен момент возникновения у ООО «КСК» обязанности по транспортировке воды и обеспечению надлежащего технического состояния и функционирования водопроводных сетей ООО «КСК».

Однако, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено следующее.

Частью 2 указанной статьи установлено, что существенными условиями договора по транспортировке воды являются:

1) предмет договора;

2) максимальная величина мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности (нагрузки) по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов;

3) заявленная величина мощности (нагрузки), в пределах которой транзитная организация принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку воды;

4) допустимые изменения качества воды при ее транспортировке;

5) допустимые изменения температуры воды при ее транспортировке в случае заключения договора по транспортировке горячей воды;

6) порядок учета и оплаты тепловой энергии, затраченной транзитной организацией, в случае заключения договора по транспортировке горячей воды;

7) условия прекращения или ограничения транспортировки воды, в том числе на период ремонтных работ;

8) условия содержания водопроводных сетей и сооружений на них, состав и сроки проведения регламентных технических работ;

9) порядок учета поданной (полученной) воды;

10) сроки и порядок оплаты по договору;

11) права и обязанности сторон по договору;

12) границы эксплуатационной ответственности транзитной организации и гарантирующей организации по водопроводным сетям (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей;

13) места отбора проб воды;

14) порядок обеспечения доступа представителям гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и сооружениям на них, к приборам учета в целях определения объема поданной воды, определения ее качества;

15) ответственность сторон по договору по транспортировке воды;

16) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Точка приема и точки подачи воды согласовываются сторонами при заключении соответствующего договора по транспортировке холодной воды в порядке, предусмотренном пунктом 55 Правил N 644.

Общими положениями названных Правил также предусмотрено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, названными нормами определено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также точки приема и подачи воды, являются существенными обстоятельствами, которые должны согласовываться сторонами в целях установления факта оказания соответствующих услуг по транспортировке воды .

Как следует из пояснений ООО «КрасКом» (вх.№1570/24 от 26.01.2024,) протоколом согласования разногласий от 29.07.2022 к дополнительному соглашению от 24.03.2022 к договору по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 стороны согласовали объем транспортировки воды по каждой из точек поставки воды (точек присоединения абонентов организации ЕКХ).

На основании изложенного, суд соглашщается с выводом антимонопольного органа, что установленная подпунктом «б» пункта 4.3 договора по транспортировке холодной воды от 18.04.2018 № КрасКом-18/315 обязанность ООО «КСК» по транспортировке воды и по обеспечению надлежащего технического состояния и функционирования сетей холодного водоснабжения, расположенных на границах балансовой принадлежности, в отношении объектов, расположенных по ул. Вильского, 18д, ул. Авиаторов, 29 в г. Красноярске, возникла с 29.07.2022.

В заявлении об оспаривании решения ООО «КрасКом» указывает, что антимонопольным органом при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что бездействие ООО «КСК», выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по устранению аварийных ситуаций (порывов трубопроводов холодного водоснабжения), привело к нарушению интересов неопределенного круга потребителей, проживающих в домах, присоединенных к сетям холодного водоснабжения через сети ООО «КСК».

Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 10 Закона о защите конкуренции внесен ряд изменений. В частности, конкретизированы положения относительно злоупотребления доминирующим положением в форме ущемления интересов других лиц.

Рассматриваемая форма злоупотребления доминирующим положением ограничена и разделена на два самостоятельных состава:

а) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности;

б) ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ статья 4 Закона о защите конкуренции дополнена пунктом 23, в соответствии с которым потребитель - юридическое лицо или физическое лицо, приобретающие товар.

Антимонопольное законодательство рассматривает в качестве потребителя любое лицо, вступающее (потенциально могущее вступить) в правоотношения, опосредующие переход к данном лицу прав на такие объекты гражданских прав, как товары, результаты работ, оказание услуг независимо от целей приобретения. Так, например, потребителями являются: физическое лицо, приобретающее товар для личного потребления (конечный потребитель); завод-изготовитель, приобретающий сырье или полуфабрикаты в производственных целях; дилер, приобретающий товар с целью последующей перепродажи.

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.

При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Таким образом, злоупотребление доминирующим положением выражается в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей в случае нарушения прав и интересов круга таких юридических или физических лиц, которых невозможно индивидуализировать/ограничить, в том числе по причине вероятности изменения во времени и пространстве состава круга лиц, затронутых действиями доминирующего субъекта.

При прочих равных возможностях, ООО «КСК», как и любой иной хозяйствующий субъект должно было в максимально кратчайшие сроки устранить аварийную ситуацию, не допустить нарушения прав и законных интеерсов неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, действующим законодательством установлены достаточно сжатые сроки для устранения аварийной ситуации и ее последствий. Более того, путем установления таких сроков законодатель не исходит из ситуации в каждом конкретном случае, равно как и из тех мер, которые следует предпринять хозяйствующему субъекту, не учитывает фактических временных затрат, а также иных объективных обстоятельств, таких как необходимость определения причины возникновения аварийной ситуации, способа ее устранения, а также действительного требуемого времени и ресурсов хозяйствующего субъекта, чтобы такие мероприятия были осуществлены качественно.

Со стороны ООО «КСК» были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на устранение аварийных ситуаций, с учетом сложности поиска и определения точного места возникновения аварийной ситуации, а также количества времени для принятия необходимых мер по устранению аварийной ситуации.

Учитывая изложенное, решение Красноярского УФАС России о прекращении производства по делу 024/01/10-37/2023 от 28.02.2024 о нарушении антимонопольного законодательства было вынесено законно и обоснованно.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж