АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

23 апреля 2025 года № Ф03-970/2025

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток»

на решение от 11.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025

по делу № А73-16290/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 6680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Безсон» (ОРГН 1215800004991, ИНН <***>; 442963, Пензенская область, г.о. Зато город Заречный, <...>)

о взыскании 49 384,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Безсон» с иском о взыскании 45 058,67 руб. убытков по договору поставки от 11.07.2022 № ТДВ-900-2022 за товар ненадлежащего качества, 4 325 руб. неустойки за нарушение срока устранения дефектов/недостатков в гарантийный период (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе заявитель указал, что, заключая сделку по поставке товара в рамках закупочной процедуры, продавец должен был осознавать, что товар мог быть приобретен (и фактически приобретен) в целях, не связанных с домашним использованием, соответственно должен был передать товар соответствующий целям договора. В этой связи считает вывод апелляционного суда об аннулировании гарантии ввиду коммерческого использования товара недопустимым. Техническое заключение о причинах поломки считает ненадлежащим доказательством, поскольку выводы, изложенные в нем, не мотивированы, исследование проведено без осмотра и исследования товара. Обращает внимание на то, что в рамках договора поставки от 11.07.2022 № ТДВ-900-2022 ответчик ранее выполнял гарантийные обязательства, весь товар использовался истцом аналогичным образом, следовательно, доводы о ненадлежащем использовании товара заявлены необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, что 11.07.2022 между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (покупатель) и ООО «Безсон» (поставщик) заключен договор поставки № ТДВ-900-2022, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, перечисленную в спецификации, в согласованные сроки и надлежащего качества (пункты 1.1, 11.1.1 договора).

Согласно пунктам 11.1.2, 11.1.3 договора поставщик гарантирует нормальную и бесперебойную работоспособность продукции (отдельных узлов и/или компонентов) в течение всего гарантийного срока, указанного в спецификациях, устранение дефектов либо замену всего комплекса или части узлов продукции при нарушении работоспособности в течение гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или технической документации, несоответствие продукции ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 5 рабочих дней с момента получения от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках. Срок устранения недостатков и/или замены дефектной продукции не должен превышать 30 календарных дней с даты составления дефектного акта, а в случае, если акт не будет подписан сторонами - с момента получения поставщиком от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу продукции и т.п.), несет поставщик.

Гарантийный срок на поставляемую по договору продукцию составляет 24 месяца с даты поставки, если иное не определено в документации, содержащей технические требования к продукции, ссылка на которую указана в столбце 4 спецификации «ГОСТ, ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.», но не менее 12 месяцев (пункт 11.3 договора).

В спецификации от 08.09.2022 № 00009520-РЭН-ТДВ-2022 указано, что требования к поставляемым товарам ограничены требованиями опросного листа № Б-18-373. Указанным опросным листом или иными согласованными сторонами приложениями к договору гарантийный срок не сокращен и не аннулирован.

Согласно пункту 11.6 договора, если обнаруженные дефекты будут признаны покупателем неустранимыми, то покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнув его полностью либо в части по своему усмотрению. В этом случае поставщик в течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления покупателя обязуется: возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за поставленную и оплаченную продукцию; возместить все понесенные покупателем убытки, упущенную выгоду; исполнить иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 14.3 договора в случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленного договором, покупатель вправе предъявить поставщику требование о выплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% стоимости указанной продукции за каждый день просрочки.

В пункте 17.2 договора согласовано, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды, в том числе в случае нарушения сроков устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленных договором, более чем на 20 календарных дней.

В соответствии со спецификацией от 08.09.2022 по универсальному передаточному документу от 26.10.2022 № 479 ответчик передал, а истец без замечаний принял товар, в том числе машину сушильную загрузкой 7 кг (габариты: 850x606x596мм, номенклатурный номер: Ц39368921019, пид 00725747010237040002, код товара: 0001021022732870, далее – товар) стоимостью 45 058,67 руб.

В процессе эксплуатации сушильной машины выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации товара, в связи с чем ООО «Транснефть-Дальний Восток» направлено поставщику требование от 21.11.2023 об устранении дефектов со ссылкой на пункт 11.2 договора от 11.07.2022. В ответе от 21.11.2023 ООО «Безсон» отказало в принятии обращения к рассмотрению в связи с истечением гарантийного срока.

После чего в письме от 24.07.2024 ООО «Транснефть-Дальний Восток» заявило об одностороннем частичном отказе от исполнения договора поставки от 11.07.2022 (сушильной машины) и предложило в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления принять меры к вывозу товара, а также возвратить покупателю уплаченные им денежные средства в размере цены товара и уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств, начисленную в порядке пункта 14.3 договора.

Поскольку уведомление об одностороннем частичном отказе от договора, полученное ответчиком 07.08.2024, оставлено без удовлетворения, ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении имущественных требований истца, суды руководствовались следующим.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. В частности, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 3 статьи 477 ГК РФ предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из приведенных положений гражданского законодательства вытекает, что покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим потребителем.

По общему правилу право на гарантийный ремонт обусловлено приобретением товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

Проанализировав спорные правоотношения с точки зрения приведенных нормоположений, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, в том числе: сертификат соответствия на товар, техническое заключение ООО «Сервисный центр» № 121972 от 26.01.2024, подготовленное авторизированным центром по поводу обращения истца о некачественности товара и в целях определения причин выхода из строя приобретенного товара, согласно выводам которого поломка произошла вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования, а также ознакомившись с руководством по эксплуатации к спорному товару, суды пришли к единому выводу о недоказанности покупателем обстоятельств передачи товара ненадлежащего качества (наличия дефектов производственного характера), констатировав возникновение неисправности вследствие нарушения правил эксплуатации товара. Как результат, суды отказали в удовлетворении иска ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Правовых оснований для несогласия с такими выводами судов, в отсутствие в деле доказательств их опровергающих, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы истца, опровергающие выводы судебных инстанций относительно изложенных выше обстоятельств, в частности о причинах поломки, недостоверности выводов технического заключения, суд округа проверил и находит несостоятельными. Надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ООО «Транснефть-Дальний Восток», в материалы дела не представлено и судами не выявлено. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм гражданского законодательства и нарушении норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы, дублирующие правовую позицию истца на всех стадиях судебного рассмотрения дела, касающуюся оснований для возмещения ему убытков, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А73-16290/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.К. Яшкина