АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-660/2024
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Ульзутуевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Ваулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-660/2024 по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 26.10.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 075/01/10-574/2021,
третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
с участием в судебном заседании:
от заявителя: Шаманских А.А., доверенность от 05.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО1, доверенность от 11.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции, до перерыва);
от третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва),
от АО «Оборонэнерго»: не было,
от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае»: не было,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Забайкальскому краю, Забайкальское УФАС России) об отмене решения от 26.10.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 075/01/10-574/2021.
Определением суда от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть»), Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» (впоследствии наименование третьего лица уточнено на Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» (далее – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае») в связи с реорганизацией).
В обоснование своего заявления ПАО «Россети Сибирь» указало, что признаки злоупотребления доминирующим положением в действиях Общества отсутствуют; спор между сторонами имеет гражданско-правовой характер и не отвечает целям Закона о защите конкуренции. Возможные ошибки персонала сетевой организации не свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением.
УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявителя и доказанность наличия в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.
ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» также представлен отзыв на заявление, в котором третье лицо выразило согласие с оспариваемым решением антимонопольного органа.
29 августа 2024 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.
О месте и времени проведения судебного разбирательства АО «Оборонэнерго» и ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании 14 января 2025 года объявлен перерыв до 16 января 2025 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В Забайкальское УФАС России поступило заявление ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (т. 1, л.д. 47-50) о незаконности действий ПАО «Россети Сибирь» по недопуску систем учета в эксплуатацию, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» просило привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение.
По результатам рассмотрения заявления приказом Забайкальского УФАС России от 26.11.2021 № 220 возбуждено дело № 075/01/10-574/2021 (т. 1, л.д.127) в отношении ПАО «Россети Сибирь» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Как следует из материалов дела, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» является законным владельцем трансформаторной подстанции 110/ЮкВ «Объект 827», расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, радиостанция №1, строение 10 (Свидетельство о государственной регистрации права 75АА № 299054).
Договор энергоснабжения от 01 января 2015 года № 010615.
Прибор учета № 011872120120871 допущен сетевой организацией в эксплуатацию по акту допуска от 28.03.2018 (т. 1, л.д. 67), прибор учета № 011872120120856 – по акту допуска от 28.03.2018 (т. 1, л.д. 68).
13 августа 2020 года филиалом «Читаэнерго» проведена внеплановая проверка технического состояния приборов учета № 011872120120871 и № 011872120120856, по результатам которой составлен акт технической проверки № 35524 (т. 1, л.д. 70). Указанные приборы учета не допущены сетевой организацией к учету по причине - номинал и класс точности трансформаторов тока не соответствует фактической нагрузке. Сетевой организацией предписано произвести установку трансформаторов тока на вводах №1, №2 с классом точности 0,5 S.
Актом № 40897 от 15.10.2020 приборы учета повторно не допущены в эксплуатацию по прежнему основанию (т. 1, л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года по делу № А78-10509/2020 признаны недействительными акт ПАО «Россети Сибирь» технической проверки от 13.08.2020 приборов учета №011872120120871 и №011872120120856, установленных в трансформаторной подстанции 110/ЮкВ, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, радиостанция № 1, стр.10 в части указания несоответствия системы учета требованиям гл.1.5.17 ПУЗ, п.6.4.2 ГОСТ 7746-2015 трансформаторы тока и обязания произвести установку трансформаторов тока на вводах №1, №2 с классом точности 0,5S; акт технической проверки от 15.10.2020 приборов учета № 011872120120871 и №011872120120856. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно Свидетельствам о поверке трансформаторов тока, установленных на ПС 110/ЮкВ «Объект 827», срок их поверки был до 08.08.2021. В период с 02.08.2021 по 06.08.2021 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» произведена замена трансформаторов тока на трансформаторы тока с классом точности - 0,5S.
Актами от 09.08.2021 № 3626, № 3625 (т. 1, л.д.79-82) и от 17.08.2021 № 3844 (т. 1, л.д.84) ПАО «Россети Сибирь» отказало в допуске приборов учета.
Согласно актам №3626, акт №3625 от 09.08.2021 причина недопуска - проведение инструментальной проверки не предоставляется возможным в связи с отсутствием нагрузки.
Согласно акту №3844 от 17.08.2021 причина недопуска - проведение инструментальной проверки не предоставляется возможным в связи с отсутствием нагрузки (1,25% от номинального тока).
По результатам рассмотрения жалобы, решением от 26 октября 2023 года № №075/01/10 574/2021 ПАО «Россети Сибирь» признано хозяйствующим субъектом,занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Читинского района Забайкальского края (в границах территории, охваченной присоединенной электрической сетью ПАО «Россети Сибирь» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго») в период 2020 и 2021 годы на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции». ПАО «Россети Сибирь» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Злоупотребление доминирующим положением выразилось в недопуске в эксплуатацию приборов учета 09.08.2021 (акт № 3626, акт № 3625) и 17.08.2021 (акт № 3844). Акты не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», в части действия по недопуску приборов учета к эксплуатации являются неправомерными.
Не согласившись с данным решением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением УФАС России по Забайкальскому краю. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (статья 1 Закон о защите конкуренции).
Статьей 4 Закона о защите конкуренции определено, монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе специально поименованные в указанной норме действия (бездействие).
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.
В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.
В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.
Кроме того, в случаях, указанных в части 2 статьи 10 Закона, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, вправе ссылаться на допустимость его поведения в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона. В указанных случаях поведение доминирующего на рынке субъекта не признается нарушением статьи 10 Закона.
Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребление доминирующим положением запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Следовательно, злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:
1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;
2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);
3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;
4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий (пункт 1.2. Разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11).
В рассматриваемом случае ПАО «Россети Сибирь» вменяется злоупотребление доминирующим, что выразилось в недопуске в эксплуатацию приборов учета со ссылкой на отсутствие нагрузки, по мнению Забайкальского УФАС России, такие причины для отказа в допуске не основаны на нормах права.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанность потребителя обеспечивать фактическую нагрузку в величине не ниже 5% от максимальной нагрузки объекта, основания, предусмотренные для недопуска законодателем, сетевой организацией не установлены.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии входят в сферы деятельности субъектов естественных монополий.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (далее - Административный регламент № 345), который в числе прочего регулирует осуществление административных процедур по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункты 3.1.1, 3.1.2).
Согласно пункту 3.19 Административного регламента № 345, определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.
В пунктах 3.2, 3.3 Административного регламента № 345 установлено, что критерии признания положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара доминирующим содержатся в статье 5 Закона о защите конкуренции. Анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).
Согласно пункту 11.1 Порядка № 220, по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.
Из приведенных норм следует, что определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции.
Проведенным антимонопольным органом анализом состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах Читинского района, Забайкальского края в границах территории, охваченной присоединенной электрической сетью ПАО «Россети Сибирь» (филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго») за 2020-2021гг. установлено, что Общество занимает доминирующее положение на исследованном рынке с долей 100 процентов.
Таким образом, наличие у ПАО «Россети Сибирь» доминирующего положения подтверждается материалами дела.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.04.2023 по делу № А78-9743/2021 признаны недействительными акт ПАО «Россети Сибирь» технической проверки от 09.08.2021 № 3625 прибора учета № 011872120120871 в части недопуска прибора учета в эксплуатацию; акт технической проверки от 09.08.2021 № 3626 прибора учета № 011872120120856 в части недопуска прибора учета в эксплуатацию; акт технической проверки от 17.08.2021 № 3844 приборов учета № 011872120120856 и № 011872120120871 в части недопуска приборов учета в эксплуатацию и обязания ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обеспечить включение нагрузки не менее 5% во вторичных цепях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила № 442).
Согласно пункту 136 Правил № 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.
Пунктом 141 Правил № 442 определено, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.
В силу пункта 137 Правил № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят, в том числе измерительные трансформаторы.
Замена измерительных трансформаторов, входящих в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), приобретение, установку и замену которого осуществляют гарантирующие поставщики и сетевые организации, при истечении интервала между их поверками осуществляется сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, в случае если в результате их поверки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации.
Согласно пункту 153 Правил № 442 сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.
В силу пункта 172 Правил № 442 проверка расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.
В соответствии с пунктом 170 Правил № 442 проверка расчетных приборов учета включает в себя: визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета; проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений; проверку состояния прибора учета; наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля снятие показаний приборов учета.
Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» основаниями для замены трансформаторов тока является выход из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности).
В решении Арбитражного суда Забайкальского края от 12.04.2023 по делу А78-9743/2021 установлено, что указанный перечень оснований не допуска системы учета закрытый и расширенному толкованию не подлежит.
Кроме того, судом установлено, что порядок проведения проверки, установленный пунктом 170 Правил № 442, в том числе по проверке схемы подключения, не соблюден, названных замечаний в акте не указано.
Таким образом, неправомерность действий ПАО «Россети Сибирь» по недопуску приборов учета ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в эксплуатацию подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суд находит обоснованными выводы УФАС России по Забайкальскому краю о том, что ПАО «Россети Сибирь» своими незаконным действиями препятствовало ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в соответствии с нормами действующего законодательства, обеспечивать расчеты за потребленную электроэнергию, исходя из показаний приборов учета.
В решении Арбитражного суда Забайкальского края от 12.04.2023 по делу А78-9743/2021 суд также пришел к выводу, что негативные последствия для заявителя выражены в том, что в случае отсутствия прибора учета расчет объема электрической энергии производится по мощности объекта, что существенно больше фактического объема потребления, незаконное требование сетевой организации обязывает филиал РТРС фактически потреблять электроэнергию в объеме, потребность в котором у филиала отсутствует.
При этом наступление негативных последствий в виде ограничения проведения расчетов за потребленную электроэнергию, исходя из показаний приборов учета, непосредственно связано с неправомерными действиями ПАО «Россети Сибирь» при злоупотреблении им доминирующим положением.
Таким образом, антимонопольным органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ПАО «Россети Сибирь» нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Исходя из положений Правил № 442, условием использования показаний приборов учета является, в том числе, их допуск в эксплуатацию. Обязанность по проведению процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию установлена нормативным правовым актом, порядок проведения процедуры допуска также определен нормативным актом, ввиду чего такая обязанность является публичной и должна осуществляться в установленном порядке в отношении любого из потребителей. При наличии установленной процедуры допуска приборов учета, произвольный подход к ее проведению недопустим, поскольку потребитель в данной ситуации выступает слабой и зависимой стороной. Однако сетевая организация нарушила установленный порядок допуска приборов учета, при этом такое нарушение допущено не впервые, то есть ПАО «Россети Сибирь», занимая доминирующее положение, незаконно препятствовало допуску систем учета в эксплуатацию, там самым ущемляя права потребителя.
Довод заявителя о том, что спор между сторонами имеет гражданско-правовой характер и не отвечает целям Закона о защите конкуренции, судом отклоняется как несостоятельный.
Антимонопольное регулирование в сфере электроэнергетики прямо предусмотрено законом, так согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.
На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.
В рассматриваемых правоотношениях ПАО «Россети Сибирь» занимает доминирующее положение, именно оно определяет возможность (невозможность) допуска приборов учета в эксплуатацию для обеспечения коммерческого учета электроэнергии, допуск прибора учета в эксплуатацию является условием использования показаний приборов учета, соответственно неправомерный отказ в допуске приборов учета влечет вредные последствия для потребителя. Указанное, свидетельствует о доказанности факта злоупотребления ПАО «Россети Сибирь» доминирующим положением.
ПАО «Россети Сибирь» не доказало, что его действия объясняются его законными интересами, а также, что его поведение экономически выгодно для контрагентов.
Довод ПАО «Россети Сибирь» о неверном определении географических границ рынка, суд находит необоснованным, УФАС России по Забайкальскому краю правомерно учтено, что ПАО «Россети Сибирь» филиал «Читаэнерго» осуществляет деятельность на территории Забайкальского края, в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью филиала ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго». Спорные приборы учета установлены на объектах, находящихся на территории Читинского района Забайкальского края. С учетом технологической специфики деятельности по передаче электрической энергии географическими границами определены границы Читинского района, Забайкальского края в границах электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» (филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго»).
Таким образом, выводы УФАС России по Забайкальскому краю являются правомерными и соответствуют положениям Закона о защите конкуренции.
Выводы суда соотносятся с подходами, выраженными в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу № А33-400/2020, от 10.12.2024 по делу № А78-8618/2023.
Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по Забайкальскому краю от 26.10.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 075/01/10-574/2021 соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций - 3 000 рублей.
При обращении в суд государственная пошлина уплачена заявителем по платежным поручениям № 21946 от 27.11.2023 в размере 2 000 руб., № 21930 от 27.11.2023 в размере 2 000, то есть в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанной нормой, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья А.А. Ульзутуева