АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
28 мая 2025 года № Ф03-1057/2025
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Луговой И.М.
рассмотрев в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 15.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025
по делу № А51-16173/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинского транспортного прокурора
к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, к. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.) д. 21)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виндкор» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 692918, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления, о прекращении производства по делу
УСТАНОВИЛ:
Находкинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2024 по делу об административном правонарушении № 10714000-808/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виндкор» (далее – общество, декларант) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Виндкор».
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 15.11.2024 (резолютивная часть от 02.11.2024), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, требования прокурора удовлетворены: постановление таможни от 06.08.2024 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Таможня в жалобе полагает, что выводы судов об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ошибочны. Настаивает, что декларант при таможенном декларировании заявил недостоверные сведения в декларации, так как масса поддонов (паллет) является упаковкой товара, обеспечивающей неизменность его состояния, поэтому сведения о весе брутто товара не соответствуют действительности.
ООО «Виндкор» в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения, указав, что вопрос о включении веса упаковки в вес брутто товаров, ранее был разъяснен на официальном сайте ФТС России в публикации от 20.04.2022.
Прокурором отзыв не представлен.
После принятия кассационной жалобы прокурора производству от таможни поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью участия представителя в судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство, суд округа полагает подлежащим отклонению.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В рассматриваемом случае, оснований для рассмотрения дела по общим правилам главы 35 АПК РФ, судом округа не установлено, характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы позволяют рассмотреть дело по правилам статьи 288.2 АПК РФ единолично и без вызова участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для её удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни обществом подана транзитная декларация №10714040/270424/5012409 (далее – декларация, ТД № 2409), в графе 31 которой указан к декларированию товар: «соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатомы азота прочие, дикват дибромид технический, применяющейся исключительно в качестве сырья для производства химических средств защиты растений», в количестве 80 грузовых мест, весом брутто – 21 440 кг.
Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в контейнере TGHU3996767. В пункте 2 графы 31 ТД № 2409 указаны в качестве упаковки товара бочки (СК - 80).
В ходе проведения в таможенном посту Морской порт Восточный Находкинской таможни с 27.04.2024 по 29.04.2024 таможенного контроля в форме таможенного наблюдения за полным взвешиванием контейнера TGHU3996767 (акт от 27.04.2024 № 10714040/270424/001682), а также в ходе таможенного досмотра контейнера с использованием инспекционного досмотрового комплекса (акт от 27.04.2024 № 10714000/270424/100247), таможней выявлено несоответствие фактических сведений о весе брутто товара в контейнере сведениям о весе брутто, заявленным в транзитной декларации, а именно: в контейнере TGHU3996767 находится товар в количестве 20 грузовых мест (на каждом паллете по 4 бочки), весом брутто 21 738 кг., что на 298 кг больше веса брутто, заявленного в ТД № 2409.
Письмом от 02.05.2024 №5-4/2024, ходатайством от 02.07.2024 общество сообщило, что масса поддонов (паллет) не подлежит включению в вес брутто товаров, в связи с чем, при заполнении транзитной декларации вес поддонов не заявлен.
По результатам проверки, таможня пришла к выводу о нарушении статьи 107 ТК ЕАЭС, поскольку декларантом сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара: перевес в 298 кг с учётом веса поддонов (паллет); должностным лицом таможни 28.06.2024 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением от 06.08.2024 по делу об административном правонарушении № 10714000-808/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 500 руб.
Находкинской транспортной прокуратурой на основании статьи 24.6 КоАП РФ и во исполнение приказа Дальневосточного транспортного прокурора от 29.06.2018 № 69 «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов в таможенной сфере и в области обустройства государственной границы Российской Федерации» проведена проверка соответствия материалов дел об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами Находкинской таможни, Конституции Российской Федерации и действующим на территории Российской Федерации законам, в том числе материалов административного дела № 10714000-808/2024.
По результатам проверки прокуратура, посчитав, что оспариваемое постановление противоречит требованиям закона и подлежит отмене, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, требования удовлетворил.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.
Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.
По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется вид таможенной декларации - транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Пунктом 2 статьи 128 Кодекса определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
На основании подпунктов 4, 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; сведения о весе товаров брутто или объеме, а также о количестве товаров в дополнительных единицах измерения.
Пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (действующей на момент спорных правоотношений), (далее – Инструкция № 289) определено, что в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» транзитной декларации под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.
В графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31.
В соответствии с правилом 5 б) Основных правил интерпретации, утвержденных Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила: при условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.
В соответствии с пунктом «b» статьи 1 Приложения В.3 к Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1999) под «упаковкой» понимается любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны, так как они определены соответственно, в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.
Пунктом «d» этой же статьи определено, что «поддон» - это устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.
Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.
В рассматриваемом случае суды признали, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось, поскольку в данном случае паллеты не могут быть отнесены к товарам, либо к неиспользуемой в дальнейшем упаковки товара, так как используются для удобства и безопасности транспортировки товаров.
Следовательно, указание в таможенной декларации (в графе 35) веса брутто перемещаемого товара без учета веса паллетов не противоречит ни ТК ЕАЭС, ни Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации и, по верному выводу судов само по себе не свидетельствует о сообщении декларантом недостоверных сведений о перевозимом товаре.
Не отражение в графе 31 декларации сведений о том, что товар, помимо прочего, поставляется на поддонах/паллетах, при указанном состав правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не образует.
В связи с чем, суды правомерно удовлетворили заявление прокуратуры, признали оспариваемое постановление незаконным.
Таким образом доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А51-16173/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Луговая